如何正確認識DNA證據

沈曉燕，于海洋

如何正確認識DNA證據

沈曉燕，于海洋

隨著生物醫學領域科學技術的發展，DNA鑒定技術已經被越來越多的用于各種疑難案件的破獲，它極大地提高了破案率。各國從自己的國情及文化傳統、倫理道德出發，制定的關于DNA鑒定的相關立法各不相同。當越來越多的人把DNA證據奉為“證據之王”、過分夸大其準確性時，我們卻發現DNA證據存在諸多例外性，如“奇美拉現象”、難以鑒別同卵或多卵雙胞胎的基因、鑒定技術自身的限制等等。

DNA證據；鑒定結論；例外性；證明力

一、DNA鑒定原理介紹

DNA又叫脫氧核糖核酸，是一種在細胞中帶有基因信息的核酸，能夠自行復制并合成核糖核酸。DNA由兩個核苷酸長鏈組成，這兩個長鏈交結成一個雙螺旋體。它的基本單位是脫氧核苷酸，由堿基、脫氧核糖和磷酸構成。組成DNA分子的堿基分為嘌呤（Purie）和嘧啶（Pyrimidine）兩種。嘌呤主要有腺嘌呤（Adeuine,A）和鳥嘌呤（Guanine,G）；嘧啶主要有胞嘧啶（Cytosine,C）和胸腺嘧啶（Thymin,T）［1］。

一個細胞內有兩處可以發現DNA，即細胞核DNA和線粒體DNA。細胞核DNA可以從細胞核中取得，線粒體DNA則在線粒體中取得，這兩類DNA都存在于細胞體當中。細胞核DNA是一個父母的遺傳密碼，而線粒體DNA則僅僅遺傳母親一方。

二、DNA鑒定證據在司法實踐中的應用

（一）DNA鑒定結論的應用范圍

據有關報刊記載，一項調查認為，60%的謀殺案件的案發現場能夠找到血跡，打架斗毆的現場也是如此；10%的搶劫案件和6%的入室盜竊案件現場可發現頭發。由于DNA分子存活時間較長，在那些擱置了許多年的犯罪案件中的骨骼、體液中也能檢測出DNA。具體來講，法醫DNA檢驗可以進行檢驗的案件有兇殺、性犯罪、惡性械斗、現場中無意留下的指紋、毛發、唾液（煙頭、口香糖、水杯等）或面罩的盜竊案和搶劫案，以及一些投毒案、碎尸案尸源認定、災難性或空難中尸源認定、交通事故中尸源認定［2］23。

（二）DNA分析技術對于案件破獲的意義

DNA技術的發展對司法實踐領域有著舉足輕重的作用，它直接關系著案件的破獲與否，結合實際應用可以從以下幾個方面得以體現在尸源認定與并案檢查：（1）對陳尸的身源認定。某些案件的犯罪現場往往在荒郊野外、且尸體已被肢解為多塊，尤其是在天氣炎熱的夏天，尸體更容易腐爛，這對尸體辨認工作帶來了巨大的難題。DNA分析技術的發展很好地解決了這一問題。法醫可在尸體的任意部位提取DNA與疑似失蹤人口家屬的DNA進行比對，就很容易鑒定被碎尸者的真實身份；對性質相同的案件并案檢驗(在司法實踐中，很多案件性質相同、作案手法也相同，間隔一段時間就會發生一起類似的案件，故把這些案件合并起來)，提取DNA鑒定，往往能查獲連環殺手、連環搶劫犯等，從而提高了破案效率。

三、各國對DNA鑒定證據所持的態度

（一）法國立法例

法國對DNA鑒定持謹慎的態度。法國民法規定，實施DNA鑒定，應限于裁判程序中緊急調查、證據調查或科學研究、醫學上之目的才能實施。因此，進行DNA鑒定必須受到目的性的限制，而不能任意實施。在民事上，限于確認親子關系之訴或異議之訴及以訴訟請求撫養費用時，才能實施。而且還要事先征得利害關系人明示的同意。因此，如果丈夫懷疑妻子不貞（或事實婚之夫），雖然可以私下采集血液檢查來確認親子關系的真實性，但是實施DNA不具有法律上的效力［2］63-66。

（二）美國立法例

美國親子法的基本原則從過去的 “家族的安定性”或“父母的利益”轉變為以“子女最佳利益”（the best interests of the child）為中心的理念。從美國法院的見解觀察，在確認親子關系存否的事件中，若知悉生父符合子女最佳利益時，受訴法院承認DNA鑒定結果作為證據資料，相反地，在確認親子關系事件中，若子女不愿知悉生父，或知悉生父并不符合子女最佳利益之際，例如，婚生親子間雖無血緣關系，但具有親子生活的事實與意思，雖表見父母適當地履行父母的職責時，判例法運用衡平法理，承認衡平法上的雙親（equitable parent），拒絕采用科學證據解決紛爭，在法律上維持該婚生子女的地位，不得變更。親子關系必須建立在子女最佳利益的基礎上，血緣固然是親子關系的要素，但親子生活中的實質與承擔父母的責任也是不可或缺的要素［2］66-70。

（三）日本立法例

谷口知平博士針對過去日本最高法院見解評釋指出：“當時的法醫學對于親子血緣，雖有可能百分之百地證明其不存在，但卻無法百分之百地證明其存在，是故不能僅依賴醫學上的鑒定方法，而需綜合其他主客觀的事實間接推斷親子關系的存否。須知，形成法律上的親子關系，尚應考量對家庭、家族秩序的影響，加上法律上目的性的價值判斷，從保護非婚生子女立場與維護生父名譽及家庭和平的立場，對于親子關系存在與否有不同的價值判斷。”［2］70-78

（四）英國立法例

自從1985年DNA鑒定發明之后，DNA親子鑒定已成為肯定父子關系的決定性證據。英國早在1987年即以制定有關利用DNA確定親子關系的法律，該法不但承認DNA鑒定的證據能力，且認定DNA鑒定對于確認生父比血液鑒定更為正確且有效。

四、DNA鑒定存在的例外

（一）每個人的DNA基因各不相同存在例外

每個人的DNA基因各不相同，這是DNA鑒定進行人身識別的理論前提之一。然而現代遺傳學表明，同卵雙胞胎或多胞胎的DNA基因幾乎完全相同。這意味著通過DNA鑒定無法識別同卵兄弟或者姐妹。因此，如果同卵兄弟或者姐妹中有且僅有一人實施了犯罪，盡管DNA證據可以證明真兇就在同卵兄弟或者姐妹中，但是如果他們相互推諉，則僅憑DNA證據就無法認定真兇。

類似這樣的案例在司法實踐中確實存在。2006年哈爾濱警方抓獲了犯罪嫌疑人范業和。經過審訊，范業和承認自己在不同的地點先后強奸4名被害人，但是對另一起強奸案完全否認。在范業和否認的這起案件中，DNA證據及被害人的指認均證明范業和是作案兇手。但是，范業和提出了充分的證據證明自己無作案時間。后來警方調查到范業和有個同卵生的弟弟范業東，并發現兩人的DNA相同。在警方拘留了范業東之后，新的DNA鑒定表明范業東、范業和都是遺留在犯罪現場精液的提供者，而且范業東承認的多起強奸案剛好包括他的哥哥范業和否認的那起案件［3］。

按自然規律來說，雙胞胎占出生人口比例的1%左右。不過，由于輔助生殖技術的出現，雙胞胎出生率大幅度增長。在同卵雙胞胎或多胞胎現象客觀存在而且呈快速增長的情況下，DNA證據的價值將會被削弱。在同卵雙胞胎或多胞胎實施的犯罪案件中，如果對同卵生的因素考慮不足，就可能會因錯誤的應用DNA證據而導致冤假錯案。

（二）“每個人有且僅有一組DNA基因并終生不變”存在例外

每個人有且僅有一組DNA并且終生不變，這是DNA鑒定的另一理論前提。然而，現代遺傳學表明，這一理論存在例外。例如，基因領域的 “奇美拉”（Chimera）現象已經證明有的人攜帶一組以上的DNA基因。

有案例顯示：2003年發生在美國的莉迪亞·費爾柴爾德（Lydia Fairchild）案引起了法庭科學界對“奇美拉”現象的關注。莉迪亞·費爾柴爾德是一個已有3個孩子而且正懷著第四個孩子的母親。為了申請社會救濟金，她需要提供樣本以證明自己是三個孩子的親生母親，然而數次DNA檢測結果均證明她不是這三個孩子的母親，為了證明清白，她拿出孩子的出生證明，甚至邀請當時的產科醫生作證，證明孩子是其親生的。然而，這一切依然無法阻止偵查機關對她的刑事追訴。萬般無奈，她只好要求在法院事先指定的證人的監督下生下第四個孩子，并當場提取樣本進行DNA鑒定。但是，DNA鑒定結果顯示，這個剛剛生下的孩子竟然不是她親生的。最終，專家們經過多方努力，查到了DNA鑒定出錯的原因：莉迪亞·費爾柴爾德身上有兩組 DNA［3］。

“奇美拉”現象的產生有先天和后天兩方面的原因。就前者而言，主要是遺傳因素，即受精卵在發育過程中，個別染色體發生基因突變，從而形成兩組DNA。目前，已有遺傳學者推算，大約有10%以上的人身體內存在“奇美拉”現象。就后者而言，主要是醫療行為，即個體在治療過程中因接受輸血、骨髓或器官移植而是身體內形成兩組DNA。

（三）DNA鑒定技術自身的原因導致的錯誤

DNA鑒定只是一種概率，并非精確的結論，其自身由于依賴很多客觀條件所以也會發生錯誤。比如，PCR分析技術過于靈敏，任何微小顆粒進入檢材，都會導致鑒定結論發生質的改變。但是，即便是在實驗室，也不可能做到完全無菌，鑒定過程中難免會有灰塵或其他微粒落入檢材，這可能會使鑒定失敗。另一方面，如果檢材裂解嚴重，比如陽光照射、雨水浸濕或密封在塑料袋內等造成裂解，而無法檢驗DNA或者提取的DNA發生變異，這將導致鑒定結果的錯誤。

五、如何正確認識DNA證據

（一）視DNA證據為證據種類中的一種

刑事訴訟法中證據的類型有7種，并沒有把DNA證據單獨列為一種。綜合分析DNA鑒定結論的性質，筆者認為應當把它看作鑒定結論。DNA證據并不是證據之王，它和其他的證據一樣，必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。因此，我們應當客觀看待DNA證據，把它看作鑒定結論的一種，不能夸大其證明力。

（二）科學認識DNA證據的證明力

DNA證據只能證明案件的一個點，而不是一個面。具體來講，它最多只能揭示從犯罪現場收集到的生物檢材是否來自于某一個體或者與某一個體存在遺傳關系，它本身不能證明所有的案件的事實真相，更不能直接證明是誰實施了犯罪。所以，當國家公權力機關獲得DNA證據，要客觀對待，結合其他證據，只有在形成完整的證據鏈時才能對案件作出認定，嚴防惟DNA證據認罪。

（三）鑒定人出庭解釋鑒定過程并接受交叉詢問

DNA鑒定精確率很高，但還是存在一定范圍內的誤差，這種誤差的結果會導致鑒定結論正好相反。對于犯罪嫌疑人或被告而言，這種誤差很可能致他們于死地。DNA鑒定技術涉及分子生物學、遺傳學、計算機科學以及統計學等多門學科，對于非DNA分析專業人員而言，不可能了解其中的過程和依據。因此，從保障犯罪嫌疑人和被害人的利益角度考量，應當規定讓鑒定人出庭解釋鑒定過程，讓兩造斷定鑒定過程是否有瑕疵、程序是否合法。同時讓鑒定人出庭接受公訴方、辯護方以及訴訟代理人的交叉詢問，在反反復復的博弈過程中，讓訴訟兩造更加認清案情，也有助于發現虛假的鑒定結論［4］。

[1]鄭秀芬.法醫DNA分析[M].北京：中國人民公安大學出版社，2002：1.

[2]鄧學仁,嚴祖照，高一書.DNA鑒定—親子關系爭端之解決[M].北京：北京大學出版社，2006.

[3]陳學權.科學對待DNA證據的證明力[J].政法論壇.2010（5）.

[4]周維平.訴訟法視野中的法醫DNA證據研究[J].科學發現，2009（4）.

D925

A

1673-1999（2011）06-0040-02

沈曉燕（1986-）,女，江蘇蘇州人，蘇州大學(江蘇蘇州215006)法學院2009級法律碩士研究生，研究方向為訴訟法學；于海洋（1982-），男，青海省貴南縣法院助理法官。

2010-12-16