淺議常人方法學視角下的社會性別研究

陶成瓊（蘭州大學哲學社會學院，甘肅蘭州，730000）

淺議常人方法學視角下的社會性別研究

陶成瓊（蘭州大學哲學社會學院，甘肅蘭州，730000）

常人方法學重視對日常生活實踐活動的研究，其對表層規則規范下和語言邏輯下的互動這種獨特研究方式，及其理論的批判性和反思性的架構，對于社會性別研究有著獨特的適應性。因此試圖在常人方法學的理論視角下來看待社會性別問題，運用加芬克爾的相關研究及常人方法學的相關理論視角來分析和探討性別研究的發展，并結合建構主義理論，試圖解釋社會性別研究面臨困境的原因，為解決社會性別研究發展所面臨的困境提供參考。

常人方法學；社會性別；社會建構主義

一、研究綜述

（一）社會性別理論

社會性別理論認為，性別的規范和對性別差異的社會認識，并不是天生的，而是性別角色社會化的結果。社會性別是一種以男性價值和經歷為標準而形成的社會規范。在長期的歷史發展過程中，這種規范逐漸得到國家和法律的認可，成為男性統治社會的一個重要手段，它使女性在政治、經濟、文化領域，以及家庭內的邊緣化和從屬地位合法化［1］。到20世紀60、70年代，婦女研究和社會性別研究開始了理論研究和學科建設制度化發展，其理論研究開始脫離女權運動獨立發展；然而另一方面，在社會性別學科制度化建設發展中，其理論或思想原有的批判性和挑戰力有所削弱，所面臨的重要問題就是如何在與現有學科體系融合的基礎上保持學科的獨立性。當前，隨著社會現代化程度提高，現代性得到了前所未有的發展，性別平等在社會表面規范，比如法律和權利等方面得到一定程度的實現。然而事實上，性別不平等并沒有完全消失，從某種程度上來講，性別不平等轉入更隱蔽的方式。新形勢下如何開展性別不平等的研究成為當前迫切需要解決的問題。

（二）社會建構理論

建構主義理論認為，存在于客觀世界的社會現象五花八門，無奇不有，但只有經過人們挑選、定義、詮釋，并形成公共討論，一個特定的社會現象才會形成社會問題。即社會問題雖然要以一些已經發生的客觀事實為依據，但這些客觀事實要作為一個問題而存在，則必需是行動者在公共領域內建構的結果。通過這種建構作用，客觀事實不斷被“問題化”，從而取得社會問題的合法地位。20世紀40年代，法國的西蒙娜德·波伏娃首先在其著作《第二性》中提出“女人并不是生就的，可以說是逐漸形成的”，她指出女人是被社會塑造成“他者”的人，是社會文化建構的產物［2］。波伏娃提出了性別建構理論的基本理論假設：第一，社會性別不平等是人類有意圖的產物；第二，性別不平等具有結構化特點；第三，上述兩方面相互作用共同強化了婦女的從屬地位，女性遭受著強大的束縛甚至于失去人性。而真正把社會性別作為一個專業術語提出來的是美國學者蓋爾·盧賓，她將社會性別定義為“一種由社會強加的兩性區分”、“是性別的社會關系的產物”，從而使“gender”從一個普通的詞語變成了女性主義的主導話語。簡單地說，社會性別是與生物學所描述的“性別”（sex）相區別的，是“一種獲得的地位，這一地位是通過心理、文化和社會手段建構的”，波伏娃等學者的各種性別建構說以及社會性別的正式提出，使社會性別的理論得到了進一步的發展［3］。

（三）常人方法學的理論

常人方法學強調的是對行動以及行動意義的研究，而不是對社會結構本身，有利于彌補社會性別研究的不足，促進其進一步發展。加芬克爾（HaroldGarfinkel）是常人方法學的創立者，他的思想主要是對日常生活實踐活動的研究。加芬克爾認為日常生活實踐之所以可以作為研究對象是因為其存在具有合理性。具體來說，是因為日常生活中的互動具有可說明性（accounts）、索引性和反身性（reflexivity）［4］。在具體方法上，值得一提的是加芬克爾的個案分析法、破壞性實驗和談話分析。加芬克爾的方法論和研究方法顯示出一個共同意向，即滲入到自然社會情境中或者創造社會情境或解析社會情境，進而觀察人們是如何嘗試確認、建構、維持和變革規則的，而這些對性別機制的研究也同樣是有效的。從常人方法學理論發展來看，它關注的是日常生活中秩序感的建立，即秩序感如何成為可能問題，這對社會性別研究性別不平等機制有直接借鑒意義，即日常生活中性別秩序感的建立問題；另外，加芬克爾對常人方法學具體地闡述和發展，對互動中可說明性、索引性和反身性對社會性別中性別互動的研究有重要啟示意義。此外，社會性別研究可借鑒加芬克爾的方法論和具體研究方法，發展社會性別研究獨特的研究方法。總的來說，探討常人方法學對于社會性別研究的發展具有重要意義。

二、常人方法學視角下的性別研究

（一）用常人方法學的視角來研究社會性別

常人方法學視角下的社會性別研究，旨在對日常生活實踐中的社會性別進行分析。傳統社會性別研究是在女權運動的影響下發展起來的，較多關注宏觀的方面，然而性別壓迫和性別不平等仍然存在，新的性別不平等機制轉向隱蔽的方式，因此日常生活中的社會性別研究的重要性就突顯了出來［5］。從研究內容來看，常人方法學研究社會成員在日常生活互動中使用的方法。因而常人方法學對互動的關注，體現在社會性別研究中就表現為對兩性互動的研究，具體來說兩性互動可以劃分為異性互動、男性互動、女性互動等。

常人方法學認為日常生活中的互動實踐活動具有合理屬性：可說明性、索引性和反身性。因而常人方法學視角下的社會性別研究內容，即兩性互動，也具有可說明性，索引性和反身性特征，可以運用常人方法學范式加以分析。從研究歸屬或研究目的來看，常人方法學研究行動者如何賦予行動以意義、如何感知與解釋行動，以及規范或規則如何支配人們的互動的內容，即揭示日常生活互動中被人們內化的社會規范、秩序和價值觀等。社會性別機制是常人方法學所探討的社會規范的一種，因而，常人方法學視角下的社會性別研究，從研究目的來看，就是通過對日常生活中兩性互動的研究來揭示兩性不平等的社會規范、性別秩序和性別價值觀［6］；從研究路徑來看，常人方法學視角下的社會性別研究，通過性別互動研究個體對社會性別的理解和領悟，進而對社會性別機制作出說明，其研究路徑是從微觀到宏觀的。因此常人方法學對于當前標榜平等的社會中性別不平等機制的研究有著天然的適應性，因而常人方法學視角下的社會性別研究就顯得極為關鍵［7］。

常人方法學在社會性別研究中的運用應有相應地變化：第一，研究傾向是對日常生活中的性別互動的研究，日常生活中的兩性互動是社會性別的重要組成部分和表現形式，并且社會性別的理論研究最終要回歸日常生活中。第二，關于秩序和性別機制。在加芬克爾看來，秩序不是用來遵循和預先確定的，而是正在進行的權宜性努力的成果或成就，是產生或創造的過程；規則是在行動之后，對行動進行了解的工具。如果說存在“秩序”的基礎，那么將是認知性的而非規范性的。第三，日常生活中的性別互動有些區別。性別互動活動的可說明性，是指同性或異性在互動中基于社會性別理解的行為，是可以被描述報道的，因而是可以被理解的；性別互動的索引性與特定情景相聯系，這里的情景指稱具有公共領域和私人領域的區分，領域區分對于社會性別的研究是有重要意義的［8］。另外，性別互動的索引性還與特定的社會性別觀相聯系，并且與互動者之間的關系也互相聯系。而性別互動意義的反身性的構建，與行動者已有的關于社會性別觀念相指稱，互動中社會性別觀念的反身性構建的同時，也是一個反身性的性別觀的傳播過程，這個過程對于互動中個體的性別觀有鞏固或減弱的效果。

（二）常人方法學的研究方法適用于社會性別研究

常人方法學方法論的思想對于社會性別研究具有重要借鑒意義。結合社會性別研究的獨特性，對常人方法學方法論的分析，有利于進一步探索屬于社會性別的獨特的研究方法。其一，社會性別是其重要研究范疇和研究變量，其研究對象是日常生活中性別互動，研究目的是揭示社會性別的內容和機制或規范，因此其方法論的首要特征就是基于性別的研究取向。其二，常人方法學對傳統社會學激進地批判，表現在方法論上也有其獨特之處：首先對日常生活中認為理所當然的現象進行研究，將常識推理當作說明的一種資源，并且從自身出發來研究日常生活實踐，因而其方法論具有反思性的要求；其次，常人方法學排斥傳統社會學標準化的研究方式和非反思性的社會學推理，對于具體的研究方法并不在意，追求方法的“適當性”原則；再次，常人方法學對現象學傳統繼承，追求“回到現象自身”，因而具有描述性的研究傾向。

根據常人方法學方法論的指導，可以發展出適合社會性別研究的多種獨特的方法。破壞性實驗是加芬克爾創造的獨具特色的研究方式，其目的在于破壞正常生活秩序借以觀察社會現實如何得以建構的過程，破壞是基于特定社會文化習俗規范的社會性別的預期而進行的，從而觀察性別秩序如何得以維持［9］。個案研究是加芬克爾對轉性人研究所使用的方法，目的是揭示現實生活中的個體如何對自己或他人進行性別定位，也被稱之為現實建構的個案研究，這對社會性別研究也具有啟發意義。談話分析是常人方法學的另一重要研究方法，通過對日常語言結構和組織的分析來“揭示社會互動被產生和被理解的過程和期待”。加芬克爾對話分析的索引性表達對社會性別研究具有借鑒意義。所以，在加芬克爾主義的常人方法學框架下可以發展出適合社會性別研究的獨特的、有效的研究方法，進一步促進社會性別研究的發展。

社會性別研究是隨著女權運動和女權主義理論的發展而產生的，學科發展既要與主流學術思想融合又要求保持自身獨立性，另一方面又受社會現實表面規則平等的挑戰，需要探討隱蔽的性別不平等機制［10］。在理論發展方面，社會性別理論發展面臨著本質主義與建構主義二元結構所導致的種種困境。總之，社會性別研究需要探討新的研究策略。而將常人方法學的相關思想引入社會性別研究，在常人方法學的研究框架下，又有所變化和發展，成為研究社會性別新的研究領域或者研究方式。在研究方法上，吸收常人方法學的部分思想，可以創立適合社會性別研究的獨特方法，關注基于性別的反思性和索引性。

在對社會性別理論的發展及困境分析的基礎上，社會性別研究在以下方面需要有進一步突破：首先，與男權主流學術思想展開平等對話，汲取其中合理之處，以進一步促進理論發展，與此同時在多學科統合的基礎上，保持獨立性，發展其獨特的研究范式；其次，從批判社會現實走向對社會現實生活的研究，新的性別不平等機制轉向隱蔽的方式，在日常生活互動中的性別研究的重要性突顯出來；再次，性別研究在研究方法上大多借鑒或直接運用別的學科的研究方法，然而社會性別研究本身具有獨特性，因此在研究方法上需要進一步探討適合自身的研究方法。

［1］ 佟新.社會性別研究導論——兩性不平等的社會機制分析［M］.北京大學出版社，2005.

［2］ 西蒙娜德·波伏娃.第二性［M］.李強選，譯.北京西苑出版社，2004.

［3］ 喬納森特納.社會學理論的結構［M］.北京：華夏出版社，2001.

［4］ 喬治·瑞澤爾.布萊克維爾社會理論家指南［M］.南京：江蘇人民出版社，2009.

［5］ 葉文振.女性學導論［M］.廈門大學出版社，2006.

［6］ 王金玲.女性社會學［M］.北京：高等教育出版社，2005.

［7］ 云南社會性別與發展小組.參與性發展中的社會性別足跡［M］.北京：中國社會科學出版社，2005.

［8］ 劉霓.西方女性學起源，內涵與發展［M］.北京：社會科學文獻出版社，2001.

［9］ 吳小英.方法論的女性主義［N］.光明日報，2004-11-23.

［10］ 楊善華.當代西方社會學理論［M］.北京大學出版社，2002.

Social Gender Studies from the Perspective of Ordinary Man Methodology

TAO Cheng-qiong

The ordinary man methodology put emphasis on practical activities of daily living，it's unique research approach of interaction under the surface rules and norms and language logic，the framework of the criticalness and reflection of the theory has the unique adaptability for the social gender studies.This article tries to analyze and discuss the development of gender studies from the perspective of the ordinary man methodology and tries to explain the reasons of the dilemma in the gender studies combining with social constructivism and provide some references for us to solve the problems in the development of gender studies.

ordinary man methodology； social gender； social constructionism

C913

A

陶成瓊（1988-），女，碩士研究生，研究方向為社會性別。