吳質在丕植政治斗爭漩渦中的雙重身份

楊朝蕾

(山東師范大學文學院,山東濟南 250014)

吳質在丕植政治斗爭漩渦中的雙重身份

楊朝蕾

(山東師范大學文學院,山東濟南 250014)

吳質雖出身寒微卻想出人頭地,才學通博而不甘為文士,足智多謀又飛揚跋扈,他應時而動,雖遭貶謫,但終被封侯。他在與曹丕曹植的交往中,是曹植的文友,是曹丕的心腹與謀士。因此,他在丕植的政治斗爭漩渦中具有雙重身份。

吳質;曹丕;曹植;政治斗爭;雙重身份

吳質 (177—230),字季重,乃曹丕深“所信重”的東宮四友之一[1],彼此關系可謂“至親”[2]609。他在事曹丕之時也與曹植有書信往來,那么吳質與曹植的關系究竟怎樣呢?他在丕植政治斗爭漩渦中又具有怎樣的身份?因史料匱乏,諸多問題迷離不清,有待詳加探究。

關于吳質的生平,史書中的史料甚少,據《魏略》記載:“始質為單家,少游遨貴戚間,蓋不與鄉里相沉浮。故雖已出官,本國猶不與之士名。”[2]609在漢魏門閥制度極為盛行之時,出身單寒的吳質要想出人頭地,只能依靠自己的不懈努力。史書對此無記載,但參照當時的文士可以推而得之。隗禧,三國魏經學家,字子牙,京兆人,“世單家。少好學。初平中,三輔亂,禧南客荊州,不以荒擾,擔負經書,每以采稆余日,則誦習之”。[2]422后來精通諸經,善觀天文,撰諸經解數十萬字。吳質的情形當與隗禧相類,必經過一番苦讀才使自己具備較高的素質。他之所以能夠以低微的身份“游遨貴戚間”,且后來被封侯,使其單寒之家變為顯赫之族,其原因何在呢?

一 應時而動,時勢造就人才

兩漢的人物選拔標準是德才兼備而又以德為主,東漢光武帝《四科取士詔》云:“方今選舉,賢佞朱紫錯用。丞相故事,四科取士:一曰德行高妙,志節清白;二曰學通行修,經中博士;三曰明達法令,足以決疑,能案章覆問,文中御史;四曰剛毅多略,遭事不惑,明足以決,才任三輔令,皆有孝悌廉公之行。”[3]13

這大概是漢朝用人制度中一以貫之的政策。唐長孺論述說:“東漢的選舉科目在原則上本分操行與才能二類:孝廉和秀才,即是一重操行,一重才能。及左雄為尚書,規定舉孝廉者,儒生試經學,文吏試箋奏,似有重視才能、忽視操行的嫌疑。然而事實上士人出身的途徑另外有三公及地方長官的辟舉,并不受這種限制。當時批評人物的重心實在于操行。”[4]此為確論。

吳質生于東漢靈帝熹平六年 (177)①,時值漢末天下大亂,文教淪胥,群雄逐鹿,漢代舊的政治與政策被新的政治與政策所取代。曹魏新政治與新政策牽涉眾多,就其用人標準的刷新而言,最為明顯的是曹操分別于建安十五年春、建安十九年十二月、建安二十二年秋八月發布三個求才令,明確其唯才是舉的用人政策。即使是“負污辱之名,見笑之行或不仁不孝,而有治國用兵之術”,便可起用為將守,還明確宣布要“各舉所知,勿有所遺”[2]49。這樣一改東漢用人重德行的政策,將禁錮人們思想的儒學傳統徹底打破。曹操的求才三令,實為曹操大政方針的宣言,其意義并非局限在求才上。這三令的發布,標志著政治社會道德思想上的大變革,從此進入一個重才、求才的時代。這樣的社會形勢,使出身寒門且少年行事不佳的吳質能夠與曹丕等權貴結交,盡管無士名,依然不影響其飛黃騰達。

建安士人多具有行無拘檢、舉止通脫的特點。孔融、禰衡、楊修的恃才傲物、負氣矯時自不必多言,王粲“貌寢而體弱通侻”,不為劉表所重,[2]598劉楨“性行不均,少所拘忌”[5]373,終以“不敬被刑”[2]601。其他如繁欽“都無檢格”,陳琳“實自粗疏”,路粹“性頗忿鷙”[2]604,不勝枚舉。吳質為人“輕脫”,[2]609他戲弄曹真[2]609,是在“酒酣,質欲盡歡”的前提下發生的,有借酒施威之嫌。雖表現了他仗勢驕縱的特點,但也可見其時社會風氣對他的影響。至于貶謫崔林之事[2]679,邢文稱“竟因沒有向吳質表示特別的敬意,便受到了他的打擊報復”,據裴注引《魏名臣奏》載侍中辛毗奏曰:“昔桓階為尚書令,以崔林非尚書才,遷以為河間太守”,[2]679則明顯與《三國志·崔林傳》不同,至于孰是孰非,無足夠的史料來確定,似乎也不宜據之將吳質定案為“抑制賢能、仇視正直、不識大體、不明大義的人”。至于他“欲溺鄉里”事,也是事出有因,前面已談到他出身單家,少游遨貴戚間,不與鄉里相浮沉,以至于當官后,仍沒有士名。他“自以不為本郡所饒”[2]609,才產生報復鄉里之心。也就是說在東漢辟舉制度下,如吳質之輩出身寒門又不與鄉里沉浮的人只能永遠沉淪于社會底層。吳質之所以得以拜北中郎將,封列侯,首先取決于漢末社會發展大勢,而吳質又是個應時而動之人,是時勢造就了他的通達仕途。

建安士人在很長時期內面對的是多個政治集團形同棋峙的局面,他們要乘時而動,建功立業,只能擇主而事,忠貞不二的觀念在當時已被打破。如王粲初依劉表,后投曹操;阮瑀托疾拒為曹洪掌書記,卻棄杖而起應曹操之征;更有如陳琳者,先依何進,何進敗,則投袁紹,袁紹敗,則投曹操。顏之推謂其“陳孔璋居袁裁書,則呼曹為豺狼;在魏制檄,則目紹為蛇虺。在時君所命,不得自專,然亦文人之巨患也”[6]258。張溥謂陳琳替袁紹草檄,詆操;歸操,移書東吳,又盛稱曹操之美,“無異劇秦美新。文人何常,唯所用之,茂惡爾矛,夷懌相酬,固恒態也”[7]。然而,陳琳卻不以為恥,自有理由,“世治,責人以禮;世亂,則考人以功,斯各一時之宜”。“是以達人君子,必相時以立功,必揆宜以處事”[3]933。這種論調似乎道出建安時期很多文士的心聲。較之這些人的行為,吳質善處于曹丕曹植兄弟間又有什么不妥呢?況且當初,在曹丕與曹植奪嫡之爭前,與曹氏兄弟結交且持觀望態度的并非吳質一人,即便如后來成為曹植謀臣的楊修也同樣在曹氏兄弟間周旋。

建安時期的文士中,楊修與曹植可謂心性相通,關系密切,從二者的現存書信中能夠感受得到,而楊修的斃命也與此有關。顏延之指出:“孔融、禰衡誕傲致殞,楊修、丁廙扇動取斃。”[6]237這當然只是就其結果而言,其經歷的事情卻并非如此簡單。他當初也曾謹慎地周旋于丕植之間。曹丕《答楊修書》云:“重惠琉璃卮,昭厚意。”[5]64《文士傳》載:“魏文帝愛楊修才,修誅后,追憶修。修曾以寶劍與文帝,帝后佩之,告左右曰:‘此楊修劍也。’”[8]1081可見楊修與曹丕之間不僅有書信來往,而且楊修還曾厚贈給曹丕以琉璃卮和寶劍等物,他死后曹丕對此還念念不忘。就曹丕而言,這可能含有搜羅人才為己效力之意,就楊修而言,則表現了他夾在曹丕與曹植權力斗爭中間的微妙心理和艱難處境。換言之,在斗爭尚未開始之時,楊修也并不能完全被視為曹植的“羽翼”。如此,也就不難理解吳質與曹氏兄弟皆有書信往來的情形了。

二 才學通博,以己才獲殊榮

《三國志·吳質傳》載:“吳質,濟陰人,以文才為文帝所善,官至振威將軍,假節都督河北諸軍事,封列侯。”[2]609裴松之注引《魏略》曰:“質字季重,以才學通博,為五官將及諸侯所禮愛;質亦善處其兄弟之間,若前世樓君卿之游五侯矣。”[2]609此處有兩點值得注意:

其一,吳質才學出眾。吳質留下來的作品不多,但并不意味著質量不高。其完整保存至今的三篇書信全賴《文選》收錄,這至少可以說明至南朝時,吳質的作品還是頗得時人青睞的,如果質量不高怎有幸入選文章的經典選本《文選》呢?史實恰與此相反,吳質甚有文才。這是他得到曹丕及諸侯禮愛的首要因素,史稱“始文帝為五官將,及平原侯植皆好文學。粲與北海徐干字偉長,廣陵陳琳字孔璋,陳留阮瑀字元瑜,汝南應玚字德璉,東平劉楨宇公干并見友善”。[2]599可見,出于對文學的共同愛好與吳質突出的文學才華,吳質得以善處于丕植二兄弟間。物以類聚,人以群分。如果吳質沒有出眾的才學,曹丕與曹植就不會在書信中與他談論當時的文士,也不會跟他談論文學問題。

曹魏政治政策中的人物評價標準已由漢代的重德輕才轉為重才輕德。與此相適應的是其文學批評標準也轉為重視對作家作品才情的評價,而較少道德主義的論斷。曹丕《典論·論文》稱:“文以氣為主,氣之清濁有體,不可力強而致。譬諸音樂,曲度雖均,節奏同檢,至于引氣不齊,巧拙有素,雖在父兄,不能以移子弟。”[5]83既然重視的是作家的天才,那么評價作家作品亦必轉為天才或才情標準。與曹丕有太子之爭的曹植的批評觀,盡管在某些方面與曹丕觀點不同,但在以才情評人論文方面卻與之相通。其《與楊德祖書》云:“蓋有南威之容,乃可以論于淑媛;有龍淵之利,乃可以議其斷割。劉季緒才不能逮于作者,而好詆訶文章,掎摭利病。”[5]159雖討論的是批評家的問題,但也是針對作家作品而發的批評論,重視批評家的“才”也就等同于重視批評對象的“才”。如此看來,對于頗有文才的吳質,即使其德行不佳,曹植也不會輕視他并與之絕交的。

吳質具有的不僅是文才,他更具有“才學通博”的特點。首先表現在學識的博采眾取上,他自稱“鉆仲父之遺訓,覽老氏之要言”[5]309,儒學不是他安身立命之所在,思想的解放使他不受束縛,儒、道兼融。根據其《在元城與魏太子箋》中所述,“至于奉遵科教,班揚明令,下無威福之吏,邑無豪俠之杰,賦事行刑,資于故實”[5]309,又可見其受法家思想影響之深。其次,還表現在對學以致用的重視上。他認為陳、徐、劉、應“凡此數子,于雍容侍從,實其人也。若乃邊境有虞,群下鼎沸,軍書輻至,羽檄交馳,于彼諸賢,非其任也。”[5]308吳質批評了陳琳、徐干等人缺乏從事實際政治的能力,也就是真正治理國家的能力。他認為自己不與這些文士為伍,一再表達希望得到施展才能抱負的機會的愿望。《答魏太子箋》中寫道:“臣幸得下愚之才,值風云之會,時邁齒眻,猶欲觸匈奮首,展其割裂之用也。”[5]308《在元城與魏太子箋》中寫道:“往者嚴助釋承明之歡,受會稽之位;壽王去侍從之娛,統東郡之任。其后皆克復舊職,追尋前軌,今獨不然,不亦異乎?張敞在外,自謂無奇,陳咸憤積,思入京城。彼豈虛談夸論,誑燿世俗哉?斯實薄郡守之榮,顯左右之勤也。古今一揆,先后不貿,焉知來者之不如今?”[5]309在給曹植的信中,吳質亦表達了此愿望,《答東阿王書》寫道:“儒墨不同,固以久矣,然一旅之眾,不足以揚名,步武之間,不足以騁跡,若不改轍易御,將何以效其力哉?”[5]310這種經世致用、建功立業的思想并非只有吳質存在,其時建安文士多有這種思想,又尤以曹植為代表。他將文章視為小道,“未足以揄揚大義”,自不以“翰墨為勛績”[2]160。故而“壯夫不為”[9],希望“戮力上國,流惠下民,建永世之業,流金石之功”[2]160。從這個角度看,吳質的思想與曹植甚為接近。

其二,吳質被“封列侯”。“封列侯”,是當時異姓在宮廷中所能獲得的最高爵位,足以證明吳質在曹魏集團內部受到的特殊禮遇。如果僅僅具有文學才能,要獲此待遇是不可能的,因為當時的“七子”如陳琳、阮瑀、徐干、應瑒等輩,無不各具才名,吳質在文才上實無法與他們相頡頏,卻獨獲此殊榮,原因何在呢?

盡管吳質與曹丕、曹植均有書信來往,僅《文選》中就收錄了曹丕寫給吳質的信兩封,吳質的回信兩封,曹植寫給吳質的信一封,吳質的回信一封,但他與曹丕、曹植之間的關系還是有親疏之別的。對曹植而言,吳質僅僅是他的一個文友。對曹丕而言,吳質則意義非凡,是文友,更是心腹與謀臣。吳質與曹丕的關系顯然要更親密一些。

然而,在曹丕曹植爭嫡斗爭之前,他們都是鄴下文士集團的成員,甚至是“同乘并載,以游后園”[5]65。據俞紹初先生考證,建安十六年的西園之游,曹植及鄴下諸子隨曹丕宴游而受命同作的詩篇甚多。曹丕在信中憶及的南皮之游,《與吳質書》中云:“每念昔日南皮之游,誠不可忘”[5]65,也發生在建安十六年,曹植與吳質都參加了[10]。但是,一臣不侍二主,即使這二主為親兄弟,當其變成權力斗爭的對手時,作為屬下就不得不作出抉擇,擇其一而佐之。在這種情況下,吳質必定是權衡過利弊的。他之所以選擇曹丕來輔佐,原因是多方面的。關鍵一點是他認定曹丕是太子之選,能為自己提供一片發揮政治才能的天地,因此死心塌地地為曹丕出謀劃策,助其登上太子寶座。

建安十九年曹植承當留守鄴都之重任,使曹丕深受刺激,乃向謀士尋求自保之計,于是有泣送魏王與廢麓納絹之事。《魏志·王衛二劉傅傳》注引《世語》:魏王嘗出征,世子及臨淄侯并送路側。植稱述功德,發言有章,左右屬目,王亦悅焉。世子悵然自失,吳質耳曰:“王當行,流涕可也。”及辭,世子泣而拜,王及左右咸歔欷,于是皆以植辭多華,而誠心不及也。[2]609《魏志·陳思王傳》注引《世語》曰:(楊)修年二十五,以名公子有才能,為太祖所器。與丁儀兄弟,皆欲以植為嗣。太子患之,以車載廢簏,內朝歌長吳質與謀。修以白太祖,未及推驗。太子懼,告質,質曰:“何患?明日復以簏受絹車內以惑之,修必復重白,重白必推,而無驗,則彼受罪矣。世子從之,修果白,而無人,太祖由是疑焉”。[2]560

從這兩件事可以看出吳質不僅學識廣博,而且足智多謀,深諳為人之道,精通權術謀略。“泣送魏王”之事,他教曹丕使用的策略正是《三國志》所稱的“御之以術,矯情自飾”。之所以能夠達到好的效果,就在于他對曹操的了解。曹操雖為梟雄,但他通侻直率,重視人才,更重視誠意。吳質告訴曹丕“流涕可也”,正是教給他以誠心感其父,而曹丕極富表演才能,“泣而拜”,讓曹操及左右都被蒙騙,“咸歔欷”,以親情勝出。曹操的多疑也是頗有名的,吳質對此自然甚為明了。“廢麓納絹”之事,他為曹丕獻的計策與當年曹操對付其叔父時所采用的計策有異曲同工之妙②。曹操擅于設疑,其本性亦多疑。吳質正是利用這一點,使其懷疑楊修在誣陷曹丕,而使楊修與曹植陷于不利之地,使自己與曹丕由被動變為主動。曹丕冒險將吳質從朝歌私運入城,則表現了曹丕對吳質的信任、重用,甚至有幾分依賴。除此事例之外,亦有史實為證。當年劉楨曾因平視甄氏而被曹操治罪,③而吳質卻得到仰視郭后的特殊待遇,其關系之親密由此可見一斑。

曹丕是文學中人,為鄴下文士集團的首領,他更是政治中人,深諳為政之道。吳質為曹丕立嗣斗爭立了大功,曹丕則給了吳質一片施展自己才能的天地,使其平步青云。由朝歌長到元城令,到長史、射聲校尉,黃初元年 (220)十月曹丕即帝位,之后吳質的仕途更加亨通,多驕縱之事。“及魏有天下,文帝征質,與車駕會洛陽。到,拜北中郎將,封列侯,使持節督幽、并諸軍事,治信都。”[2]609《吳質別傳》云:“質為北中郎將,朝京師,上歡喜其到。比至家,問訊相續。詔將軍列鹵簿作鼓吹,望闕而止。”[8]1195黃初七年 (226),文帝崩,此后吳質繼續受明帝親重,于太和四年 (230)遷侍中。本傳注引《世語》:“太和四年,入為侍中。時司空陳群錄尚書事,帝初親萬機,質以輔弼大臣,安危之本,對帝盛稱‘驃騎將軍司馬懿,忠智至公,社稷之臣也。陳群從容之士,非國相之才,處重任而不親事。’帝甚納之。明日,有切詔以督責群,而天下以司空不如長文,即群,言無實也。”[2]610這些都說明吳質繼續受到親重。如此,吳氏之門從單寒之家成顯赫之族。

由以上分析可以看出,吳質雖出身寒微卻想出人頭地,才學通博而不甘為文士,足智多謀又飛揚跋扈,他在與曹丕曹植的交往中,是曹植的文友,是曹丕的心腹與謀士。因此,他在丕植的政治斗爭漩渦中具有雙重身份。

注 釋:

①《三國志·武帝紀》裴注引《曹蠻傳》曰:“太祖少好飛鷹走狗,游蕩無度,其叔父數言之于嵩。太祖患之,后逢叔父于路,乃陽敗面口;叔父怪而問其故,太祖曰:’卒中惡風。’叔父以告嵩。嵩驚愕,呼太祖,太祖口貌如故。嵩問曰:‘叔父言汝中風,已差乎?’太祖曰:"初不中風,但失愛于叔父,故見罔耳。"嵩乃疑焉。自后叔父有所告,嵩終不復信,太祖于是益得肆意矣。”見《三國志》卷一,第2頁。

②《三國志·吳質傳》注引《魏略》曰:“及河北平定,(大將軍)[五官將 ]為世子,質與劉楨等并在坐席。楨坐遣之際,質出為朝歌長,后遷元城令。”又據《世說新語》卷一《言語第二》注引《典略》:“建安十六年,世子為五官中郎將,妙選文學,使楨隨侍太子。酒酣坐歡,乃使夫人甄氏出拜。”

③《三國志·吳質傳》注引《質別傳》:“帝嘗召質及曹休歡會,命郭后出見質等。帝曰:’卿仰諦視之。’其至親如此。”《三國志》卷二十一,第609頁。

[1]房玄齡等.晉書[M].北京:中華書局,1974:2

[2]陳壽.三國志[M].北京:中華書局,1959

[3]嚴可均.全后漢文[M].北京:商務印書館,1999

[4]唐長孺.魏晉南北朝史論 [M].北京:三聯書社,1955:301

[5]嚴可均.全三國文[M].北京:商務印書館,1999

[6]王利器.顏氏家訓集解[M].北京:中華書局,1992年版,

[7]張溥著,殷孟倫注.漢魏六朝百三名家集題辭注[M].北京:人民文學出版社,1960:75

[8]歐陽詢.藝文類聚 [M].上海:上海古籍出版社,,1965

[9]汪榮寶撰,陳仲夫點校.法言義疏[M].北京:中華書局,1987:45

[10]俞紹初.“南皮之游”與建安詩歌創作[J].文學遺產.2007(5):13-20

I207.2

A

1004-342(2011)02-71-04

2010-11-26

楊朝蕾 (1977—),女,山東師范大學古代文學專業博士研究生。