“地方性知識”對中國現代化問題的啟示

王 靜

“地方性知識”對中國現代化問題的啟示

王 靜

梳理格爾茨“地方性知識”概念，指出其對中國現代化問題的啟示意義：一是需要對現代化運作的真實邏輯進行

“深描”；二是在普同性與地方性互動中的現代化進程中，將形成一種處于動態變化中的多元秩序。

地方性知識；現代化；深描；多元秩序

“地方性知識”是當代美國闡釋人類學家格爾茲(Clifford Geertz)在解釋人類學理論中提出的一個概念。作為對宏大敘事的反叛和為拯救人類學學科而提出的“地方性知識”，一直作為一個不言自明的術語被廣泛借用。

一、何為“地方性知識”

對于什么是“地方性知識”，格爾茨沒有作出明確的界說。在《地方性知識》(中譯本)最后一章中才出現“地方性知識”的字眼：“我一直在說，法律……乃是一種地方性知識；這種地方性知識不僅指地方、時間、階級與各種問題而言，并且指情調而言——事情發生經過自有地方特征并與當地人對事物之想象能力相聯系。”［1］273該章后文中有一個關于地方性知識的經典例子：瑞格瑞格由于不滿村議會未采取措施把他出走的妻子找回來，拒絕擔任村議會輪值的義務。于是他被村議會驅逐，失去了房產、政治權利和一切社會關系。“離開一個同心協力的社群，就是躺下來死掉。”新共和政府的地方首長用“新時代的句句正確、真實、高尚、美好且合于現代精神”的話語為他申辯，村里人認同首長的道理，也承認自己的落后，然而他們固執的規則最后把瑞格瑞格逼瘋了。“沒有人能否認此處有一種強有力的法律意識的存在：這種意識有其形式、個性、固守不變，并且不需要借助于法學院、法學家、重新說明、期刊或者界標判定這類東西就已有一種堅定、成熟且幾乎是固執的自我認識。”［1］232-238這就是地方性知識。又如，巴厘人按出生的長幼序數而被命名為“頭生的”、“二生的”、“三生的”、“四生的”四種，過了老四又開始新的循環，第五個孩子也叫“頭生的”，第六個則叫“二生的”，這種循環式的稱謂不能真正地反映同胞之中的長幼之序，卻體現著一種往復無窮的生命觀念，它不可翻譯，卻是具有文化特質的地域性的知識，故稱之為“地方性知識”［2］。再如，中國針灸中酸、脹、麻的感覺無法譯成英語（英語中只有“痛”）。再如，親屬稱謂方面，中國人有兄弟、姐妹、姑姨、叔舅、堂表之別，而英美人沒有進行細致的劃分［1］34。 可見，地方性知識是某一地區的人們獨特的觀念系統。地方性知識還是一個相對的概念。他舉例說，在太陽系中，地球是“地方性”的；在銀河系中，太陽系是“地方性”的；在整個宇宙中，銀河系又是“地方性”的［3］。

自2000年《地方性知識》的中譯本出現以來，國內對地方性知識的關注度逐年上升。格爾茨“地方性知識”的詮釋者們一般明確地認為，地方性知識更多地體現為一種知識觀念，“它主要是從知識產生形成的情境、知識適用的范圍兩個向度界定知識的本質”［4］的觀念。盛曉明指出，“地方性知識”的啟示在于，它要求我們對知識的考察與其關注普遍的準則，不如著眼于如何形成知識的具體的情境條件［5］。

“地方性知識”這一概念自產生以來，一直作為一個不言自明的術語而存在。暫不論“地方性知識”的泛化使用是否背離了格爾茨的本意，或是默許這種“將錯就錯”，這無疑表明了格爾茨這一概念工具的魅力。人類學家拉弗勒斯(H.Raffles)傾向于將地方性知識理解為一種親密關系，憑借這種親密關系人們相互了解并了解自然［8］。從民俗學角度來看，地方性知識是那些民間傳統知識，即針對自然環境、生態資源而建立起來的專屬性認識和應用體系［9］。比較教育和課程論領域的研究者，借用“地方性知識”來重新審視文化整合與本土關懷。一些文化生態學領域的研究者認為地方性知識以其獨特的地域性、靈活性和開放性，在區域內生態治理和環境保護以及社會和諧方面有著獨特的本土優勢。法學研究者借用“地方性知識”來討論內生規則與制定法的互動及法律移植問題。

在此，筆者認為，當前普遍使用的“地方性知識”概念包含兩層含義：(1)地方性知識是一種新的知識觀念，它更多地提供一種認識論和智識上的啟發，它首先具有批判的意義，其次才談得上實質性的和建設性的意義［5］。(2)地方性知識也有其具體、實在的內容，是與現代科學知識相對而言的那些知識，是在一定情景中具有實際意義的規范、價值、認知模式等，往往與地域性、傳統性、多元性、經驗性和民間性相聯系。

二、“地方性知識”對中國現代化問題的啟示

（一）對現代化真實運作邏輯的“深描”

現代化開啟的這一亙古未有的大變革時代的到來，實為“千年未有之大變局”。隨之而來的是整個社會的理性化，從溫情自然的共同體走向人為的社會，從高度整合的機械團結走向社會分化基礎上的有機團結。昔日的規范與符號系統不再視為不證自明、理所當然，它既難以整合多元化的社會，也不能為個體提供一個生命安頓之所。像中國這樣一個作為后發型的、在西方強勢文明的壓力下開啟現代化的國家而言，面對空前廣度、深度和劇烈度的社會轉型，中國許許多多的問題似乎都根源于：我們要現代化。中國的現代化走向何方？這是個很難回答的問題，我們只能說：現代化是西方文明的產物，但中國現代化的真實狀況肯定不是西方化，中國的現代化走著一條獨特的道路，既非理性的知識分子設想的那樣，也非傳統邏輯的延續。中國現代化的獨特邏輯一再挑戰主流理論。費孝通的《江村經濟》和黃宗智的《長江三角洲小農家庭與鄉村發展》揭示了一點：不具有經典意義上“理性化”色彩的鄉土工業卻成了推動20世紀80年代鄉村發展的真正動力；中國農村的商品化過程并未導致小農的解體，反使其進一步強化，這與馬克思和亞當斯密的共同信念相抵牾［6］；家庭倫理范疇的人情交換本與普遍主義相悖，但中國20世紀80、90年代的民營企業發展極大地得利于此，如職工的忠誠不是依靠“科層制”的監督系統來保證，而是靠移植家庭倫理的規則來保證［7］；進行了幾十年的民族國家建設，曾經打算徹底摧毀的宗族不僅不是社區公共治理的障礙，相反有可能成為民主-自治的基礎［8］。

“取精去粕”這類空洞的折衷主義是個美好的愿望，卻無助于解決實踐中的困惑，而格爾茨倡導的“地方性知識”則提供了一個很好的啟示。在格爾茨那里，“地方性知識”要通過“深度描寫”的實現，即“深描”是基于“地方性知識”這一出發點進行經驗研究時所用的闡釋人類學方法。“深描”的意義在于展現現代化運作的真實邏輯。對現代化運作的真實邏輯進行深度描述，可以揭示一種豐富而又更加接近真實的局面，進而對其進行總結和闡釋。在細致精微處看到傳統性、局域性的規則、價值如何與國家引導的大傳統進行互動、調適，進而隨著現代化進程及時間的流逝而發生變化。要細致地描寫這種互動過程，并不斷地反思研究進程，并盡量用局內人的眼光理解并解釋之，進而讓別人也理解，從而增進對我們自身的理解，和涂爾干執著的努力一樣，努力地拋卻先入之見，在主體間性的日常實踐中，研究者“應該去做出一種人性的判斷并接受人本身的局限性”［1］220，承擔文化間溝通使者的角色。

（二）普同性與地方性互動中的多元秩序

現代化是一條不歸之路，它各個領域從不同的方面不同等級地塑造了中國的社會現實或社會心理，傳統社會已然難以保持原生狀態，村落社區也有開放性的一面。地方性知識也必定在同現代性規則的互動過程中不斷地重塑自己。知識的地方性同時也意味著開放性。正因為地方性知識的開放性使其有足夠的活力對現代性要求不斷進行適應。普遍性與地方性并非截然沖突，二者的沖突是現代性（現代性是正在進行中的，尚未完成的實踐）內部的沖突，二者之間的互動才是中國現代化的真實狀況。社會成員通過各自的日常生活實踐參與這一互動過程。地方性知識在與普通性知識的互動中發生流變，從某種意義上來說，地方性知識作為對普遍性知識的必要補充，是不會消失的。試圖普同化的大傳統要進入民間或基層社會，往往先與小傳統相映，經過“地方性知識”的分類、過濾和選擇，產生雙方的溝通、互動和影響，新的社會結構和意義系統的重構才有可能，文化現代化實現的途徑才會真正顯現。就此而言，國家與社會關系的重構，無論是基層民主政治的推進，還是市民社會的形成，都立足于民間自主性的成長，有賴于民眾地方性知識的實踐［9］。我們知道，現代化的困境在鄉土和民族地區這類夾雜著較多“前現代”因素的地區表現得更為突出。不管是現代化的主持者基于減小現代化代價的考慮，還是基于區域秩序整合與和諧發展，都承認了地方性知識在某些方面的獨特優勢。與精英主導的現代化相比，“地方性知識”代表的傳統性與區域化，“代表一種活力，在‘現代性’之全球化的趨勢下，從朝向‘死亡’之途中，為人類文明留有再生的契機。”［10］

鑒于地方性知識可能暗含著矯枉過正的力量，我們有必要警惕對普適價值的拒斥。不少村落和民族地區普同性的啟蒙運動尚未完成，現代化進程中的中國需要現代性的進一步發育，而不是對“地方性”的過多強調。我們倡導“地方性知識”，并不意味著我們完全受制于具體的地方性的文化結構，缺乏創造性，并且進而意味著：我們的努力將白費，從而感慨“法治秩序未成，而禮治已壞”。事實上，以作為現代秩序規范主體的法律來說，它對鄉土社會的格式化，盡管破壞了鄉村自然自足的秩序，但極少有人愿意否定這種格式化，誠如格爾茨所言：“把事實問題縮減到最低限度，減少到可以歸入法律的某一類別的程度，自然是不可避免而且必要的過程。”［1］229需要說明的一點是，地方性知識的倡導無須成為贊美他者的理由。和普遍性知識不是“萬能良藥”一樣，地方性知識本身的特點也決定了它自身的局限性。地方性知識既有自足的一面，也有開放一面，故而處于變化之中，此一時，它能絕好地服務于某一局域，但到彼一時，則未必。現代性的推進受到地方性知識之下特定情景的制約，要重視這一情景因素的存在，以減少不必要的沖突與代價。當然，在現代化進程中一定的沖突與代價依然是不可避免的。我們知道，自清末以來中國農民悲慘的命運激發的農民革命帶來了翻天覆地的變化，為中國現代化掃清了舊勢力障礙。同樣，法國在反復的革命洗禮中，逐漸走向了比較穩定的民主之路。美國通過南北戰爭，為國家的現代化和騰飛鋪平了道路，而對印度在現代化道路上徘徊不前，巴林頓·摩爾猜測，這或許是沒有付出暴力革命所付出的“驚人代價”［11］。德國和日本由于缺乏革命沖擊波強有力的震撼，其現代化在資本主義道路上經過某種反動的形式發展為法西斯主義，付出了沉重的代價。筆者在此并無意鼓吹暴力和沖突，只是想說明，中國現代化進程中普同性與地方性的沖突或代價不宜無限制地放小，沖突與張力本身是活力與創新的契機。論證地方性知識在局部地域、亞文化中的合理性，有助于使現代性的宣揚者和實踐者留意地方性知識不可忽視的力量。而一昧地為“地方性知識”進行辯護，實際是前工業社會中某種宗教性的、浪漫主義和懷舊主義的翻版，聽起來很煽情，卻有可能只是一種暫時的逃避策略，對現代化的推進難有建設性的貢獻。我們強調地方性知識旨在使現代化的實踐更加審慎和穩健，彌補國家規則、秩序在規范多元生活上的笨拙，進而謹慎地肯定普同化追求下的多元秩序，這種秩序是“圍繞著一個普適性的軸心而呈發散的地方性的環形結構”［12］。當然，這種多元秩序又隨著生生不息的生活實踐而處于變動中。

[1]克林福德·吉爾茨.地方性知識[M].北京：中央編譯出版社,2000.

[2]葉舒憲.地方性知識[J].讀書,2001(5).

[3]Clifford Geertz.Available Light：Anthropological Reflections on Philosophical Topics，2000:133-134//李雪.格爾茨真的錯了嗎—格爾茨認識論原則再探[J].開放時代,2006(2).

[4]歐陽蕓,等.全球化時代中國社會科學的本土化——從地方性知識的視角[J].蘭州學刊,2005(2).

[5]盛曉明.地方性知識的構造[J].哲學研究,2000(12).

[6]黃宗智.中國農村的過密化與現代化:規范認識危機及出路[M].上海：上海社會科學出版社,1992:2-32.

[7]李培林.中國鄉村里的都市工業[J].社會學研究,1995(1).

[8]肖唐鏢.宗族政治—村治權力網絡的分析[M].北京:商務印書館,2010:111.

[9]連連.文化現代化的困境與地方性知識的實踐[J].學海,2004(3).

[10]葉啟政.傳統與現代的斗爭游戲[J].社會學研究,1996(1).

[11]巴林頓·摩爾.民主和專制的社會起源[M].北京:華夏出版社,1986:340.

[12]劉雪松.公民文化與法治秩序[M].北京:中國社會科學出版社,2007:184.

C91

A

1673-1999（2011）12-0018-03

王靜(1986-)，女，河北臨城人，西北師范大學（甘肅蘭州730070）政法學院碩士研究生，研究方向為文化社會學。

2011-03-31