徐干《中論》修身觀、中和觀、名實觀窺管
——兼述《中論》批判意識之指向

牛勇軍

徐干《中論》修身觀、中和觀、名實觀窺管
——兼述《中論》批判意識之指向

牛勇軍

《中論》是由東漢末年徐干撰寫的一部子部儒家類政治論集，此書思想鋒芒外露，對當(dāng)時的社會現(xiàn)實多所指斥，而修身觀、中和觀、名實觀在此書中貫穿前后。對于這些思想觀念的梳理，有利于了解徐干對前代儒家思想體系的繼承與發(fā)展，并可借此尋繹徐氏批判意識之指向，觀照漢末古文經(jīng)學(xué)、政治生活、社會風(fēng)氣之諸般流弊。

《中論》；生平；修身觀；中和觀；名實觀；批判意識

徐干《中論》是一部產(chǎn)生于東漢末年的子部儒家類政治論集，通行本分上下二卷，每卷十篇，凡二十篇。在歷代官私書目中，一般被列入“子部儒家類”［1］。此書刊本主要有江安傅氏雙鑒樓藏明嘉靖乙丑青州刊本、萬歷十年胡維新《兩京遺編》本、萬歷二十年新安程榮《漢魏叢書》本、清光緒四年錢培名《小萬卷樓叢書》重刊本、民國六年潮陽鄭氏家塾刊《龍溪精舍叢書》本。點校本（白文本、校注本二類）主要有《叢書集成初編》本、《建安七子集》附錄《中論》本、《舊學(xué)輯存·中論注》本、池田秀三《徐干〈中論〉校注》本。茲據(jù)《四部叢刊》影印青州刊本，試就徐干生平、《中論》修身觀、中和論、名實觀略作考述，兼論此書批判意識之指向。

一、生平事跡略考

《中論序》稱：“世有雅達君子者，姓徐名干，字偉長，北海劇人也。其先業(yè)以清亮臧否為家，世濟其美，不隕其德，至君之身十世矣。”徐干家族世代以品評月旦人物著稱，清亮有德，但序中并未言及徐氏郡望、譜系、親故，因之其家世遂不得而知。

初平元年（公元 190 年［2］）二月，“董卓作亂，圣主西遷”（《中論序》）［3］176，徐干避歸鄉(xiāng)里，州郡官長厚禮迎聘多次，干皆婉拒。建安中，歸附曹操，官歷司空軍謀祭酒掾?qū)伲骞賹⑽膶W(xué)，以疾休息。“后除上艾長，又以疾不行。”［3］599又曾“從戍征行。歷載五六，疾稍沉篤，不堪王事。”（《中論序》）《典論·論文》將其與孔融、王粲、陳琳、應(yīng)玚、劉楨、阮瑀等六人合稱“七子”。《與吳質(zhì)書》一文記述鄴下詩酒宴集之盛：“昔日游處，行則連輿，止則接席，何曾須臾相失。每至觴酌流行，絲竹并奏，酒酣耳熱，仰而賦詩。”［4］徐干病歸故里后，“潛身窮巷，頤志保真，淡泊無為”，“養(yǎng)浩然之氣，系羨門之術(shù)”（《中論序》），“輕官忽祿，不耽世榮”［3］599。

關(guān)于徐干卒年，《中論序》曰：“年四十八，建安二十三年春二月，遭厲疾，大命殞頹，豈不痛哉！”《三國志》卷二一《王衛(wèi)二劉傅傳》則記載：“干、琳、玚、楨二十二年卒。”據(jù)今人韓格平《徐干〈中論〉雜考》考證，瘟疫于建安二十二年冬爆發(fā)［5］，徐干若于次年春二月病亡，亦合乎情理。另外，《中論序》曰：“未至弱冠……言則成章，操翰成文矣。此時靈帝之末年也。”靈帝末年，即中平年間（公元184-189年），若徐干卒于建安二十二年 （公元217年），則生年為建寧二年 （公元169年），至中平六年（公元189年）已屆弱冠，顯與《序》文記載捍格。何況《中論序》撰者嘗與徐干“數(shù)侍坐，觀君之言”，二人過從甚密，其記載當(dāng)足采信。合以上數(shù)證，徐干卒年當(dāng)系為漢獻帝建安二十三年（公元218年），生年當(dāng)在漢靈帝建寧三年（公元170年）。

二、內(nèi)外兼修，彬彬君子

徐干死后，曹丕在《與吳質(zhì)書》中評價其品行：“偉長獨懷文抱質(zhì)，恬惔寡欲，有箕山之志，可謂彬彬君子者矣。”［4］592這主要是就徐干個人修養(yǎng)、志趣、襟抱而言的。《三國志》卷二一《王衛(wèi)二劉傅傳》注引《先賢狀》謂其“干清玄體道，六行修備。 ”［3］599而《中論》一書則在《治學(xué)》、《法象》二篇集中論述君子修身之道。徐干主張，君子不但要治學(xué)傅彩，還須修美儀容，內(nèi)外兼修，互為表里，君子之稱方可名至實歸。

《治學(xué)》篇居全書之首，立為學(xué)之要義。在此篇中，徐氏承傳儒家 “學(xué)而時習(xí)”、“學(xué)不可以已”之崇學(xué)傳統(tǒng)，力主君子若要“成德立行，身沒而名不朽”，須躬行力學(xué)，“學(xué)猶飾也，器不飾則無以為美觀，人不學(xué)則無以有懿德”。在他看來，學(xué)養(yǎng)是人之外飾，而治學(xué)則是獲得美德之必要途徑，亦即“人雖有美質(zhì)，而不習(xí)道，則不為君子”。此篇又借《尚書》“若作梓材，旣勤樸斵，惟其涂丹雘”之喻來進一步強調(diào)其旨歸。另外，志向之立否關(guān)乎學(xué)業(yè)之成敗，即其所謂“志者，學(xué)之師也；才者，學(xué)之徒也。學(xué)者不患才之不贍，而患志之不立”。學(xué)人有才而無志，終究難成大器。君子慎獨而躬行，“其不懈，猶上天之動，猶日月之行，終身亹亹，沒而后已”，自覺將治學(xué)作為終身事業(yè)，黽勉不已。徐干還認為學(xué)者須多方取法，“群道統(tǒng)乎己心，群言一乎己口，唯所用之”，若執(zhí)一己之陋見，則難免“獨思則滯而不通，獨為則困而不就”，故要轉(zhuǎn)益多師、與人駁難，方可不至窘迫無成。由于“六籍者，群圣相因之書也。其人雖亡，其道猶存”，所以學(xué)者若肯“勤心取之”，則足以“到昭明而成博達”。可見，徐干將儒家《六經(jīng)》奉為治學(xué)之經(jīng)典，君子惟有勤勉好學(xué)，方可博學(xué)通達。但是對于儒家經(jīng)典（六經(jīng)，或《中論》所謂“六籍”）之研習(xí)，不宜“務(wù)于物名，詳于器械，矜于詁訓(xùn)，摘其章句”，這是“鄙儒”所為，并不足以“統(tǒng)其大義之所極”。除了以上幾個方面，徐干還認為治學(xué)之道，并不局限于庸眾，即使是圣人，“亦相因而學(xué)也”。這種識見與一味尊奉圣賢、食古不化之論調(diào)相比，頗顯新警透辟。

徐干《中論》所論修身觀除治學(xué)養(yǎng)德之外，還包括整肅姿容、修美符表。《法象》篇闡釋君子容止端嚴(yán)之意義，開篇明義：“法象者，莫先乎正容貌，慎威儀”，因為“夫容貌者，人之符表也。符表正，故情性治；情性治，故仁義存；仁義存，故盛德著；盛德著，可以為法象，斯謂之君子矣”。后又引《詩·大雅·抑》“敬爾威儀，惟民之則”，旨在說明君子若欲行為世范，為萬民所效仿，必須使其儀容舉止莊重有威。若“墮其威儀，恍其瞻視，忽其辭令”，則不為人所重。而容貌之修美，還須君子慎獨自律，“人性之所簡也，存乎幽微；人情之所忽也，存乎孤獨”。只有堅持嚴(yán)以律己，才能“怨咎不作，福祿從之”。徐干又盛贊周成王、子路“顛沛而不可亂”（《法象篇》），雖臨“崩亡之困”、“白刃之難”，猶且慎乎容貌，何況常人素日居止游宴呢？可見，君子要時時刻刻注意自身之儀表。與此同時，他還指出，“禍敗之由也，則有媟慢以為階”，舉止輕佻浮薄導(dǎo)致禍亂。所以君子與人相處，要“歡而不媟，和而不同，好而不佞詐，學(xué)而不虛行”，慎言慎行是修美容止根本之所在。

除治學(xué)、修容兩方面外，徐干在《虛道》篇中以“器虛”取譬：“器虛則物注，滿則止焉。故君子常虛其心志，恭其容貌。”謙虛是君子修身責(zé)己的另一美德，若能“不以逸群之才加乎眾人之上，視彼猶賢，自視猶不足也”，則顯得更難能可貴。《藝紀(jì)》：“藝者，所以旌智、飾能、統(tǒng)事、御群也。”所謂“藝”，即徐干所引《周禮》“六藝”：“一曰五禮，二曰六樂，三曰五射，四曰五御，五曰六書，六曰九數(shù)。”六藝之習(xí)得，亦能增飾士人之德行。至于《藝紀(jì)》篇所論“既修其質(zhì)，且加其文，文質(zhì)著然后體全”、“藝者德之枝葉也，德者人之根干也”，又顯與孔子“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子”之說一脈相承。總之，徐干修身觀之核心在于內(nèi)外兼修，文質(zhì)并重，慎獨律己。

三、允厥執(zhí)中，通權(quán)達變

《中論序》稱徐干 “上求圣人之中，下救流俗之昏”，“統(tǒng)圣人中和之業(yè)，蹈賢哲守度之行”。朱熹《四書章句·中庸》解題有云：“中者，不偏不倚，無過不及之名。 庸，平常也。 ”［6］又，《中庸》釋“中和”曰：“中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。”［6］17而徐干此書又以“中”字命名，可見全書是以秉中道、斥偏倚為基調(diào)的。

《貴言》篇論及君子與人晤對之法，曰：“農(nóng)夫則以稼穡，百工則以技巧，商賈則以貴賤，府史則以官守，大夫及士則以法制，儒生則以學(xué)業(yè)。故《易》曰：‘艮其輔，言有序’。不失事，中之謂也。”“有序”、“不失事”即“中”之內(nèi)涵，君子也要以此為準(zhǔn)繩，言必有方，若“過此而往”，“則不可也”。這又與朱熹所謂“無過不及之名”相合。但“非惟言也，行亦如之。得其所則尊榮，失其所則賤辱”（《法象篇》）。所以，君子之言語與行事若合乎中道，便無“賤辱”、“失所”之虞了。《核辯》篇：“君子之辯也，欲以明大道之中也，是豈取一坐之勝哉！”徐干認為，“夫辯者，求服人心也，非屈人口也”，與人辯駁意在使其心悅誠服，而非圖口舌之快，與人爭一日之短長。與此同時，核辯也要講求方式方法，“辯之言必約以至，不煩而諭，疾徐應(yīng)節(jié)，不犯禮敎”，如此方可“樂盡人之辭，善致人之志，使論者各盡得其愿而與之得解”。對于賞罰，徐干認為要“思中以平之，而不失其節(jié)也”，“人君明乎賞罰之道，則治不難矣”（《賞罰篇》），是為君主秉持中道之益處所在。

然而在論及個人立功濟世、自保其身時，《中論》又顯出通權(quán)達變之傾向。徐干雖秉承儒家中庸之說，但并不拘執(zhí)于此。就國家選賢任能而言，他更重視個人之才智，《智行》篇援引管仲、張良等人之事，以說明“圣人貴才智之特能立功立事益于世矣”、“子莫執(zhí)中，執(zhí)中無權(quán)，猶執(zhí)一也”之權(quán)變。而且，徐干并不反對“明哲保身”之作法，舉殷商“三仁”之事，來陳述君子“以微子為上，箕子次之，比干為下”之價值評定。由于明哲之士“威而不懾，困而能通”、“禳禍于忽杪，求福于未萌”、“見變事則達其機，得經(jīng)事則循其常”，姑不論“動作可觀則，出辭為師表”，自保其身起碼尚可。相比之下，比干奏諫剖心，顯然是不智之舉。今人張舜徽《舊學(xué)輯存·中論注·智行》下解題曰：“有德行者，但能淑己；具才智者，兼可濟世。故此篇較論二者優(yōu)劣，而終歸于才智為重。以為志行之士，不及明哲之士。”可謂肯綮之論。

四、辨章名實，指斥虛妄

名實之辨是《中論》另一重心，而這一問題之探討，鋒芒直指漢末“奸雄濁亂，海內(nèi)俗儒，騖于曲說，黨權(quán)營利”等種種社會亂象，筆諸于書，以振聾發(fā)聵，這也正是《中論》批判意識最為集中之體現(xiàn)。

《中論》雖然包含有先秦名家學(xué)派名實之辨的要素，但其重實輕名之傾向也是極為明顯的。《考偽》篇：“名者，所以名實也，實立而名從之，非名立而實從之也……仲尼之所貴者，名實之名也，貴名乃所以貴實也。”然而，徐干對于名實之辨證，并不限于先秦名家邏輯學(xué)層面之演繹，而是將這種思辨意識直指現(xiàn)實生活，并極具時代色彩。

針對上述漢末古文經(jīng)學(xué)“務(wù)于物名，詳于器械，矜于詁訓(xùn)，摘其章句”之學(xué)術(shù)流弊，徐干在《治學(xué)》篇中指出：“凡學(xué)者，大義為先，物名為后，大義舉而物名從之。”為學(xué)之道，務(wù)舉大義，訓(xùn)詁章句之學(xué)，在身為今文經(jīng)學(xué)家之徐干看來，是一種不得要領(lǐng)的治學(xué)方法。《藝紀(jì)》篇：“藝者德之枝葉也，德者人之根干也。”君子立德固然需要六藝之滋養(yǎng)，然而與道德本身相比，六藝僅是支流末節(jié)而已。《考偽》篇歷數(shù)漢末政治體系、社會生活之混亂：

惑世盜名之徒，因夫民之離圣教日久也，生邪端，造異術(shù)，假先王之遺訓(xùn)以緣飾之。文同而實違，貌合而情遠，自謂得圣人之真也。

廣求以合眾，托之乎仁愛；枉直以取舉，托之乎隨時；屈道以弭謗，托之乎畏愛；多識流俗之故，粗誦詩書之文，托之乎博文；飾非而言好，無倫而辭察，托之乎通理。

《中論序》中也明確指出：“靈帝之末年也，國典隳廢，冠族子弟結(jié)黨權(quán)門，交援求名，兢相尚爵號”。在徐干看來，干祿之徒種種浮夸自矜、文過飾非之舉，還包含有“茍可以收名而不必獲實，則不去也；可以獲實而不必收名，則不居也”之心理，唯名利是圖，實用為上是這些人的共同特征。至于“上無明天子，下無賢諸侯。君不識是非，臣不辨黑白。取士不由于鄉(xiāng)黨，考行不本于閥閱。多助者為賢才，寡助者為不肖”，更是對黑暗政治現(xiàn)實的無情鞭撻。

所以，由上述黑暗現(xiàn)實而引發(fā)的社會問題，便成為徐干《中論》揭露與批判的主要對象。如《爵祿》篇：“諸侯僭恣，大夫世位，爵人不以德，祿人不以功，竊國而貴者有之，竊地而富者有之，奸邪得愿，仁賢失志，于是則以富貴相詬病矣。”這種失衡的封賞制度反映出國家政治體系的混亂以及對人才的壓制。而《智行》篇“漢高祖數(shù)賴張子房權(quán)謀以建帝業(yè)，四皓雖美行，而何益夫倒懸”、“且管仲背君事讎，奢而失禮，使桓公有九合諸侯、一匡天下之功”，則體現(xiàn)了徐干“唯才是舉”的人才選拔觀。對于“多助者為賢才，寡助者為不肖”的畸形的社會輿論體系，他也深感憤懣。所以，徐干認為“商山四皓”、“尾生”、“陳仲子”這些歷來頗享盛譽的賢人，實則盛名之下，其實難副，他們的愚忠、浮名、迂腐都無助于治平天下，保育萬民。

《中論》一書體大慮周，一篇之內(nèi)不足以盡述其思想內(nèi)涵，然其修身觀、中和觀、名實觀及批判意識為此書之綱領(lǐng)，故略述其崖略，以見徐干思想體系之一隅。

[1]脫脫等.宋史[M].北京：中華書局，1977:5208.

[2]李崇智.中國歷史年號考[M].北京：中華書局，2004.

[3]陳壽.三國志[M].裴松之注.北京：中華書局，1959.

[4]蕭統(tǒng).文選.李善注[M].北京：中華書局，1977:592.

[5]韓格平.徐干《中論》雜考[J].古籍研究整理學(xué)刊,1990(5).

[6]朱熹.四書集注·中庸:新編諸子集成本[M].北京：中華書局，1983.

I206.2

A

1673-1999（2011）12-0119-03

牛勇軍（1987-），男，山西太原人，西南大學(xué)（重慶400715）文學(xué)院2010級研究生，從事唐宋文學(xué)研究。

2011-04-02