淺論明代藏書家高儒和《百川書志》

毛 芳

淺論明代藏書家高儒和《百川書志》

毛 芳

明朝是我國目錄學發展的一個重要時期。隨著這一時期圖書的大量刊刻，著錄這些圖書的官私書目也不斷涌現。高儒所著的《百川書志》就是其中著名的私家書目，對后世影響重大。

高儒；百川書志；私家書目

由于明朝的雕版印刷術十分盛行，方便圖書的刊刻，因此大量圖書在這一時期被刻印出來。眾多藏書家和目錄學家的涌現，使得著錄這些圖書的書目也隨之極大豐富起來。明朝有官私書目30多種，而其中的私修書目不僅在數量上占了絕對優勢，在質量上也明顯優于官修書目。高儒所撰寫的《百川書志》就是一部優秀的私家書目，在我國目錄學史上有很大的研究價值。

一、高儒生平簡介

高儒，字子醇，自號百川子，涿州（今河北涿縣）人。其生平正史當中記載不詳，僅知他是明朝嘉靖時期的一名武將。雖為武將，但他自幼酷愛讀書，家中藏書甚豐，與大文學家李開先同為當時北方著名的藏書家。

明代喜愛文學而富有藏書的武官有兩人，一個是著有《世善堂書目》的陳第，他擅寫毛詩古音考和唐宋古義考。另一個就是高儒，而且他的藏書遠比陳第的豐富。高儒的父親也是明朝的一位武將，他也廣交友、好讀書。他教導高儒：“讀書三世，經籍難于大備，亦無太闊，爾勉成世業，勿自取面墻之嘆!”［1］3因此，高儒雖為武將，但自幼受到良好的教育，飽讀詩書。他一生致力于藏書，或購買于市集，或求借于朋友，幾經辛勤收求，“發數年之積，不啻萬卷”，“連床插架，經籍充藏”。

二、《百川書志》的編寫及其內容結構

由于明朝時期的圖書太多，難于檢閱，所以高儒十分注重編目和整理書籍。他認為，“書無目，猶兵無統御，政無教令，聚散無稽矣。”［1］2高儒利用家中藏書，奮發六年，三易其稿，仿宋代晁公武的《郡齋讀書志》體例，于1540年（嘉靖十九年）編撰成了《百川書志》。黃虞稷、周在浚在《徵刻唐宋秘本書目略》中說：“高儒百川書志二十卷。儒，涿州人，志其家藏書如晁公武之例。”

《百川書志》是明朝一部重要的私人藏書目錄。本書共20卷，著錄圖書2000余種。它按照晁公武《郡齋讀書志》的體例，收錄了從先秦到明代的經、史、子、集各類圖書，共分93類。其中，前3卷為經志，4-6卷為史志，7-11卷是子志，12-20卷為集志。經志中收錄圖書239種，分為16門；史志中收書338種，分為21門；子志收書569種，分為30類；集志收書990種，細分為26門。從該書的分類中我們不難看出，高儒編書重在子部和集部，而經史則相對較少。

《百川書目》產生后，在社會上產生了一定影響，一些著述和書目對其曾有詳略不同的記載，如前面提到的黃虞稷、周再浚在《徵刻唐宋秘本書目略》稱其“志其家藏書如晁公武之例”。王世貞在《易居錄》卷十六中記載：“涿州高儒者，武弁也。家多藏書。有《百川書目》。”焦竑的《國史經籍志》、繆荃孫的《藝風堂藏書續記》、丁丙的《善本書室藏書志》等一些書目中都有關于此書的記載。但是令人不解的是，《百川書志》在之后的歷史上長期未引起人們的關注，幾乎被歷史埋沒，以致“世閱兩朝，不登于天府，不行于坊肆。 ”［1］2就連乾隆時期編寫的收錄如此龐雜的 《四庫全書總目》也未將其記錄在內。本書以一個完整面貌流傳于世還多虧了著名的文獻學家葉德輝。他在1915年時，根據家里收藏的朱彝尊曝書亭寫本，繆荃孫藝風堂抄本等校訂刊刻了《百川書志》，讓這部著作重新回到人們的視野中。

三、《百川書志》的特點及其評價

（一）《百川書志》的特點及史學價值

《百川書志》作為一部私家書目得以流傳，必定有它的獨到之處。

第一，題解簡明扼要、不冗不漏。《百川書志》是一部題解式的目錄。該書每書之下著錄書名、卷數、作者姓名、年代及其生平事跡，既簡明扼要又力求完善、不遺不漏。正如丁丙《善本書室藏書志》中所說：“每書之書，略敘簡要，不冗不漏，可為成法。”

高儒并沒有按照當時的常例，對每一本書都加以注釋，而是有選擇性地對部分書籍進行了解釋說明。這表明了他在纂寫題解時承襲了南宋鄭樵的“泛釋無義論”的目錄學思想。但所著題解又力臻完善、內容豐富。有的著錄作者的生平，有的記載書籍的編次、源流，有的品評書記的高下好壞。高儒在寫作這些內容時決非泛泛而議，都是在認真閱讀之后提出了自己獨到見解的。這說明高儒在纂寫過程中下了極大的功夫，值得我們肯定。

高儒在介紹每書的作者朝代、姓名和著錄方式三方面外，更盡可能地收錄了作者的別名、官階、謚號、籍貫等。例如：歸田集稿，文忠公御史中丞濟南云莊翁張養浩撰。“文忠公”是謚號，“御史中丞”是官階，“濟南”是籍貫，“云莊翁”是別號，“張養浩”是姓名，“撰”是著錄方式。當然并非每書作者的情況都具備這些項目。高儒非常注重著者，尤其可貴的是，他不遺余力地收集著者的別號，“大概他認為能把著者的身份盡量標明，可以增加所著之書的價值。在四百多年前，缺失有關人名必要的工具書的條件下，高儒能大費心血做下這種考著者的工作，給予后人作參考，實在難能可貴。 ”［2］50

第二，在收錄內容上，厚今薄古，注重集志。《百川書志》共收錄2112種圖書，其中明代之前的圖書總數為1268種，占了全書的60%，明人著作共計844種，占了全書的40%。單從數量上來看，是明朝之前的著述為多。但照時間跨度來說，明人著作則占了較大比例。該書除了在收集圖書中帶有厚今薄古的思想外，高儒在經史子集的編寫過程中，更加注重子集的收羅編寫。不管是明朝之前還是明朝一代，其中的子集均占較大比重，而經志比重最小。明朝前的集志占全書的24.6%，明人的集志占全書的21.5%。而全書所有的經志加起來，才占到全書的11%而已。從這些數字中足以看出作者在收書時的個人喜好。“也從一個側面說明，明代的文化事業發達，書籍產生速度快、數量多，為收藏提供了極大方便。 ”［3］17

第三，別裁法的發明和互著法的使用。明朝的私家書目在著錄方式上有了很大的革新，最重要的就是采用別裁法和互著法。別裁法，就是把一本書里的比較重要的部分（或篇章）中裁剪出來，并將其放在其他相關的書中記錄下來。而互著法則是把一本書記錄在兩個或兩個以上的類目內。通過這種方法，可以“使同樣一部書在不同的書目中互見，避免了由于對該書分類不當而難于檢閱的弊端，便利了作者的查閱。”［4］63關于互著別裁法的發明和使用，學術界長期以來眾說紛紜，現在比較認同的觀點是元代馬端臨的《文獻通考·經籍考》。但也有不少學者認為是起于明朝，如段建宏認為“只有到了明代，方開普遍使用互著別裁法之風氣，使其運用于各種書目中，其代表作有《百川書志》（編于嘉靖十九年） ……”［4］63王國強教授也認為：“考察現存的明代書目文獻，率先采用互著法并發明別裁法的應是編于嘉靖十九年的《百川書志》。”［5］61并且他的觀點也受到了支持；“王國強教授在《明代目錄學史》中提出，最早發明并使用別裁法的是明代嘉靖時期的高儒編撰的《百川書志》。 ”［6］61例如，其書中將《四端通俗詩詞》、《金沙賦》、《翰林策要》、《策學矜式五段錦》等書，既收錄到了卷八子志“小說家”里，同時又收錄到了卷二十集志 “別集”，諸如此類的還有很多。可見書中確實用到了別裁和互著之法。之所以使用別裁法，是因為這樣著錄既可以使文獻的著錄更加完備，又可以使分類更加明晰、檢閱更方便。明代編撰的書目，已經不僅是學術著作，更是實用性強的工具書了。也就是說，書目成了揭示和報導文獻信息并便利檢索的工具書。這種深刻的認識和有效的實踐，使明朝的目錄學成為中國目錄學發展史上的一次巔峰。

第四，將小說、戲曲目錄列入史部。高儒出身武弁，不受儒家封建思想的束縛，故而在其編錄《百川書志》時，可以依據自己的喜好，將當時被士大夫階層認為是不登大雅之堂的小說、戲曲目錄收錄到史部當中。“這是因為作者對‘史’的看法有很大不同，因而在著錄圖書方面也與傳統的做法有很大區別。”［7］70該書的“外史”主要著錄戲曲作品，比如說《西廂記》等。“野史”類則主要用于著錄演義小說，如《三國志通俗演義》等。而此書的“傳記”類就主要著錄了唐代的大量傳奇故事，如《楊妃傳》、《長恨傳》等。他在著錄《三國志通俗演義》時說：“晉平陽侯陳壽史傳、明羅本貫中編次。據正史，采小說，證文辭，通好尚，非俗非虛，易觀易入，非時氏蒼古之文，去舊傳詼諧之氣，陳敘百年，該括萬事。”對這種講史演義給了很高評價。當然，以現在科學的文獻分類的角度來看，高儒的分類方法可能不盡完善，但是“高儒大膽沖破舊有藩籬，為目錄學引進新興文學樣式的創造精神，還是值得欽佩的。”［8］62并且這些著述如實地反映了當時社會書籍中此類書籍的流通存遺情況，為研究宋、元、明的文學提供了重要的參考資料，是很有價值的。

（二）《百川書志》中的不足之處

《百川書志》雖然有很多值得我們肯定和研究的地方，但是其書的缺點也不少。

第一，該書部類之后無小序。所謂小序，就是論述某一部類圖書的學術流派、演變歷史以及其特點，以便于讀者了解這類圖書。小序是中國古典目錄書的基本結構要素之一。而《百川書志》中無小序，就不利于“辨章學術，考鏡源流”，實為一大遺憾。

第二，高儒雖為武弁，較少受封建思想的束縛，但是他對儒家封建思想，則持之以固，中毒甚深。《百川書志》中對孔孟之教有著諸多溢美之詞，并且說教的氣氛也很濃厚，無形之中成了宣傳儒家思想的工具。比如，在明代邱浚《五倫全備記》的提要中說道：“凡二十八段，所述皆名言，借為勸世，天下大倫大理，盡寓于是；言帶詼諧，不失其正。假此已誘人之觀聽，茍存人心，必入其善化矣。”

第三，分類過于混亂、有失嚴謹。我國古代目錄書的特點之一就是有類必有其書，有其書必有其類。但是《百川書志》卻類、書不相適應，類目的數量和名稱有很大分歧。不僅如此，該書的分類還有很多名不副實之處，如“野史”、“外史”、“小史”三門，所收圖書既有小說、元曲、明劇，又有瑣語，這些都是文學作品，但作者卻將其歸入了“史”部，顯然不妥。周中孚說：“然以道學編入經志，以傳奇為外史，瑣語為小史，俱編入史志，可乎？儒家外，別分德行、崇正二家，亦太叢雜不倫矣。”

總之，《百川書志》作為一部私家書目，并非盡善盡美。但我們應該看到的是，在那個文人學者眾多的年代，一個武弁居然能寫出一部流傳后世的作品，且對后世產生了很大影響，實在難能可貴。因此我們既應該肯定它的探索創新，又應正視它的不足之處。

[1]高儒,周弘祖.百川書志古今書刻[M].上海:上海古典文學出版社,1957.

[2]錢亞新.試論《百川書志》在我國目錄學史上的價值[J].圖書館論壇,1985（1）.

[3]王之珩.明代私家書目《百川書志》淺論[J].遵義師范學院學報,2007（2）.

[4]段建宏.試論中國古典目錄學在明代的發展[J].晉圖學刊,2000(2).

[8]王國強.明代的書目著錄（二）[J].圖書與情報,1999(1).

[9]蕭魯陽.好古敏求,卓爾不群：論王國強教授的文獻學研究成就[J].河南圖書館學刊,2006(1).

[10]崔文印.略談明代的官私書目[J].史學史研究,1995(4).

[11]劉勇強.明清私家書目著錄的通俗小說戲曲[J].史學史研究,1995(4).

K248.2

A

1673-1999（2011）12-0139-02

毛芳（1987-），女，山東泰安人，西華師范大學（四川南充637002）歷史文化學院2009級專門史碩士研究生。

2011-03-16