馬克思主義視野下科學的合法性危機

王婷婷

馬克思主義視野下科學的合法性危機

王婷婷

科學對人類社會的發展發揮著不可估量的作用。科學不斷社會化，社會不斷科學化，科學逐步伸展到人類活動的各個領域，人們享受著它所帶來的種種便利和優越。與此同時，科學的目標、科學家的道德標準都受到挑戰和質疑，于是便出現了科學合法性危機。而科學合法性危機的實質是哲學的危機和社會的危機。馬克思主義哲學的真理觀和科學觀對于我們進一步思考科學的合法性危機，以及如何克服科學技術對社會帶來的負面影響，更好地利用科學技術為人類服務具有重要的指導意義。

科學的合法性危機；危機的實質；馬克思主義哲學

一、科學的合法性危機

（一）科學的合法性

合法性是指一種公正的秩序值得公眾的認可。合法化是指合法性如何被論證，即被公眾認可的過程。這一時期的許多科學研究都是針對著那些對技術發展十分有用的課題而進行的，并不總是出于科學家的深思熟慮。那些迎合當時社會及經濟重點的課題吸引了科學家們的注意力，使他們認為這些課題值得去做進一步的研究。科學在本質上是非功利的，但科學的工具價值并不否認科學這個手段可以成為局部的目的。因此本文所描述的科學合法性是一個價值融入的概念。科學的合法性不僅涉及到了科學與理性的關系，還涵蓋了科學和技術、科學和社會、科學共同體等。科學的合法化是指在前理解下將科學事實和科學規范等置的結果，將事實抽象為一般概念，將規范具體為事例，在科學事實與科學規范的交流往返中加以論證。論證的結果主要表現在實證主義主張的科學的真與可錯性、科學的經驗檢驗性以及存在主義哲學語境中的是否合乎正義、功效及人性。

（二）科學的合法性危機的主要表現形式

1．科學目標的合法性危機。科學大力拓展，科學已不再是純粹的觀念形態。科學社會化、利益導向使得科學邏輯自洽性與科學的目的沒有關涉。正是這種關涉的斷裂才引起了許多科學的悲劇發生，這就是科學目標的危機性［1］。雖然在一定意義上說，科學技術的發展是一項功利目的非常明確的社會活動，其中研究者的利益回報是刺激和激發科研熱情的強大動力，是科學技術能夠持續發展的基礎。但是，只注重對物質的追求，喪失對科學追求的信仰，科學將被異化。科學技術的異化表現在很多方面，如對環境的破壞，使一些動物物種稀少乃至滅絕，養殖曾使一些物種改變習性和性狀。

2．科學家的道德退化危機。部分科學家的道德敗壞或墮落導致科學合法性危機。金錢、權力、地位、種族主義思想、狹隘的民族主義思想、國家主義思想使得部分科學家的道德日益墮落，他們往往為了一己之利而放棄對科學追求的崇高理想。有的科學家則不顧全人類利益，制造大規模殺人武器。科技工作者應自覺地、有目的地探索研究自然現象的本質與發展規律，并綜合運用物質手段、精神手段和信息手段，為社會生產和人類物質文化需要服務。科學研究作為人與自然、人與社會關系的活動，具有全民族性、全人類性。有益的科學研究可以造福民族、造福人類。反之則為禍民族、為禍人類。著名科學家波恩說，在科學的作用和科學道德方面已經發生了一些變化，使科學不能保持我們這一代所信仰的、為科學本身而追求知識的古老理想，我們曾確信這種理想決不能導致任何邪惡，因為對真理的追求就是善的，那是一個美夢。我們已經從這個美夢中被世界大戰驚醒了。即使是睡得最熟的人，在第一顆原子彈掉在日本城市里時也驚醒了。

二、科學合法性危機的實質

（一）哲學的危機

1．實證主義。實證主義主張，科學無非是事實的科學，因此科學不應回答有關價值的問題，有關什么是理性什么不是理性的問題，因為它們超出了純粹客觀事實的范圍，而涉及主體的問題。實證主義的科學觀是片面的、錯誤的，因為實證主義看不到主體與客體之間的統一關系，看不到客體的意義是由主體授予的，看不到客觀的事實是依賴于主體所建立的理論。值得注意的是，理論本身是通過人的理性建立起來的，歸根到底是人的理性確定存有者的意義。胡塞爾認為，“理性給予一切被認作為存有者的東西”，即一切事物、價值和目的的最終意義［2］。科學應該以全部存有者為自己的研究對象。科學研究的范圍既包括客觀領域中的東西，也包括主觀領域中的東西。有關意義、價值、理性的問題都是科學研究的重要對象。

2．存在主義。如果說實證主義導致了人性的危機，那么存在主義則加深了這種危機，主要表現為存在主義背棄理性主義。存在主義確實關心人生的意義問題，但卻用一種非理性主義來研究人生的意義。海德格爾的存在哲學探討人的恐懼、憂慮、死亡等問題，企圖通過分析這些問題來闡明人生存在的意義，從而為了解存有本身的意義找到一條捷徑。胡塞爾認為，有關人的情感問題，縱然可以作為哲學討論的對象，但不是哲學的根本任務。哲學的根本任務是理性的認識包括人生和自然在內的整個世界。理性地、普遍地認識整個世界，是從希臘哲學誕生之日起，哲學就為自己提出的根本任務。只要哲學存在一天，這個根本任務就應延續一天。實證主義丟掉了這個任務的一半，而存在主義鑒于它完全拒絕理性的方法而丟掉了這個任務。

（二）社會的危機

1．生活世界殖民化。馬克思認為，經濟基礎決定上層建筑，資本主義社會中的經濟關系制約著整個資本主義的社會制度、政治制度和資本主義文化。用哈貝馬斯的話說，就是經濟關系決定了整個資本主義社會的其他關系，控制了生活的世界。當經濟系統和行政系統從生活世界中獨立出來的時候，生活世界就失去了規范經濟系統和行政系統的能力［3］。簡單地說，就是當今社會的公權力和市場機制侵犯了原本屬于私人領域的生活世界。生活世界可以理解為私人領域的家庭單位和各種公共傳播媒介。當生活世界不斷萎縮，當金錢和權力代替金錢成為人們之間交往的媒介的時候，生活世界的殖民化就發生了。

2．資本主義社會的危機。在以往的社會，人對人的剝削是依靠國家倫理和社會文化系統來維護的，但是在資本主義社會，經濟關系從政治關系中剝離出來了。經濟關系在自由資本主義社會得到了自律。因此，在資本主義社會，市場交換不僅能靠自由交換的關系來維系，而且依靠這種自由市場交換機制所蘊含的意識形態來掩蓋人與人之間的剝削關系，從而實現社會資源的整合。傳統社會里，人與人之間的關系屬于社會生活領域的問題，需要法律和道德規范來調整，但在現代資本主義社會，階級關系直接表現為經濟關系。階級斗爭和階級矛盾就轉移到了經濟層面，以經濟危機的形式表現出來。在資本主義社會，經濟系統不僅要完成系統整合的任務，還要完成社會整合的任務，如果系統整合出現問題，那么社會整合也會出現問題，便出現了資本主義社會危機。

三、馬克思主義哲學對于化解科學合法性危機的指導意義

（一）真理的主客觀性相統一

馬克思主義的實踐真理觀強調真理的客觀性，反對唯心主義的 “主觀真理”。但并不否定真理的主觀性，真理的主觀性主要是指思想形式所表征的內容也是主觀能動創造的產物。

改造世界、變革客體對象的目的來自客觀，產生于客觀，但在沒有實際改造客體對象的實踐活動之前，主體目的仍然表現為“主觀應有”。在主體沒有認識到對象的客觀本性之前，即停留在對對象外部“特征、現象”上，主體必須透過對象的外在表現形式，進而把握事物的內在聯系或根本性質，在觀念中揚棄主觀性，獲得來自客體對象的客觀性。把握對象的內在本性，達到對事物本質或規律的認識，獲得認知意義上的“客觀真理”。獲得這種真理性認識，主體必須“把客體作為不摻雜主觀意識的東西來認識”。馬克思曾經說過，“如果事物的表現形式和事物的本質會直接合二為一，一切科學都成為多余的了。”所以我們在分析科學的合法性判斷要素的時候，要透過事物的現象抓住其本質，鑒別哪些因素是可以置入科學的規范之下的，哪些因素是可以忽略不記的。主體只有把可靠的感性認識上升到正確的理性認識，從對象生動而具體、多變而易逝的現象中把握住對象深刻而全面、不變而穩定的本質，從多樣中把握統一，從具體中把握抽象，從相對中把握絕對。

我們必須把在對象性實踐活動中所獲得的關于“科學合法性理想”的觀念，放到實踐活動中去驗證（如科學試驗、社會試點），即用客觀的物質社會實踐去檢驗認識的主觀性與客觀性是否一致，去檢驗“主觀應有”同“客觀本是”是否融合、統一。惟有堅持主觀與客觀相統一的原則，才能找到正確的方法來化解科學的合法性危機。

（二）價值觀和利益觀的統一

科學利益沖突問題其實是科學合法性危機物化層面的表現形式，科學家道德退化，科學權威、科學目標的不合法無不是基于利益的考量。因此，我們要正確地看待科學的利益沖突問題，化解科學的合法性危機，就要堅持價值觀和利益觀的統一。

馬克思主義哲學堅持利益觀和價值觀的統一。人們生活在現實社會中，需要改造周圍現實的對象，滿足人們這種愿望表現為主體改造客體，與達到預期目的和愿望的關系便是利益［4］。在科學的利益沖突中，利益總是表現為科學家個人的和科學共同體以及國家的、社會集團的需要。如果對這種有意識的關系僅僅只從個人的主觀的利己主義方面去理解，就會將利益與個人的需要等同起來，持一種狹隘的利己主義的利益觀和價值觀態度。相比之下，馬克思主義利益觀和價值觀由于能正確地理解利益，即將利益理解為包括科學家個人需要在內的社會的、集體的需要。在這種科學觀的指導之下，科學利益沖突的解決將成為可能。科學家對于科學的追求將符合科學對于人之生活世界的意義利益要求和價值取向。馬克思主義利益觀和價值觀肯定物質利益是價值取向的基礎并對價值取向和價值目標起決定作用，同時也重視理性和精神的價值，主張為了人類正義和進步的事業，可以擺脫個人的眼前的功利，直至犧牲寶貴的生命。這就意味著科學家對利益的選擇有時也表現為犧牲自我。因此，科學的合法性危機的化解，要求我們在合法化的過程中對利益沖突做出正確的選擇，在此基礎上能夠對科學的合法性問題有正確的認識和評價。當然我們也不否認科學的合法性的價值觀念對利益選擇的重大影響。

[1]吳國林,傅德本.試論科學的合法性[J].河北師范大學學報,2000(2).

[2]胡塞爾．歐洲科學危機和超驗現象學[M].上海:上海譯文出版社,2005:107.

[3]哈貝馬斯.合法化危機[M].上海:上海人民出版社,2000:28.

[4]任俊.試論馬克思主義價值觀與利益觀的統一及其當代要求[J].理論學習與探索,2005(5).

B089

A

1673-1999（2011）08-0008-03

王婷婷（1983-），女，湖南常德人，碩士，廣東技術師范學院（廣東廣州510665）管理學院助教，研究方向為馬克思主義與思想政治教育。

2011-02-17