CISG關(guān)于交貨時(shí)間規(guī)定及違約后果

高一楊

CISG關(guān)于交貨時(shí)間規(guī)定及違約后果

高一楊

交貨時(shí)間是買(mǎi)賣(mài)合同的核心條件之一，也是判斷買(mǎi)方是否違約的重要標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約（CISG）用抽象概括的方法對(duì)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中的交貨時(shí)間做出了規(guī)定，而實(shí)踐中情況卻可能是錯(cuò)綜復(fù)雜的。我國(guó)加入WTO多年，國(guó)際貨物貿(mào)易日趨平凡，CISG也成為了買(mǎi)賣(mài)雙方廣泛指定適用的準(zhǔn)則，其重要性不言而喻。從CISG第33條規(guī)定出發(fā)，簡(jiǎn)要論述如何確定交貨時(shí)間以及違反交貨時(shí)間約定的法律后果。

CISG；延遲交貨；提前交貨；違約責(zé)任

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)CISG或《公約》）是由聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（UNCOTRAL）基于《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)統(tǒng)一法公約》和《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同成立統(tǒng)一法公約》于1978年制定并于1980年通過(guò)的一套關(guān)于訂立國(guó)際銷(xiāo)售合同、買(mǎi)賣(mài)雙方義務(wù)、違規(guī)補(bǔ)救措施以及合同其他方面問(wèn)題的法律行為規(guī)則。《公約》自1988年1月1日生效以來(lái)，在統(tǒng)一各國(guó)貿(mào)易法律、促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。

在貨物買(mǎi)賣(mài)中，賣(mài)方的義務(wù)主要包括交付貨物、質(zhì)量擔(dān)保、權(quán)利擔(dān)保和移交單據(jù)。而其中交貨時(shí)間交付貨物義務(wù)的是重要組成部分之一，因此它是買(mǎi)賣(mài)合同的主要交易條件，也是判斷賣(mài)方是否違約的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。交貨時(shí)間的問(wèn)題看似簡(jiǎn)單易確定，但在國(guó)際貨物銷(xiāo)售實(shí)踐中仍然存在許多復(fù)雜情況。本文試從CISG第三十三條，即交貨時(shí)間條款的內(nèi)容出發(fā)，對(duì)其基本含義和適用范圍等問(wèn)題進(jìn)行闡釋?zhuān)?duì)遲延交貨和提前交貨的法律后果做簡(jiǎn)要分析。

一、內(nèi)容及目的

交貨時(shí)間是指賣(mài)方按買(mǎi)賣(mài)合同規(guī)定將合同貨物交付給買(mǎi)方或者承運(yùn)人的期限。《公約》第33條規(guī)定：賣(mài)方必須按以下規(guī)定的日期交付貨物：(a)如果合同規(guī)定有日期，或從合同可以確定日期，應(yīng)在該日期交貨。(b)如果合同規(guī)定有一點(diǎn)時(shí)間，或從合同可以確定一段時(shí)間，除非情況表明應(yīng)由買(mǎi)方選定一個(gè)日期外，應(yīng)在該段時(shí)間任何時(shí)候交貨。(c)在其他情況下，應(yīng)在訂立合同后一段合理時(shí)間內(nèi)交貨。該條款確定了賣(mài)方應(yīng)當(dāng)交貨的期限，共包含三款，前兩款是在合同確定了或從合同可以推定交貨時(shí)間或交貨期限的情況下適用，第三款作為一條缺席規(guī)則是對(duì)前兩款的補(bǔ)充，適用于合同未規(guī)定也無(wú)法從中推定交貨時(shí)間或交貨期限的情況。賣(mài)方提前或遲延交貨的法律后果適用《公約》第四十七、四十九和五十二條。

第三十三條的結(jié)構(gòu)和順序體現(xiàn)了國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中意思自治優(yōu)于法律規(guī)定的原則。具體涵蓋三種情形：(1)通過(guò)合同確定交貨時(shí)間。(2)通過(guò)合同確定交貨期限。(3)其他情況。另外，根據(jù)UNCITRAL的相關(guān)解釋?zhuān)m然第三十三條主要針對(duì)的是賣(mài)方的交貨義務(wù)，但它同樣適用于賣(mài)方依據(jù)合同確立的其他義務(wù)［1］。《公約》第三十條規(guī)定賣(mài)方的義務(wù)為：賣(mài)方必須按照合同和本公約的規(guī)定，交付貨物，移交一切與貨物有關(guān)的單據(jù)并轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)。因此這里的其他義務(wù)應(yīng)當(dāng)是指賣(mài)方除交付貨物外的單據(jù)移交和所有權(quán)轉(zhuǎn)移的義務(wù)，其履行時(shí)間同樣適用第33條規(guī)定。

二、具體條款闡釋

（一）確定的交貨時(shí)間

第三十三條(a)款適用于合同約定或從合同可以推定的確定交貨時(shí)間的情況。所謂確定的交貨時(shí)間，它可以是能夠從日歷上確定的任何時(shí)間，比如“1月1日”，“復(fù)活節(jié)后第一個(gè)星期一”，也可以是關(guān)于一個(gè)確定的事件，比如“在初次解凍日當(dāng)天”［2］。另根據(jù)CISG第九條(1)款“雙方當(dāng)事人業(yè)已同意的任何慣例和他們之間確立的任何習(xí)慣做法，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力”來(lái)看，這里也包括從合同雙方已有的習(xí)慣和慣例確定交貨時(shí)間的情形。此外根據(jù)某判例，第33條(a)款同樣適用于買(mǎi)賣(mài)雙方并未在合同中約定交貨時(shí)間，但約定了賣(mài)方應(yīng)當(dāng)應(yīng)買(mǎi)方的要求供貨這種情況。在交貨時(shí)間確定的條件下，任何遲于該時(shí)間的交貨行為均被視為違約［1］。

（二）確定的交貨期限

第三十三條(b)款規(guī)定了合同雙方約定或者從合同中（包括雙方業(yè)已存在的習(xí)慣做法等）可推定交貨期限的情形。交貨期限指的是賣(mài)方應(yīng)當(dāng)交付貨物的時(shí)間段，例如“9月上旬”、“圣誕節(jié)前一周”等。“應(yīng)在該段時(shí)間內(nèi)任何時(shí)候交貨”即規(guī)定了賣(mài)方的義務(wù)也賦予其一定權(quán)利。通常在這種情況下，賣(mài)方有權(quán)利選擇交貨期限內(nèi)任一時(shí)間交貨，但必須在交貨期限截止之前完成交貨。這是國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中最常見(jiàn)的約定形式。賣(mài)方通常可以依據(jù)自身的情況準(zhǔn)備貨物和安排運(yùn)輸，相較(a)款具有較大靈活性。但例外是“除非情況表明應(yīng)由買(mǎi)方選定一個(gè)日期外”，這種情況通常是雙方在合同中約定買(mǎi)方擁有決定交貨時(shí)間的權(quán)利，但與賣(mài)方的選擇權(quán)不同，買(mǎi)方必須在一段合理時(shí)間內(nèi)通知賣(mài)方發(fā)貨。也就是說(shuō)，(b)款是以賣(mài)方擁有權(quán)利選擇供貨期限內(nèi)任何時(shí)間交付貨物為原則，買(mǎi)方具有該權(quán)利為例外。

另依據(jù)公約第七十九條第一款：當(dāng)事人對(duì)不履行義務(wù)，不負(fù)責(zé)任，如果他能證明此種不履行義務(wù)是由于某種非他所能控制的障礙，而且對(duì)于這種障礙，沒(méi)有理由預(yù)期他在訂立合同時(shí)能夠考慮或能避免或克服它和它的后果。因此，如果賣(mài)方有權(quán)指定交貨時(shí)間卻未及時(shí)給予賣(mài)方通知，則賣(mài)方在原交貨期限內(nèi)任何時(shí)間的交貨行為均不構(gòu)成違約［1］。《公約》之所以對(duì)買(mǎi)方在該情況下的權(quán)利行使有所限制，其目的仍然是為了保障賣(mài)方有充分時(shí)間準(zhǔn)備貨物和安排運(yùn)輸。在實(shí)踐中，雙方通常對(duì)買(mǎi)方的通知時(shí)間有所約定，如“買(mǎi)方應(yīng)當(dāng)提前至少15天通知賣(mài)方發(fā)貨”。在某些情況下，合同雙方也會(huì)在合同成立后協(xié)商更改原來(lái)約定的時(shí)間，新修改的時(shí)間往往會(huì)超出原定時(shí)間的范圍（通常是延后），如此一來(lái)交貨時(shí)間就應(yīng)當(dāng)以修改時(shí)間為準(zhǔn)。

（三）其他情況

(c)款要求賣(mài)方“在其他情況下，應(yīng)在訂立合同后一段合理時(shí)間內(nèi)交貨”，這里的“其他情況”是指合同中未約定另外依據(jù)合同和雙方習(xí)慣也無(wú)法確定交貨時(shí)間，也就是(a)款和(b)款無(wú)法適用的情況。例如合同中要求賣(mài)方“盡快”、“及時(shí)”交付貨物，都屬于交貨時(shí)間未定的范疇。這些措辭都包含在合同成立之后一段合理時(shí)間交付貨物的意思［3］。所謂“合理時(shí)間”的確定在實(shí)踐中是個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，必須考慮到所有相關(guān)環(huán)境的因素以及兼顧買(mǎi)賣(mài)雙方利益。下列情況有可能成為決定“合理時(shí)間”的因素：貨物的新鮮程度，貨物是否尚待生產(chǎn)，買(mǎi)方購(gòu)買(mǎi)貨物的目的以及賣(mài)方是否從他的供貨商取得貨物等等。與(b)款相似，(c)款通常允許賣(mài)方自合同成立到合理時(shí)間到期前自行選擇時(shí)間交付貨物。因此，“一段合理的時(shí)間”在這里類(lèi)似于“交貨期限”的概念。

三、遲延交貨和提前交貨的法律后果

（一）遲延交貨

根據(jù)第三十三條的規(guī)定，延遲交貨是指遲于約定交貨時(shí)間、約定交貨期限和一段合理時(shí)間的交貨行為。賣(mài)方違反買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，買(mǎi)方依據(jù)《公約》第四十五條規(guī)定可行使下列權(quán)限：(1)行使第46-52條賦予買(mǎi)方的權(quán)利。(2)擁有74-77條規(guī)定的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。(3)買(mǎi)方并不喪失對(duì)賣(mài)方的其他損害賠償請(qǐng)求權(quán)。(4)當(dāng)買(mǎi)方行使賣(mài)方違約救濟(jì)權(quán)限時(shí)，法院不得給予額外寬限時(shí)間。根據(jù)這些條款，買(mǎi)方可以：(1)在未實(shí)行與之相抵觸的救濟(jì)方法的情況下，要求買(mǎi)方實(shí)際履行。(2)規(guī)定一段合理時(shí)限的額外時(shí)間，讓賣(mài)方履行義務(wù)。(3)在賣(mài)方構(gòu)成根本違約的情況下宣布合同無(wú)效。(4)要求損害賠償。

實(shí)際履行本身有兩重含義，一是指合同履行原則，即要求債務(wù)人按合同規(guī)定的標(biāo)定履行，而不能以支付金錢(qián)或其他給付代替合同履行。二是指逾期交貨的補(bǔ)救方法，即由法院做出裁決，強(qiáng)迫債務(wù)人按照合同規(guī)定履行義務(wù)。這里指的是第二種含義。而由于大陸法和英美法關(guān)于遲延交貨的救濟(jì)規(guī)定不同，大陸法是以實(shí)際履行為逾期交貨損失的救濟(jì)的主要方法，而英美法則是以金錢(qián)賠償為主，因此《公約》采取了折衷規(guī)定，即第二十八條：當(dāng)事人一方有權(quán)要求他方履行某項(xiàng)義務(wù)，法院沒(méi)有義務(wù)做出裁決，要求實(shí)際履行此項(xiàng)義務(wù)，除非法院依照其自身法律對(duì)不受本公約支配的類(lèi)似買(mǎi)賣(mài)合同可以這樣做。宣告合同無(wú)效必須在賣(mài)方到期不交付貨物構(gòu)成根本違約的情況下才可提出，根本違約根據(jù)CISG第二十五條規(guī)定是指：一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。在實(shí)踐中時(shí)效性很強(qiáng)的貨物如季節(jié)商品等的遲延交付通常會(huì)構(gòu)成根本違約。而損害賠償要求有因?yàn)樨浳锏难舆t交付產(chǎn)生的損害，并且這種損害應(yīng)當(dāng)是在合同訂立時(shí)賣(mài)方能夠預(yù)見(jiàn)或應(yīng)該能夠預(yù)見(jiàn)的。

（二）提前交貨

提前交貨是指賣(mài)方早于合同約定時(shí)間的交貨行為。賣(mài)方提前交貨并不當(dāng)然承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)CISG第五十二條第(1)款規(guī)定：如果賣(mài)方在規(guī)定的日期前交付貨物，買(mǎi)方可以收取貨物，也可以拒絕收取貨物。CISG賦予買(mǎi)方選擇權(quán)的目的，在于保護(hù)買(mǎi)方不因賣(mài)方的提前交貨而造成不必要的損失，例如買(mǎi)方為儲(chǔ)存貨物而支付的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)或者因提前收貨而導(dǎo)致的提前支付貨款等。

然而買(mǎi)方的選擇權(quán)并不是絕對(duì)的，根據(jù)CISG第七條第(1)款，賣(mài)方必須在遵守誠(chéng)信的前提下行使該選擇權(quán)。學(xué)術(shù)界對(duì)此有所爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)ULIS第二十九條，在賣(mài)方會(huì)因此遭受實(shí)際損失且沒(méi)有合理的理由的情況下，買(mǎi)方不得拒絕賣(mài)方的貨物交付，因此CISG第五十二條第(1)款應(yīng)當(dāng)沿襲這項(xiàng)規(guī)定；而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)給買(mǎi)方限制任何條件［4］。筆者認(rèn)為，既然第三十三條對(duì)交貨時(shí)間有明確規(guī)定，賣(mài)方的提前交貨行為嚴(yán)格上說(shuō)是違約行為，如果買(mǎi)方同意，可視為雙方在合同成立后對(duì)合同條款另做修改。如果買(mǎi)方拒絕，則賣(mài)方應(yīng)當(dāng)按原約定時(shí)間供貨，在這種情況下仍然要求買(mǎi)方顧及賣(mài)方遭受損失與否顯得不合情理。因此只要買(mǎi)方是基于誠(chéng)實(shí)信用，則有權(quán)利自行選擇是否接受貨物。

當(dāng)買(mǎi)方拒絕接受交付時(shí)，根據(jù)《公約》第八十六條第二款：如果發(fā)運(yùn)給買(mǎi)方的貨物已經(jīng)到達(dá)目的地，并交給買(mǎi)方處置，而賣(mài)方行使退貨權(quán)利，則買(mǎi)方必須代表賣(mài)方收取貨物，除非他這樣做需要支付價(jià)款而且會(huì)使他遭受不合理的不便或承擔(dān)不合理的費(fèi)用。如果賣(mài)方或授權(quán)代表他掌管貨物的人也在目的地，則此一規(guī)定不適用。如果賣(mài)方根據(jù)本款規(guī)定收取貨物，他的權(quán)利和義務(wù)與上一款規(guī)定的相同。也就是說(shuō)，買(mǎi)方在滿(mǎn)足以下條件是應(yīng)當(dāng)替賣(mài)方接收保管貨物：(1)貨物已經(jīng)到達(dá)約定的交付地點(diǎn)。(2)買(mǎi)方接收貨物并不代表他必須提前支付貨款。（3）接收保管貨物不會(huì)給買(mǎi)方造成不合理的不便或使其承擔(dān)不合理的費(fèi)用。(4)目的地并無(wú)賣(mài)方或授權(quán)代表他掌管貨物的人在場(chǎng)。

買(mǎi)方提前收貨可能有兩種情形，一是根據(jù)CISG第二十九條第一款雙方協(xié)議更改合同，也就是說(shuō)雙方約定將交貨時(shí)間提前。在這種情況下買(mǎi)方無(wú)權(quán)主張讓賣(mài)方賠償損失。二是賣(mài)方提前交貨構(gòu)成違約，買(mǎi)方雖接受貨物但可提出損害賠償，如倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)等［5］。這要求法院或仲裁庭依據(jù)案件的實(shí)際情況進(jìn)行判斷。

四、結(jié)論

CISG關(guān)于交貨時(shí)間的規(guī)定采取了歸納的方法，概括得較為全面，在實(shí)務(wù)也較少存在爭(zhēng)議。但國(guó)際貿(mào)易合同仍然存在一些關(guān)于交貨時(shí)間的約定并不屬于第三十三條三款的任一情況，例如雙方可能約定依據(jù)一項(xiàng)未確定事件的發(fā)生與否來(lái)確定交貨時(shí)間等等。隨著全球化步伐的逐步加快，包括我國(guó)在內(nèi)的世界上大部分國(guó)家進(jìn)出口貿(mào)易比例均逐步上升，而國(guó)際貿(mào)易的交貨時(shí)間問(wèn)題尤其是交付延遲問(wèn)題在實(shí)務(wù)上屢見(jiàn)不鮮，其直接造成進(jìn)出口商、承運(yùn)人與保險(xiǎn)公司三方的糾紛與訴訟，間接影響國(guó)際貿(mào)易秩序與國(guó)家經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。本文重點(diǎn)探討賣(mài)方的交貨責(zé)任，雖然包括CISG在內(nèi)的國(guó)際公約均對(duì)交貨時(shí)間有比較明確和成熟的規(guī)定，但由于現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)綜復(fù)雜，光靠法律手段并不能將所有的問(wèn)題解決。并且在國(guó)際貿(mào)易糾紛中，目前仍存在訴訟難、裁決難和執(zhí)行難的問(wèn)題，因此更需要貿(mào)易雙方的誠(chéng)實(shí)守信，以促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的健康發(fā)展。

[1]The UNCITRAL Digest of case law on the United Nations Convention on the International Sale of Goods A/CN.9/SER. C/DIGEST/CISG/33 June,2004(8).

[2]Ole Lando：Cite as Lando,in Bianca-Bonell Commentary on the International Sales Law,Giuffrè:Milan(1987)261-264. Reproduced with permission of Dott.A Giuffrè Editore,S.p.

[3]Peter Huber,Alastair Mullis：The CISG.Sellier.European law publishers.

[4]Michael Will：Cite as Will,in Bianca-Bonell Commentary on the International Sales Law,Giuffrè:Milan(1987)379-382. ReproducedwithpermissionofDott.AGiuffrèEditore,S.p.A.

D996.19

：A

：1673-1999（2011）04-0071-03

高一楊（1987-），女，四川內(nèi)江人，同濟(jì)大學(xué)（上海200092）碩士研究生，研究方向?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法。

2010-11-30