對新舊事物判定標準的質疑

魏建龍

對新舊事物判定標準的質疑

魏建龍

哲學界對于“新事物”和“舊事物”的釋義存在著一些不夠精確的地方，不僅本身表述存在許多漏洞，而且容易陷入主觀主義，由此出現了許多判定誤區。從判定標準本身不夠精確及判定主體的主觀失誤兩個方面進行分析，對“新事物”和“舊事物”的判定標準進行了修訂，提出了判定“新事物”和“舊事物”的新標準。

新事物；舊事物；誤區；新標準

在許多文章、報告和日常生活中，我們常常可以看到或聽到“新事物”“舊事物”的字眼，那么，什么是新事物，什么是舊事物，它們的判定標準又是什么呢？這個問題似乎沒有再提的必要，因為對于新舊事物的判定標準，理論界是保持高度統一的：判斷一個事物是新還是舊，就要看其是否符合客觀規律，有沒有強大的生命力和遠大的發展前途。已經有了一個絕大多數人都認同的判定標準，按照它去判定新舊事物應當也會保持高度一致的，然而，事實并非如此，我們在判定事物新舊的問題上依然存在著許許多多的誤區。

一、對新舊事物判定的誤區

雖然在判定新舊事物標準上大家有著共同的認識，但是，在實際判定過程中，我們卻發現在如何區分新舊事物的根本標準問題上存在著不少誤區，其中比較有代表性的觀點是：

第一，以先后論新舊。雖然在判定標準中強調了不能以時間的先后順序作為判定標準，然而，很多人仍然出現了這樣的錯誤。如在選人才上，以年齡大小看新舊，刻意強調干部的“年輕化”，年紀大的就是“舊事物”。

第二，以速度論新舊。這是目前比較流行的衡量標準。這種觀點認為，新事物既然有遠大的發展前途，那么，它的發展速度就理所當然地要比舊事物的發展速度快得多。應該說這個說法有一定道理，但是，把它絕對化了就陷入形而上學的誤區。因為事物的發展速度，不僅決定于事物的內容，還要把它置于具體的環境、條件下考量。科學發展觀的踐行，勢必會影響到一些污染重、亂開發的企業，進而暫時影響到一些地區的發展速度，那么，我們能說科學發展觀是“舊事物”嗎？

第三，以形式論新舊。在一般情況下，事物的內容和形式是一致的，但也有相對脫離的情況。在現實生活中，我們經常可以看到舊事物為了證明自己的“新”，往往采取新形式。例如，在今天社會中出現的電腦算命就是一個代表。在高科技外表的包裝下，它的實質內容依然是封建迷信。

第四，以權威論新舊。這個現象在目前社會還十分流行，特別是在政府報告和報紙上屢見不鮮。一些地方政府為了表示自己所做的事是“好事”，便冠以“新事物”之名。且別說當年的“上山下鄉”、“學大寨”、“公社”等被冠為“新事物”，就是目前盛傳的“紅頭文件規定煙草消費任務”的現象恐怕也被文件出臺者定位為“新事物”了。

在對新舊事物的判斷問題上，不僅大眾百姓對其把握不清，就連一些杰出哲學家也無法避免。例如著名哲學家艾思奇在《辯證唯物主義歷史唯物主義》一書中就把抽象派繪畫、搖擺舞、電子音樂等判定為舊事物的新表現。

二、出現誤區的原因分析

根據上述公認的新舊事物判斷標準可知，所謂新事物是指符合客觀規律，具有強大生命力和遠大發展前途的東西。相反，舊事物則是喪失了它存在的歷史必然性、日趨滅亡的東西。既然有如此清晰的判定標準，為什么還有這么多的錯誤呢？筆者認為主要有以下兩個方面的原因：

第一，判定標準有失準確。應該說，上述判定標準已為絕大多數哲學論著所認同，但它并不準確，在實際判定中，用這個標準很難區別新舊事物。原因有四：

其一，“看其是否符合客觀規律”的標準被許多人視為是判定新舊事物的根本標準，事實上這是種似是而非的標準。什么是規律?黑格爾說：“規律是本質的現象。”［1］列寧說：“規律就是本質的關系。”［1］學者華崗認為：“規律是事物和現象的內在邏輯的表現。”［2］規律就是事物運動過程中固有的本質的必然聯系，就像所有事物都有其本質和現象一樣，所有事物都有其自身運動變化的規律，世界上根本就不存在不符合規律的事物。另外，“看其是否符合客觀規律”的標準也與許多哲學書刊的規律定義：“一切事物的運動、變化和發展都遵循一定的客觀規律”［3］自相矛盾。應該說這些關于規律的定義是完全正確的，按照這個定義，無論是新事物還是舊事物，都有其確定不移的基本秩序，有其無法違背的客觀規律，都是按照其規律運動變化著，根本不存在“是否符合客觀規律”的問題。

其二，“有沒有強大的生命力”標準其實只是人們從自身利益主觀來判定的，它們本身是否正確還需要實踐的檢驗，根本不能作為檢驗的標準。作為一個主觀認識，對“有沒有強大的生命力”，人們的分歧是顯而易見的。比如，一個剛出生的嬰兒和50歲的健壯者相比較而言，誰的生命力更強大，誰更能抵抗外界災害的侵襲？答案不言自明。可是，我們卻清楚地知道嬰兒是“新事物”，而50歲者是日益衰老的“舊事物”。再比如現在正肆虐全球的“豬流感病毒”，誰敢說它沒有強大的生命力，各國政府如不加以控制，它的生命力恐怕“強大”得嚇人。

其三，是否有“遠大的發展前途”的標準不僅主觀，而且本身表述就是個錯誤。什么是“遠大的發展前途”呢?許多哲學書告訴我們：發展實質上是新事物的產生和舊事物的滅亡。也就是說要定義發展，首先要靠對“新事物”和“舊事物”的解釋，而定義“新事物”和“舊事物”，又要看其是否有“遠大的發展前途”，必須依靠“發展”概念的確立。這里就陷入了循環論證的誤區，到頭來誰也證明不了誰。

其四，判斷一個事物是新還是舊，要看其是否符合客觀規律，有沒有強大的生命力和遠大的發展前途。這是把事物同整個世界割裂開來考察事物的，僅從事物本身看自己是否符合客觀規律、有沒有強大的生命力和遠大的發展前途，這就成了形而上學。新與舊是事物矛盾的兩個方面，它們既對立，又統一，并且在一定條件下可以相互轉化。所以，新舊事物有兩層的含意：一是同一事物，就自身而言，既是新事物又是舊事物，即由新事物轉化為舊事物。以樹木為例，在生根發芽的時候，就應是“新事物”，因為這時候的樹，總是沿著由小到大，由弱到強的發展。但到了枯萎衰敗的時候，就變成了“舊事物”了，因為他們正逐漸喪失了生命力，由強到弱了。由新到舊，任何事物都是如此。二是兩個事物，彼此相對而言，在對比中區分為新事物和舊事物。例如，目前流行的電腦相對于第一臺電腦“埃尼阿克”來說，無疑是新事物，而相對于一二十年后的電腦，那么它又變成舊事物了。社會制度也是如此，封建社會與奴隸社會比較是新事物，但是，它同資本主義社會相比較又成了舊事物。既新又舊，任何事物都是如此。所以，新舊事物的區別只能放在事物運動的全過程中來考察，放在有機聯系著的整個世界中來考察。離開現實的整個世界，離開人類歷史的發展進程，對現行電腦和社會制度，我們根本就不能判別它是新事物還是舊事物。

第二，判定主體有失客觀。判斷一個事物是新還是舊，要看其是否符合客觀規律，有沒有強大的生命力和遠大的發展前途。這個判定標準本身就是個很主觀的標準，深受主觀的限制，特別是受到價值觀的影響限制。價值觀可分為兩個方面：一方面是以個人功利心理為基準的個人價值觀，其表現為在判定一個事物是新事物還是舊事物時，往往是以自身利益為出發點，對自己有利的就是新事物，對自己不利的就是舊事物。比如，田中間長了一棵小樹苗，對于耕者來說這是舊事物，因為這對于他的農作物造成了不利，而相對于生物學家來說，這棵小樹苗又是新事物，因為這棵小樹苗有利于他在環境上、從物種上分析研究。另一個方面是以階級功利心理為基準的政治價值觀，其表現為在社會主義國家里我們認為社會主義是新事物，是終究要取代資本主義的；然而，在資本主義國家，資產階級從自身利益出發，為了維護已有的利益，就會污蔑社會主義是舊封建的新包裝。

三、新標準的闡發

既然現在的判定標準存在著這樣或那樣的不足，那么，我們對新舊事物又該如何判定呢？

羅森塔爾和尤金在《簡明哲學辭典》中給新舊事物所做的定義是：“馬克思主義哲學所理解的新事物并不是產生和存在于現實世界中的一切事物，而只是正在產生和發展的、有前途的、能促進整個社會或社會的某些方面更快地向前發展的事物，新事物是發展的推動力。”［4］“舊事物就是不在成為發展的推動力的，并且變成向前發展的障礙的一切事物。”［4］這個定義有許多值得借鑒的地方。

筆者認為，還要加上看其是否與歷史前進的必然趨勢相符，是否“代表著前進方向”［3］這樣的話。界定新舊事物的關鍵在于是否能夠”符合歷史前進的必然趨勢，代表前進方向，促進整個社會或社會的某些方面更快地向前進步，它克服了對“有沒有強大的生命力和遠大的發展前途”的主觀判定的誤區，包括個人價值觀和政治因素的影響。另外，鄧小平同志提出的“實踐是檢驗真理的唯一標準”［5］中的“實踐”同樣可以作為這個標準的補充。

綜上所述，新舊事物的判定標準可表述為：用實踐檢驗是否是正在產生和向上的，符合歷史前進的必然趨勢，代表前進方向，能促進整個社會或社會的某些方面更快地向前進步的事物[6]。

[1]列寧.哲學筆記[M].北京：人民出版社，1956：135.

[2]華崗.規律論[M].北京：人民出版社，1958：11.

[3]鄭又賢.馬克思主義哲學原理[M].福州：福建教育出版社，2004：88-90.

[4]羅森塔爾，尤金.簡明哲學辭典[M].上海：生活·讀書·新知三聯書店，1973：595-596.

[5]胡福明.實踐是檢驗真理的唯一標準[N].光明日報，1978-05-11.

[6]馬紅霞.社會科學理論評介標準初探[J].揚州大學學報:社會科學版,2006(5).

D017

A

1673-1999（2011）01-0030-02

魏建龍（1984-），男，福建漳州人，福建師范大學（福建福州350108）公共管理學院碩士研究生。

2010-10-10