高校去行政化何以難為

楊 靖

（1安徽師范大學(xué)，安徽 蕪湖 241000）

（2巢湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 巢湖 238000）

高校去行政化何以難為

楊 靖1,2

（1安徽師范大學(xué)，安徽 蕪湖 241000）

（2巢湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 巢湖 238000）

高校去行政化雖有必要，但時下改革之路上障礙重重，難有作為。從時間上看，高校行政化有其歷史生成性；從空間上看，社會其他領(lǐng)域的行政化會產(chǎn)生消極阻滯的效應(yīng)；從心理上看，高校從業(yè)人員仍存在著慣性思維定勢；從實(shí)施后果上看，其改革之后的應(yīng)對策略并不成熟完善。

高校去行政化；慣性思維定勢；應(yīng)對性策略虛空

新近出臺的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》明確指出“建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度”，首先必須“推進(jìn)政校分開、管辦分離”，重點(diǎn)是要“克服行政化傾向，取消實(shí)際存在的行政級別和行政化管理模式”。[1]高校行政化可分為內(nèi)外兩個方面：外部的行政化主要是政府對高校辦學(xué)的行政干預(yù)；內(nèi)部的行政化主要是指高校內(nèi)部的官本位思想泛濫，嚴(yán)重影響學(xué)術(shù)自治。對于高校行政化的本質(zhì)，華中科技大學(xué)張建林教授一針見血地指出，“高校行政化就是采用政府系統(tǒng)的組織上的黨政同構(gòu)，絕對的下級服從上級，一切以‘官本位’為準(zhǔn)的行政。”[2]

時下，“高校去行政化”問題在高等教育領(lǐng)域內(nèi)已然掀起了一場軒然大波。與此相對應(yīng)，“專家治校”、“教授治學(xué)”等極具吸引力和鼓動性的口號被相繼提出。人們似乎以為高校去行政化已在所難免，新一輪高等教育體制改革一觸即發(fā)。然而筆者以為，目前我國高校確實(shí)有去行政化的必要，但要真正將這一政策落實(shí)下去，形成制度和規(guī)范，仍有很長的路要走。

1 我國高等教育行政化的歷史淵源

縱覽中國教育歷史，教育行政化由來已久。戰(zhàn)國時期作為“百家爭鳴”中心地的稷下學(xué)宮，就是齊宣王為“招致賢人”而下令督辦的一所具有高等教育性質(zhì)的學(xué)府。在各類中國教育史的教科書中，也都明確地把其定位為“一所由官家舉辦而由私家主持的特殊形式的學(xué)校”。[3]既是官方辦學(xué)，其辦學(xué)所需一切經(jīng)費(fèi)自然由齊國國庫支付，且學(xué)宮的興衰基本上與齊國國勢的強(qiáng)弱與否保持一致，兩者可謂息息相關(guān)。這就是典型的高等教育外部的行政化。我們再把目光投向作為新文化運(yùn)動策源地的北京大學(xué)。蔡元培先生依據(jù)德國大學(xué)的辦學(xué)精神在改革北京大學(xué)的時候，雖提出“學(xué)術(shù)自由、教授治校”的口號，但在北大內(nèi)部，依然逃脫不了官僚化辦學(xué)的陰影。在當(dāng)時處于半封建半殖民地社會的中國，徹底實(shí)現(xiàn)教授治校，民主管理的美好圖景，條件根本還不成熟。這也從客觀上提供了他熱衷于提倡“教育獨(dú)立”的辦學(xué)理念的佐證。新中國成立以來，我國高校基本上秉持“以黨治校”的領(lǐng)導(dǎo)理念和管理模式，在實(shí)際運(yùn)作中,許多大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)是由上級主管部門直接從現(xiàn)有的官員體系中選拔而來。“那些依照官員任職條件選拔出來的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo),其首要身份是官員,其次才是教育管理者。”[4]此種高校領(lǐng)導(dǎo)任職模式一直沿襲至今。

據(jù)此，我們不難發(fā)現(xiàn)，高校行政化不可不謂“源遠(yuǎn)流長”。高校行政化在歷史的長河中隨處可見它的影子。朱永新先生就曾明確指出，中國古代教育思想的主要特質(zhì)之一即為“重政務(wù)而輕自然”。[5]雖說的是教育思想，但在一定程度上也反映在了教育管理方面。在某一特定歷史時期，高校的行政化是有其必要性的。它可以規(guī)范高校的教育活動，提高高校工作的效率，甚至在一定程度上會促進(jìn)高校的快速發(fā)展。隨著教育的不斷發(fā)展，人們已經(jīng)習(xí)慣了這種管理模式，以至于多數(shù)人不自覺地在維護(hù)著這一傳統(tǒng)教育管理制度。而現(xiàn)在要取消這一制度，人們勢必?zé)o法快速適應(yīng)這一變革，甚至可能引發(fā)抵觸甚至反抗情緒。而這種消極情緒如果帶到工作和教學(xué)當(dāng)中去，又勢必會影響高校正常的教學(xué)和管理工作。如此，豈不與去行政化的初衷背道而馳了嗎？

2 高校從業(yè)人員的慣性思維定勢

這里所說的高校從業(yè)人員主要指高校的行政人員和高校教師。高校去行政化核心和終極目的是要實(shí)現(xiàn)高校自主辦學(xué)，學(xué)術(shù)自治，以提高高等教育質(zhì)量。這實(shí)際是在我國高等教育大眾化而教育質(zhì)量急劇下滑的尷尬背景下提出的應(yīng)景性改革策略，因而更多的是一種宏觀上的審視和國家層面的調(diào)控。如此以來，這一去行政化改革措施不免會忽略了高校從業(yè)人員的個體需求和利益。唯物主義實(shí)踐論告訴我們，實(shí)踐具有主體性，外部指示只有在轉(zhuǎn)化為內(nèi)部需求時才能實(shí)現(xiàn)效果最大化。此論斷對于高等教育體制改革具有同等重要的指導(dǎo)意義。

“學(xué)而優(yōu)則仕”可以說是中國幾千年來的教育傳統(tǒng)思維，讀書做官早已成為人們內(nèi)心根深蒂固的受教育觀念。國民自古至今深受儒家思想的熏染，“在內(nèi)圣外王的理想人格導(dǎo)引下，一個人內(nèi)在的德性與仁義，要外化為理想社會，最主要最簡捷的途徑或中介就是‘仕途通達(dá)’。”[6]雖然很多的教授痛斥高校行政化的惡劣現(xiàn)狀，貶低高校管理的低效現(xiàn)實(shí)，但捫心自問，又有幾個教授不想在高校謀個一官半職，光宗耀祖呢？這實(shí)際上是“官本位”的思想在作祟，而這一思想來源于中國社會生活的歷史性積弊。既是積弊，要想在一朝一夕就弱化甚至消除，似乎有點(diǎn)天方夜譚，癡人說夢。對于高校行政人員來說，他們更難以接受去行政化的改革。可以想想，人家官位做的好好的，你突然說要撤掉這些官位，誰能心甘情愿接受這一殘酷現(xiàn)實(shí)呢？他們已經(jīng)給學(xué)校的管理工作做了很多貢獻(xiàn)，政府的一紙條文就把他們統(tǒng)統(tǒng)趕下水中，無論從心理上還是感情上都是對他們的一大傷害。

3 去行政化之后的應(yīng)對性策略虛空

人們在取消某項制度時總是激情高漲，斗志昂揚(yáng)，可去行政化之后，高校又如何進(jìn)行切實(shí)有效地管理呢？

“破”了一項規(guī)矩，總要相應(yīng)地“立”一項規(guī)矩。隨著專業(yè)化思潮的興起，各行各業(yè)都在講求專業(yè)化，貌似專業(yè)的才是最好的，專業(yè)就是硬道理。就拿教育領(lǐng)域來說，教師專業(yè)化、輔導(dǎo)員專職化、校長專業(yè)化等等甚囂塵上，方興未艾。教育家辦學(xué)當(dāng)然是高等教育的最終和最美好的追求。可那也只是一種追求和理想而已，在中國目前的教育環(huán)境下，有幾個能稱得上是真正的教育家呢？“由教育家來辦學(xué)，意味著作為辦學(xué)者的教育家應(yīng)該用教育思維方式來思考教育問題，而不是以非教育的思維方式來思考與教育無關(guān)的非教育問題。現(xiàn)實(shí)的情況是，作為辦學(xué)者的校長，更多的不是思考教育問題，而恰恰是在思考與教育無關(guān)的非教育問題。”[7]很顯然，教育家辦學(xué)至少在當(dāng)下不過是一個虛空而遙遙無期的愿望！

4 社會其他領(lǐng)域行政化的消極阻滯效應(yīng)

行政化不光是高校獨(dú)有的一種管理模式，社會其他領(lǐng)域，諸如企業(yè)、銀行、醫(yī)院等都有類似的管理模式。這是自建國以來實(shí)行全面行政體制的必然結(jié)果。高校與其他領(lǐng)域在行政化管理方面最大區(qū)別在于管理對象的殊異。高校面對的是教師、教授、大學(xué)生和高校服務(wù)人員，他們跟企業(yè)職工、銀行職員、醫(yī)生和護(hù)士相比有其獨(dú)特性，不可相提并論。雖如此，長期一貫的行政化管理已經(jīng)使這些身處不同場域中的人們有著相似的依賴心理和從眾心理。換句話說，行政化在社會生活中已經(jīng)具有范圍的普遍性和自身的頑固性特質(zhì)。如果單單把高校去行政化了，而沒有對其他領(lǐng)域去行政化，那么那些反對高校去行政化的人會怎么想呢？他們也許會認(rèn)為這一政策帶有明顯的偏見，進(jìn)而心生不服與不滿，也無從談起積極配合政策的執(zhí)行與實(shí)施了。

此外，如果高校去行政化果真是經(jīng)過嚴(yán)密論證，具有事實(shí)依據(jù)和群眾基礎(chǔ)，且又能帶來高效的管理和最大化的效益，那么其他領(lǐng)域的人們心里很可能也會生發(fā)類似的訴求。試想，如果以此類推，企業(yè)、銀行、醫(yī)院等社會機(jī)構(gòu)或部門也依樣實(shí)施了去行政化，那會是怎樣的一個混亂不堪的場面呢？或許有人認(rèn)為此種考慮未免有杞人憂天之嫌，但未雨綢繆總不會是壞事吧？這些阻力與障礙大多具有隱匿性，可我們"如果估計到某一政策在其執(zhí)行過程中遇到的障礙要大于動力，那么是否推行這種政策，就要慎重地重新考慮。“[8]綜上，可以看出，高校去行政化雖然必要，但其實(shí)施的可能性與可行性稍顯不足。不管是歷史的、現(xiàn)實(shí)的原因亦或是心理的、制度的原因，我們都應(yīng)該積極正視，客觀對待，不可也不應(yīng)當(dāng)草率行事，順乎大流，急功近利。”無欲速，無見小利。欲速，則不達(dá)；見小利，則大事不成。“[9]高校去行政化在我國這樣一個教育情境下若有所為，需要循序漸進(jìn)，教育主管部門應(yīng)綜合考慮各方面的因素，協(xié)調(diào)好各方面的利益，制定出一套長期有效、切實(shí)可行的政策方案，以使高校最終奔向自主辦學(xué)、學(xué)術(shù)治校的遠(yuǎn)大前程。

[1]國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要.2010-2020.

[2]張建林.高校去行政化需找準(zhǔn)平衡點(diǎn)[J].學(xué)習(xí)月刊，2009，（11）：33.

[3]孫培青.中國教育史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000.

[4]林善棟.去行政化與現(xiàn)代大學(xué)制度的建立[J].教育評論，2008，（6）：9.

[5]朱永新.濫觴與輝煌-中國古代教育思想史[M].北京：人民教育出版社，2004.

[6]朱永新.濫觴與輝煌-中國古代教育思想史[M].北京：人民教育出版社，2004.

[7]周興國.”教育家辦學(xué)“：應(yīng)然與現(xiàn)實(shí)[J].教育科學(xué)研究，2009，（9）：20.

[8]桑玉成，劉百鳴.公共政策學(xué)導(dǎo)論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1991.

[9]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

WHY IS THE UNIVERSITY'S DE-BUREAUCRACY SO HARD TO ACHIEVE

YANG Jing1,2
(1 Anhui Normal University,Wuhu Anhui 241000)(2 Chaohu Vocational and Technical College,Chaohu Anhui 238000)

Although the university's de-bureaucracy is necessary,the road of the reform is full of obstacles,and it can hardly get any achievements.From time angle,the bureaucracy of university management has its own historical origins.From space angle,the bureaucracy of other sectors of society may produce inactive and blocked effects.Employees in universities still have the fixed thinking in psychological terms.Countermeasures after the reform are not maturing and perfecting with respect to the consequences of the implementation.

university's de-bureaucracy;fixed thinking;absence of countermeasures

G647

：A

：1672－2868（2011）02－0116－02

責(zé)任編輯：陳 侃

2010-12-29

楊靖(1985-)，男，安徽巢湖人。安徽師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院研究生，巢湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師。