馬克思唯物史觀的雙重維度
——科學精神與道德精神之生成性統一

余京華

（巢湖學院思政部，安徽 巢湖 238000）

馬克思唯物史觀的雙重維度
——科學精神與道德精神之生成性統一

余京華

（巢湖學院思政部，安徽 巢湖 238000）

科學精神與道德精神是馬克思唯物史觀的雙重維度。這一雙重維度在馬克思唯物史觀的理論醞釀、理論雛形、理論創立和理論拓展四個發展階段中，經歷了“統攝于道德精神的科學精神之沉默與凸現——科學精神與道德精神的自為結合——科學精神與道德精神的初步有機統一——科學精神與道德精神的具體、自覺的統一”之漸進發展歷程，在馬克思唯物史觀中獲得生成性統一并不斷融合、升華。

馬克思唯物史觀；科學精神；道德精神；統一

長期以來，學界傾向于將馬克思唯物史觀僅視為揭示人類社會發展規律和資本主義經濟運行規律的科學的歷史觀，忽視了對其道德精神的思考和探析。而迄今為止，學界對于唯物史觀的科學精神與道德精神之統一性問題，亦尚未給予一定的觸及和研究，這無疑是唯物史觀研究領域的缺憾，不利于我們繼續拓展和深化唯物史觀研究。

馬克思曾說：“科學絕不是一種自私自利的享樂。有幸能致力于科學研究的人，首先應該拿自己的學識為人類服務。”[1]恩格斯也曾指出：“科學越是毫無顧忌和大公無私，它就越符合工人的利益和愿望。”[2]馬克思和恩格斯畢生理論創造活動的歷史使命就是服務于人類，為無產階級和全人類謀取利益和幸福。據此，他們所創立的馬克思主義理論不僅是“真”的理論，亦是“善”的理論。唯物史觀作為馬克思主義史學理論的核心和基石，正是真與善有機統一的學說，其科學理論蘊涵著道德精神，而其道德精神以其科學理論為依據。可以說，唯物史觀既是一種嚴謹的“科學”，又是一種“道德哲學”,一種“精神科學”。

事實上，如果我們認真梳理并深入反思唯物史觀的形成史和發展史，不難發現，馬克思創立和發展唯物史觀的過程，正是他對哲學中的科學與道德之雙重維度進行批判性把握和創造性整合的過程。這一過程中，馬克思的科學精神與道德精神不斷地交織、融合，最終在唯物史觀中得以統一并不斷升華。當然，這種統一并非一蹴而就，而是歷經“統攝于道德精神的科學精神之沉默與凸現——科學精神與道德精神的自為結合——科學精神與道德精神的初步有機統一——科學精神與道德精神之具體的、自覺的統一”這樣一個循序漸進的發展歷程。馬克思唯物史觀的動態形成與發展過程就是馬克思的科學精神與道德精神的生成性統一與融合升華的過程。科學精神與道德精神是馬克思唯物史觀的雙重維度，而兩者的統一則是其內蘊的深刻內涵和內在特質。

1 馬克思唯物史觀的理論醞釀期（從《青年在選擇職業時的考慮》到《<黑格爾法哲學批判>導言》）：統攝于道德精神的科學精神之沉默與凸現

馬克思對人類懷有深切的關懷，其思想中蘊含著深厚的道德價值取向。倫理道德是馬克思一生學術實踐所關注的重要問題。自少年時代馬克思就樹立了為人類謀取利益和幸福的崇高道德理想。他在中學畢業作文《青年在選擇職業時的考慮》中，提出了青年人要按照人類的幸福和自身的完美來選擇職業的思想，“如果我們選擇了最能為人類福利而勞動的職業，那么，重擔就不能把我們壓倒，因為這是為大家而獻身；那時我們所感到的就不是可憐的、有限的、自私的樂趣，我們的幸福將屬于千百萬人。”[3]馬克思主張用道德標準來判斷時代的進步和人們的幸福。他雖然呼吁青年人要按照自己的人生理想來選擇職業，但他又清醒地覺察到各種客觀因素對人的選擇所產生的重要影響。這說明，馬克思的早期倫理道德思想雖然明顯地烙有近代啟蒙倫理思想的印記，卻并未沿襲啟蒙思想家僅從抽象道德觀念出發來論證社會制度之合理性的邏輯思路，其思想中“潛伏”了一種關注客觀環境和現實因素的科學精神。但此時，馬克思的科學精神尚未嶄露頭角，尚處于“沉默”和“隱性”狀態，而道德精神則表現為一種鮮明的訴求自由的道德理想主義。1837年之前，馬克思多次表達了對人的生存現狀的同情，對人的自由的向往以及同現實作斗爭的強烈愿望。每當面臨現實與理想、事實與價值、存在與觀念等矛盾沖突時，馬克思總是奏響道德理想主義的最強音，用道德精神去統攝他的哲學理論的各個樂章。

在柏林大學的第一學期，馬克思深受康德和費希特哲學的影響，并以其哲學理想主義中的“應然”之說為批判武器，從“應有”的理想出發批判“現有”的缺陷，試圖建立一個龐大的法哲學體系，而對于當時被封為普魯士國家哲學的黑格爾哲學，則反感其抽象晦澀。這一階段，馬克思把對貧苦農民的同情與關懷、對未來社會的追求訴諸于道德理想主義情結，尚未找到理想的現實化路徑,道德理想主義統攝他的現實態度。然而此時，他的道德理想主義與客觀現實的矛盾日益暴露，他明顯地感到“現實的東西和應有的東西之間的對立”。當馬克思發現現實生活中處處呈現“應有”和“現有”的對立、理想和現實的脫節后，他逐漸認識到康德和費希特哲學的缺陷，指出，“康德和費希特在太空飛翔，對未知世界在黑暗中探索；而我只求深入全面地領悟在地面上遇到的日常事物。”[4]于是，1837年下半年，馬克思轉向了黑格爾哲學，開始“從理想主義……轉而向現實本身去尋求思想”。用里夫希茨的話來說:“這是具體的背景,缺少它事實本身就會無聲無息。”[5]這里的“事實本身”即指馬克思從康德、費希特哲學向黑格爾哲學的世界觀轉變過程。與此同時，他的思想中的科學精神開始歧出于道德精神，從隱性向顯性過渡。

《萊茵報》時期，馬克思把自我意識看作人的本質，把客觀理性視為世界的本質，并用“理性”來批判現實社會。這里的“理性”本質上是人類自由的理想。馬克思此時雖然站在勞苦大眾立場上對貧苦農民懷有深切的同情，但他用“理性”為武器來批判現實中人的不自由和不平等，在歷史觀上仍陷入了唯心史觀的泥潭。然而，理想與現實的矛盾使他接觸到了“物質利益”問題，對處于社會底層的勞動群眾的疾苦，有了深入的了解并產生了深切的同情，決心為他們的利益而斗爭。這促使他開始關注物質利益和客觀的社會關系，正確認識了道德與利益的關系，也促使他更進一步地去探討社會發展的客觀規律問題。馬克思指出：“在研究國家生活現象時，很容易走入歧途，即忽視各種關系的客觀本性，而用當事人的意志來解釋一切。但是存在著這樣一些關系，這些關系決定私人和個別政權代表者的行動，而且就像呼吸一樣地不以他們為轉移。”[6]《萊茵報》期間的實際斗爭為唯物史觀的發現邁出了關鍵性的一步，并成為其最初的直接動因。也正是此時，在馬克思的思想發展中，統攝于道德精神的科學精神開始從隱性向顯性凸現。這一點在隨后的《＜黑格爾法哲學批判＞導言》（以下稱《導言》）中更加顯露。馬克思指出，資產階級政治革命所帶來的并非完全是福音，因為市民社會與國家的分離在本質上意味人的本質的“二重化”，即人的完整存在被分裂、被異化，人不得承受著自身被“撕裂”的痛苦。要徹底消除人的生存二重化就不能訴諸于資產階級政治革命，而必須訴諸于更高層次的“徹底的革命”、“人民革命”。《導言》通過批判的武器與武器的批判兩條線索來論證人類從各種形式的壓迫下獲得徹底解放的途徑：批判的武器與武器的批判相結合，最終實現人的全面解放。可見，《導言》明確闡明了市民社會與國家對立的根源及克服這種矛盾的根本途徑，不僅進一步明確了馬克思的倫理道德價值立場，亦進一步彰顯了其道德理想的科學性，馬克思的科學精神日漸凸現。

2 馬克思唯物史觀的理論雛形期（《1844年經濟學哲學手稿》）：科學精神與道德精神之自為結合

在理想與現實的矛盾中，馬克思逐漸意識到：改變不合理的社會實現不僅是一個道德理想問題，而首先是一個科學問題，不僅需要理想、激情和道義精神，更需要科學精神。鑒于此，他開始從道德與科學之雙重維度、兩種視角來對前人的理論及自己以往的理論進行批判性改造與整合。《1844年經濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）正是對道德與科學雙重維度進行批判性改造與整合的結晶。《手稿》從異化勞動出發，沿著道德和科學雙重維度來考察、揭露資本主義社會的經濟、道德和制度問題，實現了兩者的自為結合。

一方面，《手稿》飽含鮮明的道德精神。它承續了馬克思以往為社會下層人民根本利益辯護的道德立場,從異化勞動出發，深刻批判了資本主義的“吃人”制度，對無產者致以深切的同情和關懷，并表達了對人道主義與自然主義相結合的共產主義的道德向往。馬克思憤怒地譴責，“勞動為富人生產了奇跡般的東西，但是為工人生產了赤貧。勞動生產了宮殿，但是給工人生產了棚舍”，[7]“國民經濟學不考察不勞動時的工人，不把工人作為人來考察；它把這種考察交給刑事司法、醫生、宗教、統計表、政治和乞丐管理人去做。”[7]《手稿》對資本主義世界物的增值和人的貶值的揭示，對貨幣至上主義、拜金主義和利己主義的抨擊，對資本主義生產把人變成畸形化的人的控訴，以及對資產階級國民經濟學漠視人的現實需要、把生產視為單純財富生產的嚴厲斥責，無不飽含最強烈的道德義憤。另一方面，《手稿》亦彰顯出一定的科學精神。《手稿》并非把人視為單純的道德主體，亦非把人與人的關系視為純粹的道德關系，而是強調，“所有者和勞動者之間的關系必然歸結為剝削者和被剝削者的經濟關系”，[7]強調經濟利益的對立是資本主義階級分化的根源。它將道德判斷建立于科學的經濟事實判斷的基礎之上，蘊含了科學精神與道德精神相結合的基本趨向，其主要表現就是《手稿》找到了工人的非人處境及資本主義反人道的經濟根源——異化勞動和私有制。《手稿》雖然沒有擺脫唯心主義的影響，但已不再局限于從人自身、從個體和類的矛盾中去探求異化，而是立足于對資本主義生產方式的經濟學剖析，從“當前的經濟事實出發”出發來批判異化勞動、批判資本主義的道德墮落。其“異化勞動”概念是揭露資本主義反人道性的經濟學表述形式。這種把道德哲學和經濟學結合起來的闡述方式，同法國空想社會主義抽象地談論道德問題的做法形成了鮮明對照，對馬克思先前的道德思想亦是一種超越。

當然，《手稿》的科學精神與道德精神只是實現了自為的結合而非自覺的統一。因為：首先，《手稿》對未來社會的預測借用了費爾巴哈的“類本質”概念，其共產主義訴求把人的解放視為人的本質的復歸，沒有擺脫費爾巴哈人本學的影響，具有人本學歷史觀和價值觀的雙重意蘊，即此時的共產主義訴求雖具有道德價值，卻帶有出發點的抽象痕跡、方法或論證上的思辨色彩等不成熟特征。其次，《手稿》用真正的人采衡量現實的人，用真正的勞動采衡量現實的勞動，用真正的社會來衡量現實的社會，陷入了“應有”和“現有”之對立。正如弗蘭尼茨基在《馬克思主義史》中指出的：“在分析《經濟學哲學手稿》中看到，馬克思的觀點包含著一個‘矛盾’：一方面是人的原則，人是自由的實體，具有創造者的個性；另一方面自然的發展和自然歷史的發展具有決定性。”[8]再次，雖然《手稿》中科學精神與道德精神交織在一起，但其總體邏輯是人本主義的。它主要還是用道德標準來衡量資本主義現實，以倫理價值性的憤慨來加以批判，其倫理道德思想還明顯地烙有費爾巴哈哲學的人本主義色彩，沒有達至歷史唯物主義思想的成熟。

3 馬克思唯物史觀的理論創立期（從《德意志意識形態》到《共產黨宣言》）：科學精神與道德精神之初步有機統一

1844年初，馬克思完成了從唯心主義向唯物主義、從革命民主主義向共產主義的轉變，其道德理論開始轉向為共產主義服務。與此同時，科學精神開始成為馬克思確立道德理想的堅強根基。經《神圣家族》和《關于費爾巴哈的提綱》之理論傳承，馬克思的科學精神與道德精神由《手稿》中的自為結合發展為《德意志意識形態》（以下簡稱《形態》）和《共產黨宣言》（以下簡稱《宣言》）中的初步有機統一，成為唯物史觀的深刻內涵和內在特質。

《形態》這部重要著作，不僅徹底清算了費爾巴哈，全面確立了唯物史觀，而且從物質生產條件出發考察了道德的起源和發展，將道德研究建立于唯物史觀和經濟分析的基礎之上，使《手稿》初步確立的馬克思主義道德觀點得到進一步深化和科學化。自此，馬克思的道德觀點和道德理想被置于了科學世界觀的基礎之上，抽象的道德研究，特別是訴諸道德原則的人本主義倫理方法被馬克思視為純粹思辨的東西拋棄了。唯物史觀認為，抽象的道德精神必須在豐富具體的社會物質生活過程中找到自身的終極性說明。唯物史觀第一次將唯心史觀趕出了歷史領域,提供了一種嶄新的解釋倫理道德問題的方法或原則，倫理學也因此由道德說教或唯意志論式的修煉而變成真正的科學理論。這種新的道德解釋方法和原則，使馬克思在道德的起源、功能及發展演變規律的研究中展示出了科學的理論視野。

《形態》中，馬克思揚棄了先前訴諸于抽象道德原則的人本主義倫理學研究方法，采取一種“歷史科學”的觀點，把生產力的發展看成社會發展的真正動因，把人類解放的理想表征為共產主義學說，把無產階級確定為實現人類道德理想的物質力量，將研究重點置于對社會結構、社會發展規律及人類解放途徑的系統而深入的探討之上，使關于社會進步、人類解放、個人完善等為無數思想家所反思的倫理命題具有了現實的內涵，并使其道德意義和實現條件都獲得了客觀的規定。可以說，唯物史觀的創立是馬克思倫理道德思想得以科學化的轉折點，表明其思想中的科學精神與道德精神獲得了生成性統一，科學與道德之雙重維度得以呈現立體化的圖景，初步實現了有機統一。《宣言》對現存資本主義制度作了歷史與道德相統一的雙重評價，將道德批判建立于對資本主義的歷史評價與經濟批判的基礎之上，并明確提出“人的自由全面發展”這一崇高的人類道德理想和終極關懷訴求，進一步彰顯出馬克思的科學精神與道德精神的有機統一。正如陳先達先生所言：“同以抽象的人為出發點的唯心主義歷史觀相對立，馬克思唯物史觀轉向分析人類的物質資料生產活動，揭示了歷史發展的客觀規律，從而把對無產階級解放斗爭的性質、條件和目的，把對無產階級生存境遇和命運的現實關照，把對社會發展和人類進步的道德訴求置于社會現實和客觀規律的基礎之上。沒有這種出發點的轉移，就不可能建立唯物史觀。”[9]基于此,馬克思的道德理想比之前的一切社會主義和人道主義，來得扎實、徹底和科學。

自1845年創立唯物史觀以來，馬克思從未放棄自己在青年時期樹立的道德理想。但他拋棄了早期訴諸于道德理想主義的純粹道德訴求及將人作為“類”來考察的人本主義訴求，將道德研究和道德理想置于了科學的唯物史觀基礎之上。毋庸置疑，只是在馬克思探尋到唯物史觀寶藏后，其理論中的科學精神與道德精神才真正獲得了生成性統一。

4 馬克思唯物史觀的理論拓展期（從《資本論》到晚年《人類學筆記》）：科學精神與道德精神之具體、自覺的統一

從《資本論》到晚年《人類學筆記》，是唯物史觀的理論拓展期。這一階段，馬克思思想中的科學精神與道德精神達到了具體的、自覺的統一。

《資本論》無疑飽含著鮮明的倫理道德精神。在《資本論》中，馬克思以悲憤的筆觸揭露資本主義對人的奴役，“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”，[10]“它侵占人體成長、發育和維持健康所需要的時間。……因此對待工人就像對待單純的生產資料那樣，給他飯吃，就如同給鍋爐加煤、給機器上油一樣。”[10]所以，資本主義這個外殼就是要被炸毀,資本主義的喪鐘就要響了,剝奪者一定要被剝奪。《資本論》在進行道德批判的同時，更是用詳盡的事實剖析了資本主義反人道的經濟根源，從而賦予了道德精神以科學的經濟理論基礎。如果說，馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》和《形態》中所創立的唯物史觀還只是理論假設，那么真正把唯物史觀作為科學的世界觀和方法論應用于一種社會形態，并對這種社會形態進行全面分析從而對其加以科學地驗證，則是在《資本論》中完成的。《資本論》圍繞人的自由和解放這一終極關懷訴求，詳細而深刻地分析了資本主義的發展歷史，從道德的角度批判了資本主義生產關系和經濟過程，揭穿了資本主義經濟迅速發展的“秘密”，批判了資產階級政治經濟學家的倫理思想，暴露了資本主義殘酷剝削工人階級的丑惡本質，展望和構造了未來社會新的倫理關系。與《手稿》中人本學色彩的倫理道德思想相比，《資本論》之最大不同，就是它出發點的歷史唯物主義和論證上的經濟學分析。從經濟倫理這個角度來說,《資本論》就是一部資本主義經濟背景下的經濟倫理學著作和道德生活畫卷。它以經濟關系為主線來剖析資本主義，將道德批判更加自覺地建立于經濟批判的基礎之上，使馬克思思想中的科學精神與道德精神的融合與統一不斷地得以深化和升華，達至具體的、自覺的統一。

晚年馬克思在人類學筆記中仍然滲透著人道主義情懷。馬克思指出：“管理上的民主，社會中的博愛，權利的平等，這將是古代氏族的自由、平等和博愛的復活，但卻是在更高級形式上的復活。”[11]馬克思在19世紀50年代曾指出，“英國不管是干出了多大的罪行,它在造成這個革命的時候畢竟是充當了歷史的不自覺的工具”。[10]但晚年馬克思卻意識到“（印度）那里的土地公社所有制是由于英國的野蠻行為才消滅的，這種行為不是使當地人民前進，而是使他們后退”。[12]這種轉變體現出他從情感、道義角度發出的對殖民地人民的同情、對殖民者的道德義憤。這種道德情感是基于唯物史觀基礎上的一種反思。晚年馬克思還提出俄國可能“跨越資本主義卡夫丁峽谷”、從農村公社直接邁入共產主義的設想。“跨越”設想一方面立足于對俄國各種主客觀條件的科學分析，表明馬克思希望發展和完善自己的社會歷史理論，開辟多樣化的通往共產主義之路，體現了鮮明的科學精神；另一方面,在馬克思看來，開辟多樣化的通往共產主義之路，能盡可能地避免資本主義帶給人類更多的貧困與苦難，是基于使俄國等國免受資本主義發展進程中的各種苦難、貧困與剝削的道義考慮，充分彰顯出晚年馬克思偉大的道德情懷。通過“跨越資本主義卡夫丁峽谷”的設想，馬克思找到了一條將理性選擇與道義選擇相統一的道路，這是他晚年的欣慰。至此，馬克思唯物史觀中的科學精神與道德精神之統一得以進一步融合、升華。

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作.編譯局編譯.摩爾和將軍——回憶馬克思恩格斯[M].北京：人民出版社，1973.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社,1995.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1982.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]里夫希茨.馬克思論藝術和社會理想[M].北京:人民文學出版社，1983.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京:人民出版社，1956.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（42卷）[M].北京:人民出版社，1979.

[8]（南）弗蘭尼茨基.馬克思主義史（第1卷）[M].北京：人民出版社，1986.

[9]陳先達.馬克思和馬克思主義[M].北京：中國人民大學出版社，2006.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第45卷）[M].北京：人民出版社，1985.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1963.

責任編輯：澍 斌

A81

：A

：1672－2868（2011）01－0009－05

2010-11-25

教育廳人文社會科學研究項目（項目編號：2009SK363）

余京華（1978-），女，安徽巢湖人。巢湖學院副教授，博士，研究方向：馬克思恩格斯思想研究。