從解釋世界到改變世界
——論馬克思對(duì)康德實(shí)踐觀的超越

劉玲陳娟

（安徽大學(xué)哲學(xué)系，安徽 合肥 230039）

從解釋世界到改變世界
——論馬克思對(duì)康德實(shí)踐觀的超越

劉玲陳娟

（安徽大學(xué)哲學(xué)系，安徽 合肥 230039）

馬克思在對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的基本命題—主客關(guān)系問題進(jìn)行批判繼承的基礎(chǔ)上提出了以實(shí)踐活動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)的“實(shí)踐唯物主義哲學(xué)”。馬克思的實(shí)踐唯物主義哲學(xué)與作為德國(guó)古典哲學(xué)源頭的康德的實(shí)踐哲學(xué)在實(shí)踐主體、實(shí)踐客體、實(shí)踐的主客體關(guān)系及實(shí)踐的目的等四個(gè)方面有著內(nèi)在的聯(lián)系和區(qū)別，其區(qū)別之處正是馬克思實(shí)踐觀對(duì)康德實(shí)踐觀的超越之處。

實(shí)踐；實(shí)踐主體；實(shí)踐客體

實(shí)踐概念在康德與馬克思各自的視域中都具有重要意義。康德以實(shí)踐理性解決其在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域遇到的純粹理性不能認(rèn)識(shí)“自在之物”的困境，從而在道德領(lǐng)域?yàn)閷?shí)踐理性留下地盤；在馬克思主義哲學(xué)中，實(shí)踐是其誕生的基礎(chǔ)和條件，實(shí)踐的最終目的是實(shí)現(xiàn)人類的自由和解放，從而在實(shí)踐觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上把本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論統(tǒng)一起來。本文試圖從實(shí)踐主體、實(shí)踐客體、實(shí)踐的主客體關(guān)系以及實(shí)踐的目的四個(gè)方面透視康德與馬克思實(shí)踐觀的本質(zhì)區(qū)別與內(nèi)在聯(lián)系。

1 實(shí)踐主體：人的理性與現(xiàn)實(shí)的人

馬克思與與康德在實(shí)踐觀上的第一個(gè)重大分歧體現(xiàn)在實(shí)踐的主體上：康德的實(shí)踐主體是人的理性，馬克思實(shí)踐的主體是現(xiàn)實(shí)的人。

康德的實(shí)踐哲學(xué)是西方近代第一個(gè)具有典型性和轉(zhuǎn)折意義的實(shí)踐哲學(xué)。首先，康德突出了實(shí)踐的主體性原則。他突出了人的主體性，強(qiáng)調(diào)人的理性“為自然立法”，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的“哥白尼式的革命”，即從客體論思維方式到主體論思維方式的重要轉(zhuǎn)變，凸顯了主體性原則在實(shí)踐中的地位。其次，康德實(shí)踐哲學(xué)的主體指的是人的理性。康德把哲學(xué)分為“兩個(gè)部分，即理論的，叫做自然哲學(xué)，和實(shí)踐的，叫做道德哲學(xué)（因?yàn)槔硇园凑兆杂筛拍顚?duì)實(shí)踐的立法是這樣命名的）”。[1]與此相對(duì)應(yīng)，康德區(qū)分了理性的兩種主要類型，一種是“思辨理性”，它關(guān)涉到自然必然性，其中起立法作用的是知性；另一種是“實(shí)踐理性”，它關(guān)涉到自由，其中起立法作用的是善良意志。從而，人的實(shí)踐活動(dòng)分為兩種類型，遵循自然概念的實(shí)踐和遵循自由概念的實(shí)踐，康德在比較嚴(yán)格的意義上 ，把后一種活動(dòng)看作是實(shí)踐活動(dòng)。康德認(rèn)為這兩種活動(dòng)對(duì)人的意義是不一樣的。前者的作用在于提供現(xiàn)象界的理論知識(shí)，而后者才會(huì)依據(jù)道德律對(duì)人的行為提供積極的指導(dǎo)。從整體思路上說，他是在精神范圍內(nèi)討論實(shí)踐概念，從而把實(shí)踐歸結(jié)為一種意志的活動(dòng)，而不是現(xiàn)實(shí)的人的生動(dòng)具體的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。康德的“道德”是先驗(yàn)的道德，康德的“自由”是以先驗(yàn)的道德法則為基礎(chǔ)的自由，康德的“實(shí)踐”是道德的實(shí)踐，是遵循自由概念的實(shí)踐。由此可見,康德以唯心主義的方式突出了實(shí)踐的主體，但其“人的理性”的主體是虛幻空洞的抽象概念。真正把實(shí)踐的主體從理性王國(guó)拉回到現(xiàn)實(shí)世界的是馬克思，馬克思在完整的意義上解決了實(shí)踐的主體問題，即“現(xiàn)實(shí)的人”概念的提出。

實(shí)踐的觀點(diǎn)是馬克思整個(gè)新世界觀的基礎(chǔ)性概念。馬克思雖沒有對(duì)實(shí)踐下一個(gè)明確完整的定義，但作為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)綱領(lǐng)性文件”的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》是闡發(fā)實(shí)踐概念的綱領(lǐng)性文件，它的每一條論斷都具有基本的判據(jù)價(jià)值。《提綱》開篇即提到“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)事物，現(xiàn)實(shí)，感性，只是從客體或者直觀的形式去理解，而不是把他們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解。所以，結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動(dòng)的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道真正現(xiàn)實(shí)的，感性的活動(dòng)本身的。”[2]馬克思既批判了舊唯物主義能動(dòng)的主體的缺失，又批判了康德式的唯心主義實(shí)踐主體的僭越和虛假，從而把實(shí)踐理解為“感性的對(duì)象性的活動(dòng)”，既提出了實(shí)踐的主體又給主體以一定的限制，“即現(xiàn)實(shí)的人”。所謂“現(xiàn)實(shí)的人”，馬克思、恩格斯將其表述為：“這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們得到的現(xiàn)成的和由他們自己的活動(dòng)所創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件。”[3]因而，它既不是純粹的“意識(shí)主體”——康德的純粹理性和實(shí)踐理性，也不是作為單純的生物個(gè)體的存在——費(fèi)爾巴哈的“抽象的人”。它在本體論上突破了純粹意識(shí)之內(nèi)在性的新境域，把人從本源上看作是在世界中存在的。“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的活動(dòng)，不是意識(shí)在其內(nèi)部的自我活動(dòng)，而是創(chuàng)造和改變物質(zhì)生活條件的活動(dòng)，因而它是人的感性的對(duì)象性活動(dòng)。馬克思在人的感性對(duì)象性活動(dòng)基礎(chǔ)上確立了實(shí)踐的主體—“現(xiàn)實(shí)的人”，超越了西方哲學(xué)的傳統(tǒng)，創(chuàng)立了新世界觀。而康德始終在理性王國(guó)里考察人的認(rèn)識(shí)能力的問題，并用實(shí)踐理性解決純粹理性的困境，始終在純粹經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的范圍內(nèi)打轉(zhuǎn)。

2 實(shí)踐客體：道德律令與感性世界

康德在確立了人的實(shí)踐理性在其實(shí)踐哲學(xué)中的地位后，提出了實(shí)踐哲學(xué)的對(duì)象—心中的道德律令。而馬克思在確立的“現(xiàn)實(shí)的人”這一實(shí)踐主體必定合乎理性的引出其實(shí)踐哲學(xué)的客體“現(xiàn)實(shí)的感性世界”。

康德道德實(shí)踐哲學(xué)中有兩條根本原則——意志自由與道德律令。意志自由是實(shí)踐理性的自由，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的主體的自由，而道德法則則是康德實(shí)踐哲學(xué)的內(nèi)容與對(duì)象。康德強(qiáng)調(diào)，意志自由不是任性，也不是無規(guī)律，而是意志自律。意志自律既指意志完全獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)世界的規(guī)律，不受其支配和影響，亦指意志不服從自然規(guī)律和理性的他律，只服從具有客觀性、普遍性、合理性和自足性的道德法則。當(dāng)探究“我們自身的意志的行為準(zhǔn)則”問題時(shí)，我們直接意識(shí)到的便是道德法則，它最先呈現(xiàn)在人們面前，徑直指向自由概念。康德認(rèn)為，只有遵循道德法則才是真正意義上的自由，“所謂實(shí)踐自由，就是指意志除了道德法則外，不再依靠任何別的東西。”[4]因而，康德實(shí)踐哲學(xué)的全部?jī)?nèi)容就是用實(shí)踐實(shí)踐心中的道德律令，始終沒能突破傳統(tǒng)知識(shí)論的狹隘視野。自滿自足無任何規(guī)定性的道德律令是虛假的實(shí)踐客體。

馬克思把人的實(shí)踐活動(dòng)看成是人的現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)，現(xiàn)實(shí)的人的感性活動(dòng)的對(duì)象即是感性世界。馬克思的“感性世界”，不是指與感性活動(dòng)無關(guān)的單純的“物質(zhì)環(huán)境”，而是與實(shí)踐活動(dòng)相應(yīng)的作為實(shí)踐活動(dòng)條件的現(xiàn)實(shí)世界。對(duì)感性世界的理解必須與現(xiàn)實(shí)的人的生產(chǎn)活動(dòng)相聯(lián)系，不應(yīng)把歷史與自然對(duì)立起來。自然的物質(zhì)性，若脫離它與顯示個(gè)人的生產(chǎn)史的聯(lián)系，就不是自然界之真正的感性存在，而只是一個(gè)關(guān)于自然界的實(shí)在性的理論抽象。馬克思、恩格斯在批判費(fèi)爾巴哈的抽象感性本體論時(shí)，正是指出了他由于不能理解在人的感性活動(dòng)中建構(gòu)的“歷史的自然”既是自然科學(xué)的真正對(duì)象與材料，又是人類社會(huì)狀況演變的真實(shí)根源，從而必定會(huì)陷入唯心主義，這一批判同樣適合于康德：他沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果；“這種活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)。”這就要求突破傳統(tǒng)哲學(xué)把現(xiàn)實(shí)翻譯成自身邏輯的那條“思辨路向”，代之以根據(jù)人們的實(shí)踐活動(dòng)來把握現(xiàn)實(shí)本身的歷史性的“歷史哲學(xué)路向”。

3 主體、客體的關(guān)系：形式的統(tǒng)一與辯證的統(tǒng)一

康德實(shí)踐哲學(xué)人的理性的實(shí)踐主體與道德律令的實(shí)踐客體決定了其試圖調(diào)和二者之間的矛盾并將其統(tǒng)一起來的努力是白費(fèi)的，只實(shí)現(xiàn)了二者形式上的統(tǒng)一，實(shí)踐的主體與客體仍處于僵硬對(duì)立的狀態(tài)。而馬克思建立在現(xiàn)實(shí)的人與現(xiàn)實(shí)的感性基礎(chǔ)之上的現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)的實(shí)踐觀，本身就體現(xiàn)了實(shí)踐主體與實(shí)踐客體的辯證統(tǒng)一性。

康德力圖將人的理性的意志自由與懸設(shè)的道德律令統(tǒng)一于人的實(shí)踐自由。但是，康德實(shí)踐哲學(xué)的著眼點(diǎn)不是人的一般實(shí)踐行為，而是一種極端的、并非必然始終出現(xiàn)的情況，即人在純粹義務(wù)與自然傾向之間作出選擇。康德對(duì)行為的先驗(yàn)分析和規(guī)定完全抽掉了行為歷史的、實(shí)踐的內(nèi)容，使它成了一個(gè)只是論證道德先天原則的形式概念。由于康德把實(shí)踐理性的無條件性與人本性的有條件性對(duì)立起來并使之相脫離，他的實(shí)踐哲學(xué)實(shí)際上遠(yuǎn)離了人基本的、具體的和歷史的實(shí)踐行為，而只是盤桓在超凡脫俗的理性王國(guó)，以理性的產(chǎn)物為唯一的反思對(duì)象，以理性及其自主性為最高原則。康德所謂理性的自由，在理論上始終未擺脫主觀“應(yīng)當(dāng)”的片面性，以及超脫一切客觀具體內(nèi)容的形式主義；康德所謂的“實(shí)踐”，主要是指人類內(nèi)心的道德修養(yǎng)。因此，在現(xiàn)實(shí)性上，康德把自由只是作為一種合理的“公設(shè)”，而自由的真正實(shí)現(xiàn)仍然是遠(yuǎn)在彼岸的事情。

現(xiàn)實(shí)的人與感性世界的概念本身就體現(xiàn)了實(shí)踐主體與實(shí)踐客體的統(tǒng)一，在馬克思的實(shí)踐視域中，主體與客體本身就是不可分割而辯證統(tǒng)一的，本文之所以分開說明，是為了將其與康德實(shí)踐概念比較分析的方便。馬克思與康德一樣也突出實(shí)踐的主體在實(shí)踐活動(dòng)中的作用，但馬克思的實(shí)踐主體不同于康德純粹思辨的純主體，而是包涵現(xiàn)實(shí)感性世界的能動(dòng)的主體。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思批評(píng)費(fèi)爾巴哈以及舊唯物主義的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。主體性由此成為馬克思主義哲學(xué)中的核心問題之一。從馬克思的思想和著作來看，他所說的人不是抽象的人，而是社會(huì)中實(shí)踐著的人，是創(chuàng)造歷史的人。同時(shí)，他所說的主體性也不是康德哲學(xué)中作為純粹理性的抽象的先天不變的主體性，而是在社會(huì)歷史過程中從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的主體性，因此主體性的內(nèi)涵是現(xiàn)實(shí)的、歷史的。同時(shí)，主體總是在物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中，在對(duì)象化的過程中才能體現(xiàn)其主體性，主體的外化就是主體的對(duì)象化，沒有客體，沒有感性活動(dòng)的對(duì)象，無法體現(xiàn)主體性，因此馬克思的主體性是主體與客體的統(tǒng)一。

4 實(shí)踐的目的：至善與自由

康德對(duì)實(shí)踐理性的考察，完全排除了經(jīng)驗(yàn)的因素，僅為人的自由意志所導(dǎo)向的實(shí)踐尋找一個(gè)不變的標(biāo)準(zhǔn)，這就是純粹的道德律，這個(gè)道德律完全是理念的，只有符合道德律的世界才是道德的世界。因此，康德所考察的實(shí)踐雖然要指向現(xiàn)實(shí)的道德活動(dòng)，但是他的工作只是為現(xiàn)實(shí)的道德活動(dòng)提供一個(gè)先天的道德標(biāo)準(zhǔn)。按照道德律實(shí)踐，幸福作為一個(gè)目的并不是實(shí)踐要考慮的，因?yàn)閷?shí)踐要考慮的唯一的因素就是符合道德律。因此，康德實(shí)際上是在不考慮任何現(xiàn)實(shí)因素的情況下，為普遍的人確立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是非歷史的，超越現(xiàn)實(shí)條件的。它只考慮行為的動(dòng)機(jī)，不考慮行為的后果，所以它也是無法以效果來驗(yàn)證的。它是一個(gè)純理性的范疇，而他使用的方法也只是思辨。康德也意識(shí)到了其體系中的道德與幸福的不可調(diào)和性，他寫道：“我們縱然極其嚴(yán)格的遵守道德法則，也不能因此就期望，幸福與德性能在塵世上必然地結(jié)合起來，合乎我們所謂至善。”[5]因此，康德便把“至善”的實(shí)現(xiàn)推到彼岸世界。對(duì)此，馬克思曾指出，“康德只談‘善良意志’，哪怕這個(gè)善良意志毫無效果他也心安理得，他把這個(gè)善良意志的實(shí)現(xiàn)以及它與個(gè)人的需要和欲望之間的協(xié)調(diào)都推到彼岸世界。”[6]可見，康德所謂的實(shí)踐哲學(xué)只是在理性王國(guó)里的“關(guān)于意識(shí)的空話”，“只是希望確立對(duì)存在的事實(shí)的正確理解”。

馬克思不滿意于在太空翱翔的康德，力圖達(dá)到對(duì)現(xiàn)存世界的正確理解與改造。他說，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”因而，馬克思實(shí)踐哲學(xué)的指向是改變世界，通過對(duì)現(xiàn)存世界的改造實(shí)現(xiàn)全人類的自由和解放。馬克思認(rèn)為，人的自由應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的自由、經(jīng)驗(yàn)的自由。這種自由在于實(shí)際地克服一切妨礙每個(gè)人全面發(fā)展的自然、社會(huì)和意識(shí)形態(tài)限制，在人類生活的此岸建立人人德福一致的自由王國(guó)。這個(gè)過程既是一個(gè)必然如此的類似于自然史的過程，又是一個(gè)以自覺的革命行動(dòng)解放全人類的過程，既合乎規(guī)律又合乎目的。現(xiàn)實(shí)的人的自由和解放首先體現(xiàn)在人與自然的關(guān)系問題上，人應(yīng)當(dāng)從自然界的束縛中解放出來，其次體現(xiàn)在人與人的關(guān)系上，應(yīng)推翻現(xiàn)存的階級(jí)關(guān)系和階級(jí)壓迫，馬克思強(qiáng)調(diào)人與人關(guān)系的解放是人與自然關(guān)系解放的基礎(chǔ)，從而在實(shí)踐概念的基礎(chǔ)上把本體論與價(jià)值論統(tǒng)一起來。馬克思著重考察了資本主義社會(huì)的現(xiàn)狀，資本在創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，卻產(chǎn)生了人的生存危機(jī)，人的物化、工具化，人的精神價(jià)值的缺失，生態(tài)危機(jī)，能源危機(jī)，環(huán)境危機(jī)，都是伴隨著資本的膨脹而產(chǎn)生。馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的現(xiàn)象描述是為了探討資本主義社會(huì)的本質(zhì)，通過深入資本主義生產(chǎn)過程和生產(chǎn)關(guān)系的分析，揭示了資本主義生產(chǎn)過程、特點(diǎn)及規(guī)律。指出，資本主義的解放僅僅是一種政治意義的解放，而不是人的解放。馬克思資本批判的目的是為了尋找克服資本所造成的人的物化、工具化現(xiàn)狀的出路，為人的解放尋找一條現(xiàn)實(shí)的路徑。通過現(xiàn)實(shí)的資本生產(chǎn)過程及本質(zhì)的分析，馬克思得出，資本本身的限度使資本為自己創(chuàng)造了自己的掘墓人，這就是無產(chǎn)階級(jí)。而資本所創(chuàng)造的巨大的物質(zhì)財(cái)富也為資本本身的滅亡創(chuàng)造了條件。“異化的揚(yáng)棄和異化走的是同一條道路。”馬克思強(qiáng)調(diào)，“只有在現(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放。”

因此，康德立足于解釋世界的立場(chǎng)，其實(shí)踐哲學(xué)的目的是為了達(dá)到“至善”的道德目標(biāo)；而馬克思立力圖改變世界，通過對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)和現(xiàn)實(shí)生活的考察的目的是為人的解放、人的全面發(fā)展尋找一條現(xiàn)實(shí)的路徑，這條路徑是而且只能是現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐。

[1]康德.判斷力批判（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1964.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[4]康德.康德文集[M].北京：改革出版社，1997.

[5]康德.實(shí)踐理性批判[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1972.

FROM EXPLAINNG THE WORLD TO CHANGE THE WORD——A VIEW ABOUT THE TRANSCENDENCE OF MARX’S PRATICE VIEW TO KANT

LIU Ling CHEN Juan
（Philosophy Departure,Anhui University,Hefei Anhui 230039）

Marx criticizes and inherits the basic proposition of German classical philosophy:the relationship between subject and object.And then he advances his material pratice philosophy.Kant’s philosophy,practice is the source of German classical philosophy.Marx’s material pratice philosophy has differences and relationship with Kant’s practice view as well.They mainly lie in pactice subject、practice object、the relationship between pactice subject and practice object、the purpose of practice.The differences between Marx’s practice view and Kant’s is the superiority of Marx to Kant.

practice； practice subject； practice object

A81

：A

：1672－2868（2011）01－0014－04

責(zé)任編輯：澍 斌

2010-12-01

劉玲（1988-），女，安徽利辛人。安徽大學(xué)哲學(xué)系碩士研究生，研究方向：馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代研究。