以現代產權制度完善公司治理結構

何 莎

（巢湖學院，安徽 巢湖 238000）

以現代產權制度完善公司治理結構

何 莎

（巢湖學院，安徽 巢湖 238000）

國有企業30年的改革實踐，取得了明顯的成果和巨大的成就，但忽視了高效的治理結構的構建和有效的治理機制的完善。企業治理結構的有效合理取決于產權結構的變化，因此借鑒傳統的產權理論，建立現代產權制度，對進一步完善國有企業的治理結構有著一定的意義。

國有企業改革；現代產權制度；公司治理結構

自改革開放以來，國有企業的改革一直是我國經濟體制改革的中心議題之一。國有企業的改革經歷“放權讓利”、“利改稅”、“兩權分離”與實施經營承包制以及轉換企業經營機制與建立現代企業制度階段等一系列措施，使改革穩步向前推進。每項措施的推出，都是針對上一個階段在實踐中出現的問題和經濟休制改革的大方向提出來的，比上一個階段的改革更深入。國有企業的改革取得了明顯的成果，不僅提高了企業和職工的積極性，而且還提高了企業經濟效益，使國有企業煥發出新的活力，對國民經濟的發展做出了巨大的貢獻。在國有企業30年的改革實踐中，雖然賦予了企業較多的經營自主權，著眼于解決國家、企業和個人之間的利益關系的調整，但沒有能夠從根本上改變國有企業的產權制度；雖然注重增強企業活力和提高經濟效益，但忽視了企業制度自身的創新，特別是高效率的治理結構的構建和有效治理機制的完善。所以說，以前的改革仍未從根本使國有企業走出困境。因此，建立與社會主義市場經濟體制相適應的現代企業制度是國有企業改革的方向，我國國有企業建立現代企業制度的有益探索和改革方向是實行公司制，而公司法人治理結構是公司制的核心。2002年11月，黨的十六大《全面建設小康社會，開創中國特色社會主義事業新局面》提出：“按照現代企業制度的要求，國有大中型企業繼續實行規范的公司制改革，完善法人治理結構。”法人治理結構的有效合理取決于產權結構的變化，最根本的是要通過產權制度的改革。

社會主義市場經濟體制的制度基礎的核心是現代產權制度，產權制度是一個社會經濟制度結構中最主要的、核心的制度，當前中國改革和發展面臨的主要體制性障礙，其核心是產權制度。[1]

1 國有企業的治理結構中存在的問題

公司治理結構，狹義地講是指有關公司董事會功能、結構、股東的權利等方面的制度安排；廣義地講是指有關公司控制權和剩余索取權分配的一套法律、文化和制度性的安排，這些安排決定公司的目標，誰在什么狀態下實施控制，如何控制，風險和收益如何在不同企業成員之間分配等這樣的問題。因此，廣義的公司治理結構與企業所有權安排幾乎是同一個意思，或許更準確地講，公司治理結構只是企業所有權安排的具體化，企業所有權是公司治理結構的一個抽象概括。在這個意義上講，公司治理結構的概念也適用于非公司企業。[2]現行的企業制度是改革開放以來企業實踐和企業法制互動的產物。[3]我國部分國有企業是按《企業法》注冊的，因此其治理結構的基本體制是國家機關作為股東和資產所有者行使所有權，企業由總經理全面負責，不存在董事會。這種體制造成我國國有企業公司治理結構存在的問題有：

1.1 “所有者缺位”問題

我國國有企業的所有者是全體人民，全體人民通過全國人大授權政府管理企業。所有者把企業的一切權利給予了國家政府，國家政府就成為代理人，掌握著全國企業的一切權利。而在現實經濟關系中，國有資本所有者是缺位的，產權是虛置的。在傳統的計劃體制下，所有權與經營權都屬于國家，企業由政府直接經營。政企不分，所有者缺位現象更為突出。20世紀90年代以后，我國通過進行股份制改造，建立現代企業制度和國有資產管理制度，以明確國有企業的出資人，并對國企進行有效的監督。但國有企業公司化之后，國有股比重大，處于絕對控股地位，因此在公司董事會中的席位多，部份董事大部份是政府官員，舊體制的弊端和所有者缺位的問題仍然存在。

1.2 “內部人控制”問題

“內部人控制”是“轉軌過程中所固有的一種可能潛在現象”。[4]由于大多數公司為國有企業，國有投資主體不明確，政企尚未完全分開，使政府對企業的控制表現為行政上的 “超強控制”和產權方面的“超弱控制”形成了事實上的內部人控制。[5]國企產權主體缺位是引起“內部人控制”的根本原因，產權主體是指資源歸誰所有，但現行的產權制度并沒有明確國有資產應該由什么機構或人員代表國家來負責。內部人控制問題是所有權與控制權分離過程的一種表現，即所有者過多地下放公司的控制權而造成公司的經營者為所欲為。而國有資產缺乏明確的代表，處于因產權主體缺位而無人負責的狀態，并且在缺乏相應的監督機制的配合下，這極易導致擁有控制權的企業經營者能夠為了謀取個人的私利或小集團的利益而損害企業所有者的權益，從而產生了“內部人控制”的問題。

1.3 股東會、董事會、監事會和經理層權責不明確

公司治理結構的主要內容包括：股東會、董事會、監事會和經理層。公司治理的本質是解決由所有權和經營權相分離而產生的代理問題，因此公司治理結構的核心是處理好作為出資者的股東會與作為委托人代表的董事會以及作為代理人的經理層之間的關系。從產權關系上看，股東會與董事會和監事會之間是委托關系；董事會與經理層是聘任經營關系。從職權關系上看，他們有各自不同的權利范圍，形成各自獨立、權責分明、相互制約的關系。在實踐中，董事會構成上國有大股東推薦的董事占絕大多數，造成董事會只反映少數控股股東的利益，而對中小股東不聞不問。董事會中的董事大多是由上級任命或政府有關部門委派，董事會和經理層往往合一，常常是一班人員兩個機構，使經理層的權力失去了有效的制衡力量和制衡機制。監事會不僅不能有效發揮監督功能，而且往往被董事會和經理層控制，工作處于被動狀態，形同虛設。增加了機構重疊問題，內耗增多，運行成本加大，“責權統一、運轉協調、有效制衡”的公司治理結構未能建立起來。

1.4 對經營者的激勵約束機制乏力

我國激勵約束機制存在的問題是：經營管理者選拔機制空缺和激勵約束機制空缺。企業沒有選擇經營者的權利，經理一般都是實行任命制，市場化選聘機制尚未建立。各項激勵規則也是在經營者服從行政組織的人事安排下發生的，經營者往往是憑責任心、事業心去工作，其收益沒有與承擔的風險、付出的勞動以及取得的成果掛鉤，人力資本價值未能得到真正重視。約束機制還很不健全，即內部人控制現象嚴重，代理成本過高。國有企業的代理成本主要表現在：經營者的隱性收入不低，職務消費突出；短期行為；侵蝕所有者權益；國有資產流失嚴重等。

2 產權與產權理論

產權作為一種與所有權有關的財產權利，包括占有權、使用權、收益權和處置權。由于產權在資產經營中表現出來的占有權、使用權、收益權、處置權等在一定的時間和空間上可以相對分離，因此，它是建立現代企業制度的關鍵。產權制度是指既定產權關系與產權規則結合而成的且能對產權關系實行有效的組合、調節和保護的制度安排。[6]主張產權理論的經濟學家認為，產權歸屬是決定企業績效的決定因素。這個論點主要基于產權理論的三個基本理論。

第一個基本理論是剩余利潤占有理論。該理論認為，剩余利潤的占有是企業擁有者追求效益的基本激勵動機，企業家對剩余利潤占有份額越多，企業提高效益的動機也越強。當企業所有剩余都歸企業家所有時，企業的經營者就成為企業的擁有人，這種“自然人”私有企業的激勵機制是最完善的。現代公司中經營權與所有權的分離導致現代公司中的激勵機制永遠不會完善。但這并不說明現代公司中經營者的努力投入程度一定低于“自然人”私有企業。經營者不但受到利潤的驅使同時也受到控制權收益的激勵。此收益越高，經營者的努力投入就越多。一旦在競爭中失手，就會喪失控制權。因此即使在利潤占有率不變的情況下，經營者也會提高其努力程度的。應用剩余利潤占有理論于公司治理結構中，必須假設前提是“給定市場競爭與控制權收益”。

第二個基本理論是資產擁有理論。該理論認為資產被私人擁有后，資產便有了排他性，這種排他性保證了擁有者的資產以及使用資產帶來的收益不被他人所侵占，使企業擁有者產生了一種對資產關切的激勵；相反。資產一旦被公共所有，便具有了非排他性，這種非排他性意味著每個人都期望別人去關心資產，自己 “搭便車”去享有資產，從而最終導致沒人去關心公共資產，使公共資產過度使用，甚至流失毀損。但是在道德風險存在的情況下，任何人都有可能產生反向選擇愛護自己資產的行為，所以，資產論的應用前提只能是：不存在道德風險產生的條件。

第三個基本理論是私有化理論。此理論針對國有企業轉制問題而提出，它認為，企業的私有化能夠發揮以下作用：在改變及強化企業的利潤激勵機制的同時賦予企業利潤最大化的目標，并把政府的手從企業經營中徹底抽離出來，再引入財務硬約束，使企業承擔所有的商業風險。私有化理論給企業改革指出了一條捷徑，通過變換產權的方式改變企業治理機制。

在傳統的中央集權的計劃經濟制度下，我國國有企業的治理模式的最大特點就是政企不分。國家作為國有資產的代表者，不僅擁有對國有資產的所有權，同時還掌握著國有資產的經營權，導致了企業治理行為的行政化。雖然改革開放以來，國有企業經歷了重大改革，但所構建的公司治理模式仍然保持著行政化的運作，真正體現現代企業制度內涵的公司治理機制并沒有形成。因此借鑒傳統的產權理論，建立現代產權制度，對進一步完善國有企業的治理結構還是有著一定的意義。

3 從現代產權制度建設上推進企業治理結構的完善

公司治理結構是和企業產權制度緊密聯系在一起的，公司治理結構中存在的問題往往有其深刻的產權制度根源。因此，撇開企業產權制度本身尚未解決的問題，單純地從治理結構方面考慮問題，是不可取的。構建有效的公司治理結構，必須在建立現代產權的基礎上，才能完善公司治理結構。

3.1 構造產權多元化結構

十六屆三中全會《決定》指出：“大力發展國有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經濟，實現投資主體多元化，是股份制成為公有制的主要實現形式。”完善公司治理結構，必須以投資主體多元化為前提。對國有企業的產權制度創新，目的是實現國有產權的流動和多元化，通過多種形式和渠道使國有資產從一般競爭性領域向需要由國有經濟發揮作用的戰略性領域集中，在除特殊行業外的多數國有企業中建立多元化的股權結構，以克服企業資產“所有者缺位”的弊端。[7]然而，我國國有企業產權多元化過程還較多地停留在形式上。資料統計顯示，在已經改革的國有企業中，國有股權仍然占有70%以上的比例。“非實質意義上的多元化產權結構導致新形式的產權模糊”，“改制企業‘大一統’、‘大鍋飯’式的企業產權模糊的歷史狀況并未得到真正的改變，最多不過是表現形式不同罷了”。[8]因此，我國企業產權改革必須從我國的實際出發，積極推進產權多元化，改變國有企業“一股獨大”的狀況。發展和吸引非國有產權主體；在引進外國資金、先進技術和管理經驗的基礎上，大力引進和利用包括港澳臺在內的境外資本以直接投資方式并購境內企業的股權或資產；培育和發展各類基金、資產管理公司、信托機構、經紀公司和證券公司等機構投資者，形成對企業的多元持股；建立和完善職工持股會，激勵和幫助經營管理者向企業投資入股；改進和推動知識、專利、技術和管理等無形資產作價入股；鼓勵和促進公有產權之間的互相參股入股，交叉持股。

3.2 對“內部人控制”進行有效控制

加強對“內部人控制”的控制，應當從多方面采取施措。造成“內部人控制”問題的關鍵原因之一在于所有者缺位。因此，保證所有者在位關鍵是使董事會成員要真正代表股東的利益，而不會變成“內部人”的一分子。根本的辦法就是改革現有的產權制度，使剩余索取權和控制權的配置更加合理。如實行董事會與經營管理人員不能交叉任職；調整董事會人員構成，適當增加專家和職工代表的比例；加強對公司經營的審計監督，特別要加強對企業不定期的隨時監督。可以加強董事會成員與所有者利益的一致性，代表所有者對經營管理人員進行必要的控制和監督。另外，加強所有者對企業經營管理者監督的一種有效辦法，是發揮銀行的作用。公司為了擴大生產規模或進行技術改造在向銀行貸款后，可以近一步把銀行的債權轉化為股權，銀行成為企業的大股東和積極的監督者后，就會關注企業的生產經營情況或參與企業的決策，與企業形成命運共同體，將會有效地克服國有公司內部人控制的弊端。

3.3 建立權責明確，有效制衡的運行機制

要保證董事會獨立決策權，保證監事會的獨立行使權，保證經理自主經營管理的權利。董事會是公司治理結構的關鍵，董事會的權責要明確，運做規范，要避免董事會對經營管理者過度干預而使其成為董事會的附屬機構，同時防止董事會不能正常行使職權而形成 “內部人控制”的局面。英美等國的經驗表明建立獨立董事制度在對企業決策過程進行監督、維護中小股東的利益以及對企業進行社會監督等方面有重要作用，是董事會不可或缺的重要組成部分。我國國有企業實行這一制度關鍵是要建立和完善對獨立董事的選聘機制、激勵和約束機制，使獨立董事的責權利到位。監事會有效發揮作用的關鍵是具有獨立性、專業性、積極性和具備應有的權利及行權能力。因此，應在監事會成員的產生上堅持股東民主選舉的原則，在公司章程中設立有關制度規定監事會成員的獎懲辦法，可以考慮在公司外部聘任社會專業人士擔任獨立監事并明確其相應的職權和責任。從公司治理結構“分權與制衡”的要求看，董事不應兼任經營管理者。應把兼職董事改為專職董事，專職董事除了董事會期間可以行使董事的權利，不能參與企業的經營決策。并且加快國有企業經營管理者市場化選擇之路，充分放開和健全經營管理者的激勵約束機制，確保經營管理者能自主行使企業管理權利。只有公司的董事會、監事會、經營管理者恪盡職守，又不越位，才能形成良好的運行機制。

3.4 完善經營者市場，加強激勵約束機制，使經營者行為規范化

逐步完善經營者市場的優勝劣汰機制，加強培育經營者市場，形成經營者自我監督的壓力機制。應建立國有企業經營者竟爭聘任制，引進國外企業經營者機制等。產權理論認為，約束是一種反面的激勵，約束與激勵是相輔相成的。激勵方面：首先，合理地擴大經理人員與企業一般職工之間的收入差距，但不可增加兩極分化。可以采取經營者持股或對其實施相對高額的退休金計劃，避免 “59歲現象”。使經理人員個人資產的積累與增長和企業的長遠發展緊密地聯系在一起。其次，確立以年薪制為主體的激勵性報酬體制，將公司的經營效益作為依據，建立以股票期權為主的長期激勵機制，增加經營者的風險收入。最后，經營者個人的榮譽、地位和待遇等精神激勵也發揮著重要作用。中國傳統文化十分重視個人名譽，因此對經營者實行精神獎勵可以在一定程度上彌補經濟獎勵的不足。約束方面：完善所有者與經營者的委托——代理契約關系；強化董事會和監事會對經營者的監督；加強對經營者的業績考核工作及行為約束工作；加強對企業的監管，加大企業財務審核力度，堵塞經營者貪污腐化漏洞；通過完備的法律體系，用法律形式對經營者進行約束，規范其職責和權利。

[1]程啟智.建立現代產權制度是完善社會主義市場經濟體制的關鍵[J].學習論壇，2004，（8）：19-22.

[2]梁能.公司治理結構：中國的實踐與美國的經驗[M].北京：中國人民大學出版社，2000.

[3]史際春.企業和公司法[M].北京：中國人民大學出版社，2001.

[4]青木昌彥.對內部人控制的控制：轉軌經濟中公司治理的若干問題[J].改革，1994，（6）:11-24.

[5]范黎波，李自杰.企業理論與公司治理[M].北京：對外經濟貿易大學出版社，2001.

[6]黃少安.產權經濟學導論[M].濟南：山東人民出版社，1995.

[7]吳敬鏈.國有經濟的戰略性改組[M].北京：中國發展出版社，1998.

[8]聶正安.應當做得更好—檢討部分中小國企改制[J].企業管理，2002，（6）:6-9.

IMPROVING THE CORPORATE GOVERNANCE STRUCTURE ON A MODERN PROPERTY RIGHT SYSTEM

HE Sha
（Chaohu University，Chaohu Anhui 238000）

During 30 years of reform of state-owned enterprises, remarkable results and significant success have been achieved，but neglect the building of an efficient governance structure and the improvement of effective governance mechanisms.An effective and reasonable corporate governance structure depends on the property structural changes，so learn from the traditional property right theories and establish a modern property right system，it will be certain significance for deeply improving the governance structure of state-owned enterprises.

reform of state-owned enterprises；modern property right system；corporate governance structure

F272.9

：A

：1672－2868（2011）01－0046－05

責任編輯：澍 斌

2010-03-23

何莎（1981-），女，安徽銅陵人。巢湖學院教師，研究方向：國際貿易。