上市公司治理目標的辨析與重構

趙麗麗 張安毅

(1.河南省法官進修學院鄭州分院,河南鄭州 450003;2.河南財經政法大學,河南鄭州 450002)

盡管企業在經營之際需對全社會負責的觀念不斷深入人心,但近年來一些上市公司仍頻頻出現違反法律法規和侵害消費者、職工、債權人等利益相關者利益的行為,與此同時這些上市公司本身的經營也受到了或多或少的影響,嚴重者破產倒閉。上市公司必須建立完善而可靠的治理機制,以保證上市公司的經營活動在符合社會發展規律的軌道內運行,其中上市公司治理目標的確定是一個關鍵環節。上市公司治理的目標是保證股東利益最大化,還是要對其他利益相關者負責?這是一個爭論許久卻未有定論的話題。本文將在剖析公司治理各種理論的基礎上,從我國上市公司治理實踐出發,以重構上市公司治理目標。

一、傳統上市公司治理目標遭遇的可持續發展難題

一般認為,構成公司治理問題的核心是:誰從公司決策的行動中受益?誰應該從公司決策中受益?當“是什么”和“應該是什么”之間存在不一致時,一個公司治理問題就會出現[1]。公司治理產生于現代公司的兩權分離,在現代公司實踐中,尤其是大型的上市公司,股東往往不直接參與公司的經營管理,而是將公司經營交給專門的經營者負責,不是所有者的經營者控制了公司的經營管理。為解決兩權分離下的委托代理問題,確立公司經營者之間以及經營者與股東之間的權利分配,才產生了公司治理結構,所以公司治理結構的目的即在于監控控制公司的經營者,控制公司經營者以激勵約束他們為公司利益最大化而努力工作,這是公司治理結構所要解決的核心問題。由于上市公司兩權分離最為突出,所以上市公司治理問題最為典型和重要。傳統公司治理理論認為:“公司治理結構所要解決的制度安排是:作為物質資本所有者的股東如何通過一定的機制促使公司的經營者忠誠勤勉地工作,努力追求股東利益最大化,以及如何約束經營者的行為,保證其在股東利益范圍內從事經營活動。”[2]公司經營者唯一負責任的對象是其股東,因此,公司經營者自應嚴格遵守為股東謀求利益最大化的法則,公司治理的目標是保證和促進公司的營利,為股東賺取更多的利潤。幾百年來,在世界上幾種不同的公司治理結構制度安排中,盡管治理模式有所差異,但公司治理的目標卻均是保障公司經營者的行為符合股東利益最大化的要求。這對于保障股東投資的積極性,促進公司乃至社會經濟的發展曾經起到了不可估量的作用。

然而隨著上市公司規模的不斷壯大,上市公司在生產經營過程中產生了一系列社會問題。在傳統企業理論看來,公司治理追求營利最大化對公司、對社會都有好處。“亞當·斯密認為在社會中存在著一種協調的秩序,能夠把個人天然的、幾乎是與生俱來的追逐私利的欲望轉化為社會的利益。”公司追求利潤等于社會財富最大化,因而其具有正當性,但“企業在追求利潤的過程中促使社會財富最大化”這個假設的實現,需要市場這只“看不見的手”的牽引。“最完美地實現這一轉化過程必須通過競爭的力量而不是社會的法律或法令。”[3]由于近代以來市場機制的失靈,人們發現上市公司追求利潤不等于社會財富最大化,相反由于上市公司僅僅以追逐利潤為目標,帶來了環境污染、坑害債權人、產品造假等一系列社會問題。許多公司經營者認為,要求公司承擔社會責任必然增加公司運營的成本,導致公司競爭力的下降和利潤的減少。上市公司為了營利超越競爭對手而對高科技的采用,帶來了技術排擠工人的現象,使大量的勞動者失業;上市公司為了賺取暴利不惜造假賣假,現代產品的復雜性及產品缺陷的隱蔽性,使廣大的消費者越來越淪為毫無防范能力的弱者;上市公司為了節約成本、維持高耗能的生產不惜一再污染環境。隨著“蘇丹紅”事件、“注水肉”事件等企業失德現象在我國的頻頻發生,上市公司治理目標和模式問題也引起了我國社會各界的廣泛關注。正如學者所指出的:“如果公司只把股東利益最大化作為唯一目標,它就可能為了實現這一目標而不擇手段,侵害股東以外的其他利害關系人的合法權益,甚至為牟取暴利而制售假冒偽劣商品,無視對勞動力資源的保護,以不正當手段侵害競爭對手,污染破壞環境。”[4]當今時代如果上市公司只追求利潤而不顧由此帶來的社會問題,上市公司的經營活動會越來越為社會所不容,安達信倒閉、世通公司財務丑聞案說明,無視社會倫理準則,違反法律法規,不僅損害了廣大社會公眾和消費者的權益,上市公司本身也失去了公眾的信任,無法獲得可持續發展。

二、公司社會責任理論對上市公司治理目標的糾正及其反思

隨著股東利益最大化的上市公司治理目標不斷受到懷疑,公司社會責任理論在近年來越來越成為學界和實務界所津津樂道的解決各種社會問題、促進上市公司可持續發展的靈丹妙藥。埃德溫·M.愛潑斯坦指出:“公司社會責任就是要努力使企業決策結果產生對利益相關者有利的而不是有害的影響。”[5]公司社會責任理論認為,公司是各種要素投入的組合,股東僅僅是資本的提供者,除此之外債權人、經營者特別是公司雇員都對公司做出了專門化的特殊投資,如雇員的專用性人力資本投資,這就要求公司管理者為各種要素投入者負責,在不同的利益之間尋求平衡,實現包括股東在內的多方利益相關者的利益最大化,這也符合公司可持續發展戰略。學者布萊爾就指出:長期雇員很可能具備了專業化的技能,這種專業化技能就是一種人力資本,這種技能對特定的公司具有特定的價值。供應商們可能在一個特殊的位置建立起一家工廠,僅為了滿足這家公司的需要。這意味著進行該投資的個人或者團體承擔了一旦企業倒閉投資盡失的風險。由此得出結論:雇員、貸款人、供應商或者其他人都可以 (并且經常是如此)作出專業投資,這些投資與股東們的投資一樣面臨完全的風險。所有在企業從事的業務活動中作出投資的各方,他們之所以作出投資,都事先假定并期望他們能從企業內部這些資產的聯合運用所創造的利潤中獲得相應份額的收益[6]。公司社會責任理論要求,公司治理結構的安排不僅僅是為股東利益最大化服務,而且必須保護公司利益相關者的利益。1999年 5月由 29個發達國家組成的經濟合作與發展組織(OECD)理事會通過的《OECD公司治理結構原則》包括 5條原則和 22條細則,突出和強調了公司利益相關者的保護,這五條原則包括:治理結構框架應當包括維護股東的權利;應當確保小股東和國外股東在內的所有股東得到平等的待遇;應當確認利益相關者的合法權利;應當保證及時準確地披露與公司有關的任何重大問題;應當確保董事會對公司的戰略性指導和對管理人員的有效監督[7]。

在我國,公司社會責任正好迎合了構建和諧社會、推進經濟持續發展的時代主題,順應了現實社會主流話語的需要。2005年中國《公司法》修改時,在第五條規定,公司從事經營活動,必須遵守法律、行政法規,遵守社會公德、商業道德,誠實守信,接受政府和社會公眾的監督,承擔社會責任。“企業通過承擔社會責任,可以贏得較好的聲譽,為企業發展營造更好的社會氛圍,使企業得以保持生命力,保持長期可持續發展。只有取之于社會、用之于社會的企業,才能使自身發展與社會發展形成一種良性互動,從而真正實現企業自身與社會共同的可持續發展。”[8]為落實《公司法》中的公司社會責任,深圳證券交易所在 2006年 9月 25日發布了《上市公司社會責任指引》;2008年 5月 14日上海證券交易所發布《關于加強上市公司社會責任承擔工作的通知》,要求上市公司在經營活動中,遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則,遵守社會公德、商業道德,接受政府和社會公眾的監督。倡導各上市公司積極承擔社會責任,促進公司在關注自身及全體股東經濟利益的同時,充分關注包括公司員工、債權人、客戶、消費者及社區在內的利益相關者的共同利益。

在公司社會責任理論主導下,傳統的上市公司治理目標被重新構建,“為了強化公司社會責任,董事僅僅對公司利益、股東利益負責的傳統立法應作必要調整。公司董事不僅僅是股東的代理人、受托人,而且是非股東利害關系人的代理人、受托人”[9]。董事等經營者不能僅僅考慮股東利益的最大化,在經營中應主動考慮并主動維護非股東利害關系人的利益,深圳證券交易所《上市公司社會責任指引》第 3條規定,上市公司應在追求經濟效益、保護股東利益的同時,積極保護債權人和職工的合法權益,誠信對待供應商、客戶和消費者,積極從事環境保護、社區建設等公益事業,從而促進公司本身與全社會的協調、和諧發展。

但是要求公司董事等經營者對股東、消費者、債權人、公司員工等諸多利益沖突的主體一體負責,經營者以什么標準來處理他們之間的利益關系呢?由于利益相關者范圍的不清晰,最后很可能的結果是要求董事對誰都負責,其實將導致董事對誰都不負責。“一個職業經理人逃避責任的最好辦法,就是宣布對所有人都負責。這樣其實他可以不對任何人負責:如果企業虧損了,他可以說,這是為了照顧消費者的利益;反過來,商品提價的時候,他要考慮股東的利益;裁員的時候,他也有借口,因為他要照顧其他利益相關者的利益。這種對所有人負責的方式,其實是對任何人都不負責。”[10]即使要求公司經營者在經營中考慮利害相關者利益,若其沒有這么做,也無法賦予利益相關者以訴權,否則公司將陷入無休止的訴訟。而且社會責任理論還要求公司承擔維護社會公共利益的責任,“公司社會責任是指在決策謀求企業利益的同時,對保護和增加整個社會福利所承擔的義務”[11]。如果要求上市公司在追求經濟效益、保護股東利益的同時,積極從事公益事業,由于公益概念的模糊性,很可能導致董事等經營者的濫權。公共利益是一個開放性概念,我國《公益事業捐贈法》第三條在界定公益事業時,在列舉了教育、科學、文化、衛生、體育事業和環境保護、社會公共設施建設等事項后,又用了“促進社會發展和進步的其他社會公共和福利事業”來概括公益事業,而促進社會發展和進步本身就是一個更加不確定和模糊的概念。各種各樣的事情都會與公共利益有千絲萬縷的聯系,董事如果有權追求公共利益,董事獲得的權利將是一個不受控制的為所欲為的權利,他可以根據自己的喜好、將與自己相關的利益都冠以公共利益之名,來擺脫公司治理制度對其的束縛。最后,如果上市公司真的在經營中以公益事業為目標,還有投資者敢向公司投資嗎?當公司喪失追求利潤的動機,停滯不前難以發展時,難以想象公司拿什么承擔社會責任。所以公司社會責任理論的出現是為了實現上市公司的可持續發展,但在以公司社會責任理論來修正上市公司的治理目標時,不能矯枉過正。

三、上市公司治理目標的重構——基于可持續發展視角

上市公司如果唯利是圖,會導致其在經營過程中鼠目寸光,以犧牲可持續發展為代價來謀求自己的發展。而公司社會責任的提出本身是符合社會經濟發展規律的,正如國務院國有資產監督管理委員會頒布的《關于中央企業履行社會責任的指導意見》第三條規定的,履行社會責任是實現企業可持續發展的必然選擇。積極履行社會責任……有利于創新發展理念、轉變發展方式,有利于激發創造活力、提升品牌形象,有利于提高職工素質、增強企業凝聚力,是企業發展質量和水平的重大提升。但是公司社會責任理念提出的對諸多利害關系人甚至社會公益負責的治理目標卻難以付諸實踐。筆者認為,反思傳統上市公司治理目標是為了實現公司可持續發展,公司社會責任理念的出發點也在于追求公司、社會的可持續發展,因此重構上市公司治理目標應基于可持續發展視角。而可持續發展并不否認公司營利,只是應負社會責任的營利,所以重構上市公司治理目標關鍵是處理好上市公司營利與社會責任之間的關系,也就是處理好維護股東利益與維護非股東利益相關者利益之間的關系。

確立上市公司治理目標如何協調營利與社會責任的關系,學界曾存在三種觀點:第一種觀點堅持傳統的公司營利性本質,認為公司存在的根本目的就是最大化地為股東營利,公司承擔社會責任是為了公司更好地營利;第二種觀點認為,公司社會責任是公司的首位目的,公司的營利行為不得違背公司社會責任目標;第三種觀點認為營利和承擔社會責任都是公司要考慮的目標,公司是營利性主體,但社會責任也有存在的獨立價值,公司要將營利與社會責任目的同時兼顧。筆者認為,實現上市公司可持續發展,不能否認其營利的必要性,如果上市公司不以營利為經營目標,短期內就難以維持其運行,一個自身都難以存在、瀕臨破產的上市公司無法承擔社會責任、維護利益相關者利益。要求董事等經營者追求營利,也是一個明晰的可以控制的目標。但是,上市公司追求可持續發展,又要求不能僅僅以最大化營利為唯一行動邏輯,上市公司的發展離不開一個健康的社會,上市公司也有責任促進社會的健康發展,上市公司的營利目標要受到社會利益目標的約束,上市公司應將社會責任感融入其經營決策之中。所以,在不否認上市公司治理營利目標的同時,要用公司社會責任理論修正上市公司治理營利目標,公司社會責任和營利性可以并應該同時作為上市公司治理政策要考慮的因素。

正如公司治理要受法律、文化、經濟等諸多因素的影響,上市公司治理中營利目標與社會責任目標的協調也要依靠法律、市場、上市公司本身的共同作用:第一,在保障上市公司營利的同時,對于公司必須遵守的社會責任治理規則,要通過制定和執行環境保護法、消費者權益保護法、勞動合同法、合同法等來實現,這些規則可以確保公司的行為底線。第二,對于超過法律規定的社會責任目標,要通過市場機制來實現,一個想在市場立足的上市公司不可能不考慮消費者利益,想要獲取更高公司聲譽的公司就要積極參與公益事業,在汶川地震發生后,萬科上市公司正是基于輿論與股票市場的壓力(萬科捐贈門事件導致其股價一度下跌),才做出了積極捐贈的行動。其實許多利益相關者要想在公司治理中實現對自己的利益維護,并不一定通過直接控制公司決策來決定公司的活動,其可以通過市場來間接影響公司的行為,比如經理人市場的競爭會迫使公司提高待遇以吸引人才。完善市場機制之后,市場機制會促使公司主動維護利益相關者利益。當然這種社會責任目標究竟可以實現到何種程度,取決于經濟技術、社會文化和競爭等市場環境。第三,上市公司為了實現可持續發展,其自身要在治理中將營利與社會責任相融合。上市公司要轉變社會責任行動與功利目標涇渭分明的觀念。以慈善捐贈為例,與國內公司純粹履行道德義務的捐贈理念不同,西方現代公司已將捐贈視為一種行之有效的風險管理和塑造公司品牌形象的手段。西方經濟學界首先提出,由于“企業的捐贈行為陷入了一個尖銳而且難以化解的矛盾之中:社會公眾強烈要求企業承擔更多的社會責任,而企業投資者要求管理者提供最大的短期利潤回報。在此背景之下,戰略性慈善捐贈模式應運而生,其核心特征是強調企業慈善捐贈行為與企業經營行為之間的聯系,即行善可獲回報,企業可以‘通過行善而做得更好’。上世紀 80年代以后,‘戰略性慈善捐贈’已經成為歐美國家企業主要的慈善行為模式”[12]。競爭學和管理學大師波特認為,傳統主流經濟理論將公司慈善捐贈與經濟目標看成相互對立、相互排斥的兩個方面是錯誤的,戰略性慈善行為能夠改善企業的競爭環境,進而有效提升企業的持續競爭優勢[13]。傳統履行社會責任的慈善捐贈,如果作為上市公司的一種戰略性行為,經過專門的策劃和謀劃,能夠為公司帶來樹立公司的品牌、獲得消費者的支持等額外收益和發展動力。這樣的情況下,捐贈將是公司積極主動地獲取公司利益和社會公益雙贏的舉措。

如果上市公司治理目標的確定要依靠法律、市場、上市公司本身的共同來協調營利目標與社會責任目標,因為各國法律制度、各地市場、各個公司情況的不同,這勢必導致公司治理模式不再固定化。比如,上市公司要根據自身狀況、經濟發展的不同階段、市場競爭的變化、法律的修改等,調整公司的治理目標與模式,在不同時期營利與社會責任可能應有不同的側重。正如一些經濟學界的研究所指出的:“公司治理模式沒有標準的最佳的治理模式,只有適合企業的最好的治理模式。”[14]

[1]Philip L and Steven LW artick.Corporate Governance—a review of the literature[M].Financial Executives Research Foundation:New Jersey,1988. 23.

[2]寧金成.公司治理結構:控制經營者理論與制度研究[M].北京:法律出版社,2007.165.

[3][美]詹姆斯·L.多蒂,德威特·R.李.市場經濟大師們的思考[M].林季紅等譯.南京:江蘇人民出版社,2000.2.

[4]張士元,劉麗.論公司的社會責任 [J].法商研究,2001,(6):106.

[5]Edw in M.Epstein.The Corporate Social Po licy Process:Beyond Business Ethics,Corporate Social Responsibility and Corporate Social Responsiveness.California M anagem ent Review(Vo l,XX IX, No.3),1987.104.

[6]布萊爾.共同的所有權 [J].比較經濟體制, 1996,(3):30.

[7]李維安.中國公司治理原則與國際比較[M].北京:中國財政經濟出版社,2001.215.

[8]馮巧云.企業社會責任與企業可持續發展關系探析[J].北方經貿,2010,(7).77.

[9]劉俊海.公司的社會責任[M].北京:法律出版社,1999.108.

[10]張維迎.正確解讀利潤與企業社會責任[J].長三角,2001,(11).(12)期合刊:31.

[11]Keith Davis and Robert l.B lom strom.Business and Society:Environm ent and Responsibility(3 rd ed).New York:M cGraw-H ill,1975.39.

[12]王芝繡.將慈善捐贈與企業經營戰略相結合[J].經濟導刊,2007,(4):70.

[13]M ichael E.Porter andM ark R.K ram er.The Competitive Advantage of Corporate Philanthropy.Harvard BusinessReview,Decem ber,2002.56-69.

[14]參見郭東陽.對公司治理目標模式的重新審視[J].知識經濟,2008,(11):107.