論《東方雜志》的教育批判意識

仝澤礦

（河南工程學院 土木工程系，河南 鄭州 451191）

論《東方雜志》的教育批判意識

仝澤礦

（河南工程學院 土木工程系，河南 鄭州 451191）

《東方雜志》創刊于清末新政時期，該刊對近代教育思想的傳播極為重視，雖然不是教育專業刊物，但卻利用各種渠道積極的介紹西方先進的教育思想，對清政府辦學堂過程中存在的種種弊端進行了極力的批判，表現出了強烈的教育救國意識。

《東方雜志》；批判精神；教育弊端；清末新政

《東方雜志》是創刊于清末新政時期的一份綜合性期刊，雖然不是教育專業刊物，但卻利用各種渠道積極的介紹西方先進的教育思想。絕大多數論者都是從社會改造的需要來認識教育問題的，把教育問題提升到振興國家、振興民族的高度上，教育救國意識非常的明顯。強烈的批判精神是《東方雜志》教育思想的主要特色之一，清末新政時期由政府主導的近代教育變革弊端重重，《東方雜志》在倡導近代教育變革的過程中，為了教育近代化的成功轉型，對各種教育弊端的存在表示了積極的關注。從以人為本，重在精神，不在形式的教育理想出發，他們對晚清以來教育現狀的弊端進行了全面的批判：“今日中國之學校，皆無秩序之學校也，不獨與東西各邦不同，亦且與古代教育之法不同。”[1]而這種強烈的批判意識也正展示了《東方雜志》論者關注教育救亡，憂國憂民的愛國情懷。

一、對學堂腐敗的批判

教育需要經費，短時期開辦如此多的學堂，更需要投入巨款。庚子賠款數額巨大，使清政府陷入了嚴重的財政危機，同時，1901年后開始的新政以及其后的憲政包含編練新軍、創辦巡警、振興實業等無不需要巨款，教育僅僅是其中之一項。清末中央與地方皆苦于經費極度短缺，當時上諭坦言：“國步艱虞，百廢待舉，而庫儲一空如洗。”[2]

為了籌措教育經費，各地紛紛開征各種名目的捐稅，以致物價騰貴，民不聊生。與此同時，清王朝末年無可救藥的制度性腐敗同樣充斥著剛剛起步的新式教育，學堂的經營者更是往往不得其人。《東方雜志》對這種情況極其反對，并予以深刻地揭露和抨擊：“觀乎今日之任教育者，非迂老無用之紳士，即淺陋無識之官員。”[3]這些人對近代新式教育并不了解，更嚴重的是他們往往視學堂為升官發財之地，校園中擠滿了各種名目的總辦、監督、提調、庶務、文案等，他們是以興學為名，興中飽之實，“一校之中，房屋、器具、飯食、仆隸、書籍，及種種開銷既繁多，且強半之事物為內地人所不習之，遂得任意報銷，恣其中飽，以經理學堂而起家者，已屢見其人，大率一校之中，總理教習司事等員，或以為娛老之方或以為威福之地，或以為殖產之計，各行其是，而教育一端，則全置諸度外。”《東方雜志》尖銳的指出：“故我國之學堂，養老院也，棲流所也，龐雜廢弛，不可言狀。開之七八年，徒見經理者，營家宅，置田產；執事者，妻妾肥澤，衣食溫飽，而教成之學生，則杳然不知其何在！”[4]

實施新式教育的本意是改革，開通民智、振興國家，但辦學過程中無所不在的腐敗則將本意良好的改革急劇推向失敗。各地設立學堂，動輒加捐籌款，早已民怨沸騰；欲壑難填的貪官污吏們又把有限的資金塞進了私囊，加劇了社會矛盾并使之進一步激化。中國民眾民智未開，對學堂本來就抱有很大的偏見，官方又一再以興辦學堂的名目開征各種名目的捐稅，弄得民不聊生，更加加重了他們對學堂的仇視。于是直接予民以福祉的辦學興教，也同樣引發了鄉民普遍暴力對抗，而這直接誘發了1905年前后各地連綿不斷的毀學風潮。《奏定學堂章程》頒布后，地方官府為了湊足上面規定的學堂數目，以辦學為名，增加多種苛捐雜稅，激起了民變。農民們搗毀學堂，毆傷教員，江西、江蘇、浙江、四川、廣東等省均有發生。在社會各界紛紛譴責暴民愚蠢的時候，《東方雜志》對這種現象的發生的評論卻較為公允，“愚民之毀學，固非有意與學堂為難，實由平昔官府之敲撲過甚，故藉此而一泄其忿焉。然則毀學縱為暴舉，究其罪之所在，吾固不能為近日之官員恕矣……愚民毀學，其咎則全在于官吏。”[5]農民對新式學堂的不歡迎，是多種原因造成的，而地方官吏的借機敲詐、中飽私囊，無疑是直接的導火索。

二、對學堂獎勵出身的批判

清政府在興辦學堂的過程中，反復強調“時事多艱，興學育才實為當務之急”，為了從政策上引誘鼓勵士子進入學堂學習，清政府逐漸開始對學堂學生予以獎勵出身的政策。《奏定學堂章程》頒布實施后，更是詳細的規定了各級各類學堂畢業的獎勵細則。這一政策從表面看，確實有助于滿足士人對虛榮的追求，有助于鼓勵更多的士人進入新式學堂，但從更深的層次考慮，它把科舉取士所形成的“讀書—應試—作官”的思維定勢、價值取向保存下來。學堂與仕途仍然混為一途，而這與新式教育的宗旨是格格不入的，學堂與留學是分科教授的，培養專業人才，而獎勵出身，給與翰林院編修等職務，使得大多數人才無法發揮其才能。《東方雜志》對學堂獎勵出身政策一直持強烈的批判態度。有論者認為，“各省之設學堂，紛紛以畢業獎勵為言，竟以此為誘導學生之具，是使學生永無自立之性，且與教育原理大相反背也。”[6]有論者指出學堂是開啟民智、培養人才之所，并不是為培養官員而設，“學堂所以異于科舉者何？在科舉為造一般仕宦人才而設，學堂則為陶鑄全國之國民，使皆得實地之生活而設也，若引全國國民而趨于仕宦，則何如仍科舉之為愈矣。若以學堂為進身之階，又奚怪乎頑固黨人謂學堂為科舉之變相也。”[7]

學堂獎勵出身的政策在清政府內部也引起了很大的爭議，《東方雜志》于二年十一期專門刊載了《御史陳曾佑奏請變通學堂畢業獎勵出身折》一文。陳曾佑提出，廢止科舉后，必須“變通學堂畢業獎勵”的辦法，“蓋從前八股試帖小楷，取士之弊，不過曰所學非所用而已。今學堂與仕進混合之弊，所學非所用，與前此正同”，他并從細微處列舉了它的一些弊端，如：“按大學分科，……學農者為種植土化之事，學工者為機器制造之事，學商者為籌算貿易之事，學醫者為解剖醫藥之事，學格致者為物理化學之事。其所學者如此，今乃一概用為翰林院編修檢討，不知所編為何書，所討者何事，將盡舍其所學而從事于編檢乎！”陳曾佑還強調說：“興學非盡為求官也。國家最利之事，在人人皆知求學；國家最不利之事，在人人皆思作官。人人皆知求學，則各謀其本業，而天下以安；人人皆思作官，則各忘本分，而僥幸奔競之風作矣！”[8]《東方雜志》認為陳曾佑的主張是很切中時弊的箴言。有論者對陳曾佑的奏折進行了回應，“上年陳曾佑御史疏陳，以名位官職分配學堂為非計，其言明切最得體要。”并且提出了真摯的勸告“從前科舉之弊，誤在誘之以利祿，今以學堂為培植人才之地，所以示士子之趨向，萬不可再涉此意。”[9]

在官方的誘導下，加之以傳統讀書入仕觀念的根深蒂固，就讀于新式學堂的學生有相當比例并非以求學為宗旨，而是為另一形式的終南捷徑。《東方雜志》對此也給與了關注和批判，“故今日之學，皆趨時之學也；今日之學生，皆溺于俗尚之士也。”廣大學生為鉆營利祿之思想，“故所學趨于簡陋，不暇深求，而營求祿利之思想，遂深中于學子之心”，“所肄各學科均便于速成也，均可持以獲利祿也”，非如此皆視為無足輕重。以積極倡興學堂為目的的《東方雜志》論者們對此表示出了深深的不安與擔憂，他們謂然感嘆到，如果按照這種教育趨勢發展下去，即使人人能夠入學，教育得以普及，“亦不過養植數百兆喻利之小人，何益于學術，何益于國家？”[10]對學堂獎勵出身政策的大力批判，也突出的表現了《東方雜志》對待教育發展的憂患意識和批判精神。

三、對留學教育弊端的批判

清政府不僅在國內廣興學堂，而且還向國外派遣大批留學生。以日本為例，1900年以前，只有幾十人，而到了1906年高潮時，官費、自費學生激增至八千余人。與興辦學堂一樣，在派遣留學生的過程中，也流弊百出。《東方雜志》是支持優秀青年學子出洋游學的，但對留學過程中的種種弊端也并不回避，并進行了針對性的批判。官方在獎勵學堂出身時，對留學生更為重視，當時出洋游學，歸來后較之國內學堂待遇更為優厚，“回國后尤宜破格獎勵，立予擢用”[11]，而科舉廢除后，通過科舉走上仕途的道路既然被堵死，更促使不少人以出洋留學為作官進階的捷徑。

留學人員龐雜，有的冒名頂替，有的目不識丁，《東方雜志》揭示到：“近且有目不識丁之輩，留東瀛數月，以數金買得證書，遂可雄張于新學界者矣。”[12]以留日學生為例，有的“所入學校屢遷，所習之業無定。爭學費則一省以一省為例，補學額則一府與一府為仇。甚至奸竊之案，亦見不一見。貽笑外人，莫此為甚”。[13]為此，就連出使日本大臣也不得不急切要求清廷，“嚴定選派留學生章程”。《東方雜志》認為此種留學弊端不僅僅存在于留日學生，留學歐美學生中間也很為普遍，“四川派往美國學生二十三人，中有目不識丁者，乃川中機器局工匠也。耗財辱國，莫此為甚。以現今籌款之艱，而留美學費約需十萬，以有用之財，濫派此等愚魯之輩，將來收效，已可預料。”[14]

在對種種留學弊端進行批判的同時，《東方雜志》對如何改善這種局面也進行了積極的探索。難能可貴的是，該刊并不因為種種弊端的出現，就輕易的否定游學，“此非游學之咎也，送游學者不擇人之咎也。”然而如何改善這種狀況呢？《東方雜志》對此進行了合理的分析：“今至簡易之法惟有一端，即送游學時必確知其人所修之業目，今所到之程度，在本國學堂無可肄業者，然后資之以往專門之處，盡其學而后返，如此，則送一人即有一人之效。”在贊同留學的同時，《東方雜志》對于留學也并不盲目，認為不應過于迷信游學，特別是部分文化程度過低的，迷信留學是達不到教育的目的的，對于“其一無根底者，則皆留之在本國讀書，而本國學堂，則不可不力求整頓”[15]，《東方雜志》強調在嚴格考核留學條件的同時，大力發展本國學堂更是重中之重，也更是刻不容緩的，只有本國學堂辦好了，再從中選拔優秀者留洋深造，才會達到更好的教育效果。

總之，《東方雜志》在對種種教育弊端展開批判的同時，能夠清醒地認識到上述弊端的存在僅僅是表象的，外在的。中國近代教育的根本危機在于傳統教育精神已經枯萎、淪喪，而新式教育精神又未確定，整個教育就處于毫無目標的真空狀態。為此，《東方雜志》急切的呼喚社會重新鑄定教育宗旨，“教育不可無宗旨，教育之理一，而宗旨萬殊，惟有宗旨，斯成教育…… 中國興學數十年，而迄無少效者，正由不知定宗旨耳。”[16]正如有論者所強調：“今設學既無宗旨，則其結果，則必成以非驢非馬之象，即使普及，何所用之？”[17]只有重新鑄定適合國情的教育宗旨，振奮民族精神，才能走出教育發展過程中的種種弊端。

[1][3][4][5][6][7][8][9][10][12][13][14][15][16][17] 論中國古代教育之秩序[J]. 論教育之不能普及[J]. 論學堂之腐敗[J]. 毀學果竟成風氣耶[J]. 論設學部辦法[J]. 強迫教育私議[J]. 陳曾佑. 御史陳曾佑奏請變通學堂畢業獎勵出身折[J]. 田吳炤. 游歷歐美考察教育意見書[J]. 論中國教育之弊[J]. 哈笑. 學校貢舉私議[J]. 楊密. 出使日本大臣楊密陳游學生在東情形并妥擬辦法折[J]. 四川派赴留美學生[J]. 論游學不可太濫[J].論設學部辦法[J]. 論教育之不能普及[J]. 東方雜志，1—4卷.

[2] 朱壽朋. 光緒朝東華錄（五）[M]. 中華書局，1958.

[11] 陳學恂主編. 中國近代教育史教學參考資（上冊）[M]. 人民教育出版社，1986.

On Education Critique Awareness in The Eastern Miscellany

TONG Ze-kuang

The Eastern Miscellany was started in the New Deal Period of the late Qing Dynasty, which focused on the transmission of modern educational ideology. Although not a professional educational magazine, it introduced advanced western educational ideas into China by all means, criticized the Qing government’s malpractices in running roqdans, and showed a strong awareness to save the nation by education.

the eastern miscellany; critical spirit; malpractices of education; the new deal of the late Qing dynasty

C913.4

A

1008-7427（2011）02-0062-02

2010-12-03