中美比較思想政治教育的形成與發展

巫陽朔

(中共中央黨校 研究生院，北京 100091)

中美比較思想政治教育的形成與發展

巫陽朔

(中共中央黨校 研究生院，北京 100091)

中美比較思想政治教育是一門年輕的學科，始于20世紀80年代中期。經過20多年的發展，逐步形成了學科體系。從1986年至今，中美比較思想政治教育的形成與發展大致可以分為三個階段:1986年到1995年時期以區域性研究起步的奠基階段，1996年到2005年時期以“借鑒”為特征的拓展階段，2006年至今以“分析”為特征的深化階段。以區域研究起步，對美國思想政治教育現象進行介紹和借鑒，進而深入的比較和分析現象背后的原因和力量，試圖以此找到思想政治教育的共性、特殊性，有效實現美國經驗的“本土化”。

中美比較思想政治教育;階段;區域性研究

比較思想政治教育是一門比較年輕的學科。中美比較思想政治教育是我國比較思想政治的一個重要研究領域，后者的發展對中美比較思想政治教育有著決定性的影響，其發展趨勢依托于、取決于比較思想政治教育學科的發展。中美比較思想政治教育形成與發展階段的劃分，可以以比較思想政治教育學科的發展作為參照進行劃分。

“從1984年至今，比較思想政治教育的形成與發展大致可以分為三個階段:1984年到1995年時期以區域性研究起步的奠基階段，1996年到2005年時期以“借鑒”為特征的拓展階段，2006年至今以“分析”為特征的深化階段。”［1］以此為參照，結合中美比較思想政治教育本身的發展狀況進行調整，中美比較思想政治教育的形成和發展可以分為三個階段:1986年到1995年、1996年到2005年、2006年至今。由于“我國比較思想政治教育是以對蘇聯等社會主義國家的區域性研究起步的”［1］，所以對美國的比較研究稍晚于整個學科的研究，大約于1986年左右起步。此后，對西方尤其是對美國的比較研究逐步成為比較思想政治教育學科的研究重點。“相對于對世界其他主要國家和地區的思想政治教育進行的比較研究，我國學者對美國思想政治教育的關注程度更高，研究成果也較多。”［2］

一、1986年到1995年時期以區域性研究起步的奠基階段

“比較思想政治教育的研究大體可分為兩類，即區域研究和問題研究，區域研究是一種對某個國家的思想政治教育進行整體或局部的研究，從橫向看包括每一個國家思想政治教育的內容、途徑、方法、體制等;從縱向看，以現狀為主，探究思想政治教育的發展歷程。區域研究是問題研究的前提，問題研究是區域研究的深化。”［3］11由于我國比較思想政治教育的研究是以對蘇聯等社會主義國家的區域性研究起步的，隨后才逐步延伸、轉向西方和美國。所以我國中美比較思想政治教育的起步要稍晚于學科的起步。張蔚萍在其著作《思想政治工作概念》中，從思想政治工作的理論基礎的角度出發，率先涉及到了對美國“行為科學”的思考。“我們只是反對把‘行為科學’”作為我們黨思想政治工作的理論基礎，但并不是籠統的反對和否定它，而是要認真地研究它。”［4］14戴耀榮也在《淺析黨的思想政治工作與行為科學的本質區別》中對黨的思想政治工作與企業管理中的“行為科學”作了“質性”的區分。［5］隨后，在此原則問題基本清晰的基礎上，鄭穎生在《淺談行為科學在思想政治工作中的應用》［6］、徐銘連在《從美國企業的＜成功之路＞看我國企業的思想政治工作》［7］等論文中初步形成了思想政治工作對“行為科學”的合理因素進行吸收的探索性研究成果。可見，我國中美比較思想政治教育的研究一開始就與實踐聯系緊密，是在企業思想政治工作領域實現突破的，其中的重要研究對象是“黨的思想政治工作”與“行為科學”的關系問題。1989年劉文華的《西歐和美國學生的思想政治教育》是一篇翻譯蘇聯學者A·H·德汝倫斯基論文的研究成果。［8］這表明，我國中美比較思想政治教育研究也注意吸收了社會主義國家對美國思想政治教育的比較研究成果。

“進行思想政治教育的比較研究，首先要解決比較的客觀基礎問題，即先于比較而存在的各國思想政治教育現象。”［9］這是比較思想政治教育學科的一個基礎性的問題。中美比較思想政治教育有沒有客觀基礎，即美國有沒有思想政治教育?蘇崇德在研究美國的思想政治教育問題時提出:“誠然，他們(美國)不大使用‘思想政治教育’的概念，但在公民教育、道德教育、情感教育、價值觀教育、宗教教育等名目下，卻從事了大量實質性的思想政治教育工作。”［3］12楊靜云在八十年代中至九十年代初，兩次赴美考察后，在《美國的思想政治 教 育 (一)》［10］、《美 國 的 思 想 政 治 教 育(二)》［11］中，亦認為“在美國沒有思想政治教育這個概念，但實際在社會上，通過各種渠道、各種方式，無時無刻不在滲透著資產階級政治觀、價值觀、道德觀的教育。他們把這些教育叫做‘公民教育’、‘價值觀教育’、‘人格教育’、‘政治社會化’。”宋迎法進一步就“西方政治教育和政治社會化研究的形成與發展、西方學者對政治教育和政治社會化概念的闡釋、西方政治教育和政治社會化研究的最新情況”作了較系統的闡述。［12］經過實踐考察研究、系統論證研究，美國存在實際思想政治教育的問題已基本清晰、可信，此后，我國學者基本上形成了美國存在“實質性”思想政治教育的明確判斷。在此基礎上，為了適應美國的思想政治教育現狀，使用了多樣化的概念，包括“思想政治教育”、“公民教育”、“道德教育”、“價值觀教育”、“政治教育”、“宗教教育”等。美國“實質性”思想政治教育形成了我國中美比較思想政治教育研究的客觀基礎，同時，美國特殊形式思想政治教育形成了中美比較思想政治教育研究領域概念“多樣化”的特色。

這一階段的末期，中美比較思想政治教育的體系初步形成。1995年，蘇崇德主編的《比較思想政治教育學》一書出版，這是我國第一本比較思想政治教育學方面的教材。該書將美國思想政治教育的歷史發展劃分為獨立戰爭時期、獨立戰爭后至南北戰爭時期、南北戰爭后至“一戰”時期、“一戰”至“二戰”時期、“二戰”至70年代前期等五個時期;將美國思想政治教育的內容劃分為政治教育、社會教育;介紹了美國思想政治教育的學校教育形式和社會教育形式這兩種主要的教育形式和美國思想政治教育的主要理論:杜威的道德教育理論、科爾伯格的道德發展階段理論、伊斯頓等人的政治社會化理論。［3］該書從橫向看闡述了美國思想政治教育的主要理論、基本內容、基本形式等基本要素，從縱向看，包括了美國思想政治教育的歷史沿革，對美國思想政治教育狀況進行了較為系統的研究，標志著中美思想政治教育比較初步形成了框架體系。該書對于中美思想政治教育比較研究的價值，正如其內容所展示的，主要體現在區域性研究領域。正如該書所坦言:由于比較思想政治教育的研究是一門剛剛起步的學科，我們首先進行了第一步的區域性研究。［3］11這一時期，教材的編寫以及學科的建設雖然僅限于國別研究，與真正意義上的比較研究還有距離，但畢竟是起步了。［9］

二、1996年到2005年時期以“借鑒”為特征的拓展階段

1996年教育部修訂研究生專業目錄，思想政治教育專業被改為馬克思主義理論與思想政治專業。這一調整，從整體看“雖然整合的發展思路是好的，但是整合力度過大、過寬，使如此重要和宏大的專門領域與它在學科體系中的低地位很不相稱。不論是馬克思主義理論教育研究、思想政治工作的研究，一概沒有一個獨立的二級學科和專業的地位，都僅是一個二級學科中的一個研究方向而已。”［13］然而，隨著中國的改革開放和國際格局的改變，市場經濟的現實需求與西方發達國家思想政治教育的可取因素，使中美比較思想政治教育的發展顯得尤為迫切，促使中美比較思想政治教育逐漸成為比較思想政治教育學科的重點研究領域，獲得了長足的發展。這一時期，中美比較思想政治教育已經從國別研究、區域性研究階段深入到“借鑒”為特征的拓展階段。“對不同國家思想政治教育的比較研究，不能只停留在比較階段，而是要進一步研究怎樣借鑒、怎樣提高的問題。”“我們把比較研究進一步延伸到借鑒和提高的領域，從而完成了對不同國家思想政治教育比較研究的全過程，把研究推進到了一個更高的階段。”“借鑒包括兩個方面，既要從別國的優點中吸取有益的成分，又要從別國的缺點中吸取失敗的教訓。”“把有益的東西和自己國家的實際結合起來，到實踐中去印證。”［14］300可見，重視并試圖通過大量的借鑒研究，吸取世界尤其是包括美國在內的發達國家的思想政治教育經驗，促進我國思想政治教育的發展是這一時期比較思想政治教育的主要任務和特征，并且形成了注意區別對待、重視聯系實際等良好的研究思路。

與奠基階段相比較，這一時期比較思想政治教育的基礎理論研究受到了重視并取得長足的發展。［1］王瑞蓀在其主編的《比較思想政治教育學》中，提出了通觀比較、專題比較、綜合比較等研究方法，并將這些研究方法運用于中美思想政治教育的比較研究。首先，運用通觀比較的方法，對美國思想政治教育的歷史沿革及其特征、美國思想政治教育的理論、成效與問題做了整體的簡介。再用專題比較的方法，對中美思想政治教育的培養目標、主要內容、家庭教育、宗教教育、政府影響等作了細致的分析。最后，運用綜合比較的方法，對各國思想政治教育的普遍性、特殊性、方法的多樣性進行歸納總結，以借鑒和提高。［14］可見，王瑞蓀的《比較思想政治教育學》不僅在前一時期蘇崇德的《比較思想政治教育學》的研究基礎上進行了豐富和完善，更代表了這一時期中美比較思想政治教育研究的新發展和新趨勢，是對中美比較思想政治教育進行系統化研究的代表性研究成果。這些分析基本“吸收、綜合了學科領域的現有材料和學術觀點”。［9］因為得益于自身的系統性、深刻性，這一著作一直作為比較思想政治教育學的入門教材沿用至今。

從整體上看，這一時期，中美比較思想政治教育的論文研究成果的主要特征是鮮明的以“借鑒”為主要目的、以及在中美思想政治教育比較研究系統化的基礎上，不斷地走向深化。以“借鑒”為主要目的的研究無論在數量上還是在影響力上都占據著優勢，表現在這些研究成果在中國知網上的數量和較高的引用頻次。這些以借鑒為主要目的的研究成果其典型特征是題名大多包含“特點”或“特征”、“啟示”兩個詞匯，恰如其分的反映了文章的研究范疇，典型的如董小燕的《當代美國學校德育的進程、特點及啟示》，楊連生和王金萍的《美國高等學校“思想政治教育”對我們的啟示》。這些研究成果從分析美國思想政治教育的特色和優點出發，從研究者個人的視角挖掘其可取之處，因此研究的角度因人而異十分廣泛，觀點鮮明而突出。如陳立思的《關于美國思想政治教育的幾個問題》就探討了美國思想政治教育的有無、特點、美國學校中的德育課程和其他課程中的德育、成效經驗及其原因等幾個問題，就研究者把握深刻的若干問題作分析，有感而發，針對性很強。［15］陳俊珂的《美國學校德育的特點及啟示》認為美國學校的德育特點包括德育地位具有不容懷疑的重要性、德育目標具有明顯的政治傾向性、德育內容具有素質教育的傾向、德育途徑與方式具有全方位滲透性、德育模式具有多元整合的取向等特點，并基于這些啟示思考我國學校德育改革問題。［16］可見，這些對美國思想政治教育的研究緊扣我國思想政治教育實踐、立足研究者個人的獨特視角，大大豐富了中美比較思想政治教育的內容，促進了中美比較思想政治教育學科的深化發展，更重要的是為我國思想政治教育的發展提供了大量的有益、可靠材料。然而，也存在重復研究，如大都涉及美國有無思想政治教育，缺乏系統性，研究成果碎片化等問題。

從具體研究內容看，這一時期，中美比較思想政治教育的論文研究成果從“德育”角度進行比較研究的成果最為集中，并多從學校教育層面分析，如陳俊珂的《美國大學德育的途徑與方法》、謝雪的《中美大學德育的比較》;“政治教育”角度的亦有相當的成果，亦多從學校教育層面分析、從政治社會化角度闡述如于偉和劉冰的《美國學校公民教育的基本特征》、劉世麗和楊連生的《美國“政治社會化”教育方法的啟示》;而從“宗教教育”角度進行分析的則不多，有楊芷英和李桂蓮的《西方宗教教育在思想政治教育中的作用》等少量論文。李曼麗在《今日美國大學的道德和公民教育——關于大學道德和公民教育的若干爭論》、《今日美國大學的道德和公民教育——課程與教學》，從學校教育層面開始了將“道德教育”和“公民教育”聯系起來分析的嘗試。可見，“德育”、“政治教育”角度的比較研究發展迅速，而“宗教教育”角度的比較研究則較為滯后。這是由于我國中美比較思想政治教育以“借鑒”為目的，而事實上我國并無“宗教教育”內容造成的。然而，這卻造成了我國難于窺見美國思想政治教育全貌，無法更好的理解美國思想政治教育的不足和缺陷。

最后，在這一階段末期，張群和李俊在《我國中美比較思想政治教育比較研究的三個發展階段》中，將中美比較思想政治教育大致劃分為三個階段:90年代初期至中期的起步階段、90年代中期至后期的發展階段及2000年以來的突破性發展階段。［2］他們敏銳的注意到“我國學者對美國思想政治教育的關注程度相對于其他國家和地區的關注程度更高，研究成果也較多”［2］，開始了中美比較思想政治教育的梳理工作。這一研究成果，雖然限于當時學科尚未充分發展、成熟，表現出一定的局限性，然而初步總結了中美比較思想政治教育的發展歷程、取得的成果、發展趨勢，對于加快推進學科的發展起到了一定的促進作用。

三、2006年至今以“分析”為特征的深化階段

2006年至今，中美比較思想政治教育進入以“分析”為特征的深化階段，快速發展，取得實質性突破，同時于近期進入研究成果高產期。這一時期，學者們逐漸認識到各國思想政治教育是根植于民族文化和為本國現實需要服務的。因為中美兩國之間的文化和現實的差異是巨大的，所以不可能把美國的思想政治教育經驗搬到我國。同時，只有認識到兩國的這種差異，才能更好的理解兩國思想政治教育的特殊表現形式。這樣，中美比較思想政治教育除“尋找思想政治教育的本質、發展趨勢和理論框架”、“借鑒外國思想政治教育的經驗”之外，又多了一項研究任務“展示世界思想政治教育的多樣性和共同性”。［17］11同時，進行借鑒的時候，認識到了歷史文化和現實需要與中美兩國思想政治教育現象的深層聯系，更重視于研究中美思想政治教育現象背后的原因和力量。“思想政治教育是現實的人的活動，因而思想政治教育不可能脫離現實的政治、經濟、社會和文化。因此，在進行比較思想政治教育研究時，不能僅僅孤立地考察不同國家或地區的思想政治教育現象，而應該在分析不同國家或地區政治、經濟、社會和文化現象的基礎上，說明思想政治教育如何受到政治、經濟、社會和文化的影響，如何反映政治、經濟、社會和文化發展的需要。”［17］14這一時期的著作，如唐昆雄主編的《比較思想政治教育學》(2008年)、蘇振芳主編的《當代國外思想政治教育比較》(2009年)、唐克軍主編的《比較思想政治教育學》(2010年)都體現了深入分析中美兩國思想政治教育現象背后原因和力量的特征，標志著中美比較思想政治教育進入了以“分析”為特征的深化階段。

基于這一思路，蘇振芳主編的《當代國外思想政治教育比較》在概述美國思想政治教育現狀和歷史沿革之前，首先介紹了美國經濟與社會發展的概況。并在概述之后，進一步分析其存在的問題并對照我國的基本情況，總結經驗和教訓、探詢啟示。最后，還提供美國案例以供參考、理解和分析。［18］唐克軍主編的《比較思想政治教育學》更是一改以往以國別分章比較的慣例，在區域研究上以教育目標、教育內容將中美思想政治教育分章比較，在問題研究上以服務學習、校園文化建設、日常思想政治教育工作將中美思想政治教育分章比較。這樣的分章方法，顯然是為了更好的探詢中美思想政治教育現象背后的原因和力量服務的，鮮明的體現了“分析”特征。在廣泛比較各國思想政治教育現象異同、研究其啟示的基礎上，該書提出“不同國家和地區形成的思想政治教育特色在很大程度上是這些國家和地區思想政治教育成功之所在。”該書進一步歸納了“美國思想政治教育特色”，及其他各國思想政治教育特色，為分析、理解中美思想政治教育現象共性、獨特性提供了跨國的、更大范圍的思想政治教育基礎。［17］

基于此，從整體上看，這一時期，中美比較思想政治教育的論文研究成果中以“分析”比較為主要目的論文逐漸增加，呈現出“分析”與“借鑒”并重的發展態勢，表明隨著學科研究的深入發展，學者們已不滿足于經驗借鑒，越來越注重探討中美思想政治教育異同背后的原因及力量。這些研究注重探索、分析中美思想政治教育的異同，共性、特殊性，再總結可資借鑒的經驗，以增強吸收能力和實效性。如李祖超的《發達國家高校思想政治教育內容與途徑分析》，論文第一部分，首先介紹美國思想政治的內容、途徑，然后總結共同點、共性，區分特點、特性，第二部分歸納可資借鑒的基本經驗，最后提出對我國思想政治教育的啟示。這就比直接照搬更為深刻，借鑒經驗的同時考慮到思想政治教育的共性、特殊性以及我國國情，大大提高了中美比較思想政治教育的實效性。［19］這些研究呈現出向各個領域不斷深入和具體化的趨勢，對美國思想政治教育基本特點、主要途徑的研究有趙康太的《試論美國思想政治教育的社會化、具象化和實踐化路徑》、周曉波的《美國思想政治教育模式的分析與借鑒》;對美國教育理論的研究有陳平的《價值澄清學說及其興衰原因探析》;從“宗教教育”角度研究的有楊蘭的《宗教教育:美國思想政治教育的重要形式》。對各種組織形式內的美國各種思想政治教育現象的研究亦涉及廣泛，除學校教育最為豐富外，對美國家庭教育的研究有黃小勇、黃菜方的《中美家庭教育的比較及啟示》;對美國社區教育的研究有朱廣榮、陳然然的《比較視野下的中美社區思想政治教育》;對美國軍隊政治工作的研究有歐任國的《試析美軍核心價值觀認同的實現》、朱莉欣的《美軍軍人思想道德素質培養工作中的法律保障》。可見，這一時期，中美比較思想政治教育不僅涉及面十分廣泛，研究亦呈深入、具體化、細化趨勢。

學校教育的比較研究是中美比較思想政治教育一貫的焦點，這一時期，研究成果極為豐富。牛曉玉在《中美高校思想道德教育比較》中分析了中美高校思想道德教育的目標、內容、實施方式的共性與差異性，提出要通過借鑒成功經驗，建立起新的有利于人的全面發展的思想道德教育體系。［20］這一時期，對美國高校思想政治教育課程，如通識教育、歷史教育、社會科學課程等也進行了更深入的比較和分析。另外，對美國輔導員相關領域的研究是這一時期取得的一個重要成果。黃軍偉在《中美高校輔導員的角色定位比較及啟示》中，從歷史分析中探討中美輔導員的產生和發展，并在此基礎上，對中美輔導員的角色定位進行了比較，提出輔導員要專業化、職業化。［21］李永山在《美國高校輔導員職業發展階段理論及其啟示》中，更進一步分析了美國高校輔導員職業發展階段理論，并闡述了該理論對我國高校輔導員職業化、專業化發展的一些啟示。［22］這一時期，還開拓、涉及到了一些新的研究領域。馮潤民在《中外高校校園危機管理研究現狀及反思》中，開啟了對中外高校校園危機管理的研究。［23］田世錠在《奧爾曼的馬克思主義教育方法及其啟示》中，開創性的研究了在美國高校從事馬克思主義教育的情況和經驗。［24］這一時期，中美學校教育作為比較研究的重點，除了日趨系統化、具體化，更開辟了不少新視角、新領域。

綜上所述，中美比較思想政治教育是一門年輕的學科，經過二十多年的發展，起步于區域研究，先對美國思想政治教育現象進行介紹和借鑒，進而深入的比較和分析現象背后的原因和力量，試圖以此找到中美思想政治教育現象的共性和特殊性，以推進我國思想政治教育學科的發展。到目前為止，已經取得了豐碩的成果，建構起了完整的學科體系，在以“借鑒”為主要目的的同時，研究理念不斷更新，研究領域不斷深化的同時，不斷向新領域延伸，發展趨勢加快。最后，需要指出的是，研究美國的思想政治教育，事實上是對美國思想政治教育的一種創造性的解讀，研究者對美國的思想政治教育是在進行創造性的闡釋、重構。借鑒是中美比較思想政治教育的核心主題，但是，借鑒不是一種簡單的移植，而是要根據我國的經濟、政治、社會和文化現狀，對美國經驗有選擇地進行鑒別、吸收，以實現“本土化”。

［1］巫陽朔．我國比較思想政治教育的形成與發展［J］．安陽師范學院學報，2011(1)．

［2］張勤，李俊．我國中美思想政治教育比較研究的三個發展階段［J］．思想理論教育導刊，2005(2)．

［3］蘇崇德．比較思想政治教育學［M］．北京:高等教育出版社，1995．

［4］張蔚萍，張俊南．思想政治工作概論［M］．西安:陜西人民出版社，1983．

［5］戴耀榮．淺析黨的思想政治工作與“行為科學”的本質區別［J］．思想政治工作研究，1984(1)．

［6］鄭穎生．淺談行為科學在思想政治工作中的應用［J］．理論學習，1985(12)．

［7］徐銘連．從美國企業的《成功之路》看我國企業的思想政治工作［J］．領導科學，1986(6)．

［8］陳文華．西歐和美國學生的思想政治教育［J］．教育理論與實踐，1989(9)．

［9］高峰．思想政治教育研究的新視野——關于比較思想政治教育學研究的回顧與思考［J］．新視野，2000(3)．

［10］楊靜云．美國的思想政治教育(一)［J］．中外企業文化，1995(5)．

［11］楊靜云．美國的思想政治教育(二)［J］．中外企業文化，1995(6)．

［12］宋迎法．西方政治教育和政治社會化研究概述［J］．國外社會科學，1995(7)．

［13］張耀燦．30年思想政治教育學科建設史述論［J］．學校黨建與思想教育，2008(12)．

［14］王瑞蓀．比較思想政治教育學［M］．北京:高等教育出版社，2001．

［15］陳立思．關于美國思想政治教育的幾個問題［J］．中國青年政治學院學報，1997(1)．

［16］陳俊珂．美國學校德育的特點及啟示［J］．自然辯證法研究，2005(1)．

［17］唐克軍．比較思想政治教育學［M］．武漢:漢中師范大學出版社，2010．

［18］蘇振芳．當代國外思想政治教育比較［M］．北京:社會科學文獻出版社，2009．

［19］李祖超．發達國家高校思想政治教育內容與途徑分析［J］．中國高教研究，2006(12)．

［20］牛曉玉．中美高校思想道德教育比較［J］．河南社會科學，2009(3)．

［21］黃軍偉．中美高校輔導員的角色定位比較及啟示［J］．理論月刊，2008(11)．

［22］李永山．美國高校輔導員職業發展階段理論及其啟示［J］．學校黨建與思想教育，2009(1)．

［23］馮潤民．中外高校校園危機管理研究現狀及反思［J］．思想教育研究，2008(10)．

［24］田世錠．奧爾曼的馬克思主義教育方法及其啟示［J］．思想教育研究，2009(1)．

Formation and Development of the Comparison of China-U．S．Ideological and Political Education

WU Yang-shuo
(Dept．of Marxism Theory，Central Party School of the C．P．C．，Beijing 100091，China)

China-U．S．Comparative Ideological and Political Education is a new subject which started in the mid-1980s．Having been studied more than two decades，it gradually became a systemic subject．From 1986 to this day，the formation and development of China-U．S．Comparative Ideological and Political Education can be summarized to the following 3 phases．The first phase which can be termed foundation phase is from 1986 to 1995 when people started the regional studies．The second phase is from 1996 to 2005，and at that time，studies were mainly based on“reference”．The third phase which started in 2006 is focused on deep“analysis”．Ths subject departed from regional studies，made an introduction to the phenomena of U．S．ideological and political education and drawing on its experience，and then tried to figure out the commonality and difference of Ideological and Political Education between China and the U．S．and to effectively achieve the goal of“localizing”U．S．experience．

Comparison ofChina-U．S． Ideologicaland PoliticalEducation; phase;regional studies

G641

A

1008-2603(2011)03-0127-06

2011-03-25

巫陽朔，男，中共中央黨校研究生院博士研究生。

(責任編輯:杜紅琴)