論意識形態對蘇曼殊翻譯《悲慘世界》的影響

肖賽輝

（廣州大學松田學院，廣東 廣州 511370）

論意識形態對蘇曼殊翻譯《悲慘世界》的影響

肖賽輝

（廣州大學松田學院，廣東 廣州 511370）

1903年，蘇曼殊翻譯了雨果的長篇巨著《悲慘世界》。但他對原著進行了大量刪節，并篡改情節，改變人物性格。因此很多人都認為他的譯作不忠實，稱不上是好的譯文。本文以安德烈.勒菲弗爾的理論為基礎來分析他對原文進行改寫的深刻原因，說明意識形態對翻譯有著重大影響。

蘇曼殊；《慘世界》；意識形態；贊助人

蘇曼殊（1884—1918），一位游走于東瀛和華夏的奇人，徘徊于有情與無情的“情僧”。他的“難言之恫”的生世，他的亦僧亦俗的身份，他的各種傳聞軼事，一向為人所津津樂道，流傳甚廣。然而他卻又博學多才，工詩善畫，精通中、日、英、法、梵語，能寫小說，亦能翻譯。楊鴻烈曾說：“以曼殊在詩，小說，美術和翻譯文學上的成就，我們相信在中國近代文學史里，一定有他的相當位置。”（柳亞子編，《蘇曼殊全集》（二），2007：141）。

1903年，蘇曼殊在上海《國民日日報》發表了翻譯小說《慘社會》，1904年由鏡今書局出了一部單行本，書名也改作《慘世界》。但比較一下蘇曼殊翻譯的《慘世界》和雨果的原著《悲慘世界》，發現在內容、形式及人物性格塑造方面都有很大的差異。為什么譯作和原作有如此大的差異？本文試用安德烈?勒菲弗爾的理論，從意識形態角度來進行簡要分析。

安德烈?勒菲弗爾是當代西方比較文學與翻譯研究領域十分重要的理論人物，是翻譯研究學派的代表。他認為意識形態對翻譯有著巨大的影響。他對意識形態的定義也經歷了一個長期的發展過程。最開始他認為意識形態是“社會應該或允許的主流觀點”（Lefevere，2004a：14），隨后他又把意識形態定義為“指導人們言行的社會傳統習俗、信仰的綜合體”（Lefevere，2004a：16）。后來他又進一步把意識形態定義為“某一社會在某一階段所能接受的觀念與態度的集合體”（Lefevere，1998：48）。綜合他的各種觀點，在本文里，意識形態主要指的是指導人言行的社會觀念和態度的集合體。意識形態對于譯者選材、翻譯策略、語言、措辭等方面都有很大的影響。本文試從晚清意識形態、贊助人意識形態、譯者個人意識形態三個方面來闡述意識形態對于蘇曼殊翻譯《悲慘世界》的影響。

1.晚清意識形態

20世紀初，清政府正處于內憂外患時期，一方面面臨西方列強的入侵，簽訂了一系列喪權辱國的不平等條約。另一方面廣大民眾不滿清政府的腐朽無能，開始進行起義、反抗。一些愛國志士如孫中山等紛紛組建、參加各種救國革命組織。還有些革命志士開辦各種報刊以期喚醒國民。蘇曼殊當時正在日本，他積極參加各種革命團體，如“青年會”，“抗俄義勇隊”，“軍國民教育會”等（邵盈午，1998：304）。1903年，蘇曼殊回到上海，在《國民日日報》擔任翻譯。《國民日日報》是繼《蘇報》被查封后，由陳獨秀、章士釗、張繼等人于1903年8月在上海共同創辦的一個以反清排滿為宗旨的革命刊物，其主要目的是喚醒國民覺悟。該報宣傳資產階級民主思想，鼓吹反清革命，提倡科學，反對迷信。發刊后，風行一時，有“蘇報第二”之稱。當時為了遮擋清政府的耳目，雖然在文字上較為隱晦舒緩，沒有《蘇報》那樣激烈尖銳，但在反清宗旨上，仍與《蘇報》相同，甚至規模更大，范圍更廣。清政府曾通令嚴禁售閱。蘇曼殊正是在這個時代大背景下翻譯了《慘世界》。

《國民日日報》為免被清政府查封，在文字上改為較為隱晦舒緩，沒有《蘇報》那么激烈尖銳。所以蘇曼殊在翻譯《慘世界》時，就不能不考慮這個因素。他想要通過他的譯文表現他的民主革命思想，因而干脆創作出了一個行俠仗義的革命志士明男德。他創作出的那些內容以及男德的很多言論都是與清政府的意識形態相違背的。如劫獄救犯人金華賤、刺殺村官滿洲茍、參加革命組織、甚至是行刺拿破侖等。看看以下例子。

（1）男德道：“……幸而現在革了命，改了民主的制度；你看還有這樣不愛臉的報館主筆，到了現在還要發些袒護王黨的議論……”（柳亞子編，《蘇曼殊全集》（二），2007：112）

（2）男德道：“世界上物件，應為世界人公用，那鑄定應該是那一個人的私產呢？那金華賤不過拿世界上一塊面包吃了，怎么算是賊呢？”（同上：69）

無疑，蘇曼殊是想借明男德的這些言論和行為來表達對清政府的不滿，他希望通過民主革命來建立一個理想的人人平等的社會。而這些是完全違背清朝統治階級的意識形態的。

2.贊助人意識形態

贊助人可以是諸如宗教集團、階級、政府部門、出版社、大眾傳媒機構也可以是個人勢力。對于翻譯括動的走向、翻譯文字的興衰，譯者的地位乃至生命，贊助人都起著至關重要的作用。蘇曼殊翻譯《悲慘世界》時，在《國民日日報》任職。《國民日日報》是他的贊助人。當時陳獨秀希望蘇曼殊能翻譯一部西方小說刊登在副刊“黑暗世界”上，據說蘇曼殊本來想翻譯他最喜歡的《茶花女》，他征詢陳獨秀的意見，卻發現陳不是很贊成，還對他說，副刊的主要目的是宣傳民族民主革命，提倡科學等等。于是蘇曼殊思考再三，決定翻譯雨果的《悲慘世界》（邵盈午，1998：58-62）。《悲慘世界》主要描述了法國十九世紀下層人民的悲慘命運，揭示了資本主義社會奴役勞動人民、逼良為娼的殘酷現實。而中國當時正處于半殖民地半封建社會，人民生活苦不堪言，與雨果在《悲慘世界》里描述的情景極為相似。蘇曼殊選擇翻譯《悲慘世界》，可以說很大程度上受了贊助人的影響。在翻譯的過程中，贊助人的意識形態也不可避免地對譯者產生很大的影響。在譯作《慘世界》中，處處可以看到革命的氣息。在第七回至第十三回，蘇曼殊索性拋開原作，創作出了一個主人公明男德，他是一位四處行俠仗義的革命志士，最后因刺殺拿破侖未果而犧牲。這與《國民日日報》主張革命、喚醒國民的宗旨是吻合的。

3.譯者個人意識形態

（1）生世血統與革命精神的影響

蘇曼殊父親為中國人，母親為日本人，這種“難言之恫”的生世似乎讓他比其他中國人有一種更強烈的愛國心和革命精神。早在日本求學期間，他就積極參加各種革命活動，結識了很多革命人士。可以說他的一生都和革命有著千絲萬縷的聯系。

雖然說蘇曼殊選擇翻譯《悲慘世界》是受了贊助人的影響，但是這和他的個人意識形態是分不開的。《悲慘世界》里雨果對法國下層人民悲慘生活的描述讓蘇曼殊深有同感，他覺得當時中國人民的生活和雨果的描述極為相似。他希望通過翻譯這樣一部作品來激起國民的覺醒，喚起革命志士的斗志。但是《悲慘世界》里雨果強調的主要是自我救贖的理念。而蘇曼殊認為這在當時的中國是行不通的，必須通過激烈的革命才能解救中國人民，這也是他為什么刪去了雨果原著的大部分內容，慢慢地把一本文學著作改編成一部政治小說，通過對他創造的主人公明男德的革命行動的描述來達到他的救國救民的目的。除了大刀闊斧地更改故事情節外，蘇曼殊還改變了人物性格，如善良正直的主教變成了覬覦別人錢財做假人情的貪主教，金華賤變成了忘恩負義的不仁之士，男德把他從獄中救出來，他卻為了一點錢財去殺害救命恩人。他還通過明男德的嘴來表達他的革命觀點。如下所示：

（3）說到這里……又道:“……在這種慘世界上，那一個人不和華賤一般。我想是用非用狠辣的手段，破壞了這腐敗的舊世界，另造一種公道的新世界，是難救這場大劫了。”（同上：77）

（4）這好慘的世界，好慘的的世界！我男德若不快快設法拯救同胞，再過幾年，我們法國人的人心，不知腐敗到何等地步！（同上：83-84）

以上這些言論無不體現了蘇曼殊想要表達社會的黑暗、統治階級的腐朽，主張用激烈的民主革命來改變社會、拯救百姓的觀點。

（2）佛教與儒學的影響

在蘇曼殊短暫的35年生命中，曾三次剃度。分別為1895年，1899年，1903年。他寫了不少關于佛教的文章，還編輯梵文字典，教授梵文，兩次親往印度、爪哇等佛教發源地，探求佛教真諦（李麗，2005：270）。可以說他和佛教的淵源不可謂不深。但是他對待佛教確是非常理智的，他反對百姓對于佛教愚昧的崇拜。如下例。

（5）“…… 那支那的風俗，及其野蠻，人人花費許多銀錢，焚化許多香紙，去崇拜那些泥菩薩……”（同上：93）

從五歲開始，蘇曼殊就開始接受中國傳統儒學的熏陶，就算他后來去了日本，也還在學習中國傳統文化，比如他在大同學校學習期間曾在梁啟超舉辦的夜間中文版深造。

雖然說儒教的某些觀點是正確的、進步的，但是某些觀點的保守和落后卻禁錮了人們的思想，阻礙了社會的發展。因此蘇曼殊借借翻譯對儒教的價值觀念進行無情的抨擊。如下：

（6）男德即忙答道：“那支那國孔子奴隸教訓，只有那班支那賤種奉作金科玉律；難道我們法蘭西貴重的國民，也要聽他那些狗屁嗎？……”（同上：168）

（7）那女子又道：“……他們女子將那天生的一雙好腳，用白布包裹起來，尖聳的好象那豬蹄子一樣，連路都不能走了。你說可笑不可笑？”（同上：93）

（3）基督教與西方教育的影響

蘇曼殊12歲時就師從西班牙羅弼.莊湘博士學習英文，后來到日本之后也接受了大量的西方教育。可以說他對于基督教和西方生活方式有著較深的理解，再加上他的僧人身份讓他對基督教有著本能的排斥，在《慘世界》里隨處可見他對基督教和西方禮儀風俗的批判。比如他的翻譯是從雨果的第二部開始的，完全省略了第一部的內容，為什么呢? 原因就在于第一部的內容為“一個正直的人”，完全是對于主教的描寫。而因為蘇曼殊對基督教的排斥，他直接刪去了這部分內容。而且他在翻譯中還改變了主教的形象。在雨果的原著中，主教是一個非常正直善良的人，他幫助別人從不求回報。而到了蘇曼殊的筆下卻變成了覬覦別人錢財的貪主教。且看下面的描寫：

（8）你看孟主教口口聲聲只叫作華賤先生，那種聲音，又嚴厲又慈愛。你想他把先生二字稱呼罪人，好像行海的時候，把一杯冷水送給要渴死的人，不過是不花本錢的假人情罷了。（同上：58）

除了改變人物形象外，他還通過男德來對基督教進行赤裸裸的批判。他認為基督教完全就是愚弄百姓的邪教。

（9）男德便開口說道：“這世上的人，天天說什么‘上帝’。你以為真有什么上帝嗎？不過因為上古野蠻時代，人人無知無識……哪里真有個上帝的道理呢？”（同上：92）

再來看看他對于西方禮儀風俗的批判。

（10）男德笑答：“……說起這班婦女，把好好的腰兒，捆得這般細，好像黃昏一般；還要把許多花草鵝毛首飾，頂在頭上……”（同上：93）

嚴格說來，蘇曼殊的《慘世界》根本就不算是好的翻譯，他對原文進行了大量刪節、篡改情節、改變人物形象，根本就不忠實于原文。陳獨秀曾這樣評價：“《慘世界》是曼殊譯的，取材于囂俄的《哀史》，而加以穿插，我曾經潤飾過一下。曼殊此書的譯筆，亂添亂造，對原著很不忠實，而我的潤飾，更是馬虎得一塌糊涂。”但是我們如果從意識形態的角度來看待譯文，并結合當時特殊的時代背景，就不難理解蘇曼殊的良苦用心了。

[1] Lefevere，Andre. "Translation Practice（s） and the Circulation of Cultural Capital. Some Aeneids in English." In Susan Bassnett ed.Constructing Cultures: Essays on Literary Translation，Clevedon:Multilingual Matters. 1998

[2] Lefevere，André，Translation，Rewriting and the Manipulation of Literary，Fame. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press，2004a

[4] 李麗. 從意識形態的視角看蘇曼殊翻譯的《悲慘世界》[J]. 外國語言文學，2005，4.

[5] 柳亞子. 慘社會與慘世界[A]. 蘇曼殊全集?第三冊[C]. 當代中國出版社，2007.

[6] 柳亞子. 記陳仲甫先生關干蘇曼殊的談話[A]. 柳亞子文集?蘇曼殊研究[C]. 上海人民出版社，1987.

[7] 柳亞子. 蘇曼殊全集[M]. 當代中國出版社，2007.

[8] 邵盈午. 蘇曼殊傳[M]. 團結出版社，1998.

[9] 蘇曼殊. 與高天梅書[A]. 蘇曼殊全集?第一冊[C]. 當代中國出版社，2007.

[11] 楊洪烈. 蘇曼殊傳[A]. 蘇曼殊全集?第三冊 [C]. 當代中國出版社，2007.

H059

A

1008-7427（2011）05-0104-02

2011-03-19