論犯罪故意的認識因素

劉術永

（華北水利水電學院 法學院,河南 鄭州 450045）

論犯罪故意的認識因素

劉術永

（華北水利水電學院 法學院,河南 鄭州 450045）

判斷某一因素是否是犯罪故意的認識因素的標準是看該因素是否是決定行為嚴重社會危害性的因素；犯罪故意的認識因素的內容要以決定行為性質具有嚴重社會危害性的因素為核心內容，包括行為的性質、行為對象、行為的危害結果、行為與結果之間的因果關系、犯罪客體、法定的特定時間、地點、狀況和方法、刑法分則規定的特定的明知，而犯罪主體和違法性不宜作為犯罪故意的認識因素的內容。

犯罪故意；認識因素；嚴重社會危害性

我國《刑法》第14條第1款規定：“明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。”從刑法理論來講，構成故意的因素，在本質上是指主體在實施典型行為時心中的確存在的真實的心理態度。它包括兩方面的內容，一是認識因素，一是意志因素。其中認識因素是指犯罪人對自己的行為會造成危害社會的結果的一種認識狀態，主要涉及行為人對自己行為中與犯罪有關情況的認識，且這種認識本身并不能使客觀事物發生變化，即認識本身無善惡之分。但是，認識的有無決定著意志的有無，進而決定著主觀惡性的有無，同時，認識的程度決定著意志的程度，進而決定著主觀惡性的程度。因此，認識因素在認定故意犯罪中起著舉足輕重的作用。

一、確定犯罪故意認識因素的標準

在犯罪故意的認識因素的標準確定上存在著幾種主要學理觀點。一是結果說，認為犯罪故意的認識因素分為對結果事實的認識和對結果性質的認識；二是客觀要件說，認為犯罪故意的認識因素要有對作為某一種罪的要件的結果認識和對犯罪構成要件的其他客觀要件的認識；三是兩構成要件說，認為明知的內容包括行為人必須對自己的行為性質、行為所指向的客體性質以及行為導致的危害結果性質的認識；四是三構成要件說，認為犯罪故意的認識因素中最根本的內容是對危害結果的認識，但這并不排斥行為人對行為的性質、犯罪客體和作為選擇要件的犯罪對象等客觀事實情況的認識；五是綜合說，認為犯罪故意的認識因素首先是行為人明知自己行為的內容與危害性質，其次是明知自己的行為會發生何種危害結果，再者對某些故意犯罪故意還要求行為人認識到刑法規定的特定事實，如特定的時間、地點、方法、對象等。可以看出，在這些學理觀點中，將危害社會的結果作為認識要素之一是基本共識，但對究竟如何判定犯罪故意的認識因素的標準并無一致意見。

犯罪作為一種具有嚴重社會危害性的行為，判定犯罪故意的認識因素的標準不應脫離犯罪行為的這一特性，將犯罪故意的認識因素與其行為對社會的危害性程度相結合應是確定犯罪故意的認識因素的標準的關鍵所在。因為只有那些影響行為達到嚴重社會危害性程度的因素才能成為犯罪故意的認識因素的內容，對行為嚴重社會危害性程度不起作用或起較小作用的因素應排除在認識因素之外。因此，將嚴重社會危害性而不是一般社會危害性或其他因素作為犯罪故意的認識因素符合犯罪本質的規定性要求。

首先，犯罪的本質特征是嚴重的社會危害性，而社會危害性是主客觀相統一的，只有主觀惡性大、造成的客觀損害嚴重才能表明其行為具有嚴重的社會危害性。行為人只有在認識到其行為具有嚴重的社會危害性時，才能反映出其對社會的極端敵視、蔑視或忽視，才能說明其主觀惡性重，故意犯罪尤其強調這一點。

其次，刑法本身也要求行為人認識到行為的嚴重社會危害性。如刑法第360條第1款規定的傳播性病罪，要求行為人認識到其患有性病，即要求行為人認識到行為的嚴重社會危害性。因為賣淫、嫖娼行為時違反治安處罰條例的行為，具有社會危害性，但是行為人僅僅知道自己在實施賣淫、嫖娼行為時，刑法不會處罰他，只會受到治安管理的處罰。當行為人明知自己患有性病即認識到自己行為的嚴重社會危害性時，仍實施賣淫、嫖娼行為時則說明其主觀惡性大，此時會以犯罪論處，受到刑法制裁。

最后，要求行為人認識到行為嚴重的社會危害性并不會放縱犯罪。危害行為根據其社會危害性程度不同可以分為四類：一是輕微社會危害性行為，如不道德行為通奸，無論行為人通奸次數和方式，不不能認為該行為為違法行為，更不能認定為犯罪行為，其行為對社會的危害程度只能將其定為不道德行為；二是違法的社會危害性行為，如賣淫、嫖娼行為，這類行為的社會危害程度決定了它只能是違法相關法律法規規定而不能定為犯罪行為；三是嚴重社會危害性行為，如強奸、殺人、綁架、傳播性病等行為，只要實施就具有嚴重社會危害性；四是不確定社會危害性行為，如盜竊行為，盜竊數額不同，其行為性質也不同，盜竊一元錢，具有輕微社會危害性，只能視其為不道德行為，盜竊一百元，則具有了違法的社會危害性，盜竊一萬元，則具有了嚴重的社會危害性，構成犯罪行為。因此，行為具有了社會危害性，但并不是說具有社會危害性的任何行為在性質上都是相同的，其對社會危害的程度決定了對其行為性質的認定，犯罪行為并不會因為社會危害性的區分得到放縱，反而科學的劃分方法使得犯罪行為得到準確的認定。

二、犯罪故意認識因素的內容

決定犯罪故意的認識因素只能是決定行為嚴重社會危害性的因素，對不決定行為嚴重社會危害性的因素則不是行為人主觀認識的內容。作為犯罪而言，行為人必須認識的因素應該包括以下一些內容。

1．行為的性質

這是故意犯罪必須首先認識到的內容。行為是犯罪的核心要件，沒有行為就沒有犯罪，行為的性質對于認定犯罪起著決定性的作用。所謂行為性質是指行為會發生嚴重危害社會結果的性質，如果行為人對行為的性質沒有認識，犯罪故意不能成立，也就不構成故意犯罪。

人在嬰幼孩童時缺乏辨別是非的能力，自然不可能認識到行為的性質，但是，一個精神正常、達到刑事責任年齡的人應該而且能夠對自己行為的性質、后果和意義作出正確評價。同時，人的行為都是經過思考、有計劃、有目的地來支配世界的活動，“對于惡的，不正當的情感和行為來說，它們的惡習的性質，不在于是否在適當的時候以適當的態度，適于適當的人，而是只要做了就是惡的。”某些行為所得到的否定的社會評價是客觀的，在行為人將行為實施了的時候已經確定。比如，將他人推下懸崖，只要不存在阻卻犯罪事由，該行為就是“惡”的，行為人認識到這一點還實施，該行為就表明了行為人的主觀惡性，應以犯罪論處。但是，如果行為人認為對方意圖謀殺自己，在奮起反抗中將對方推下懸崖，由于行為人認為自己行為時正當的，即便認識發生錯誤，也排除行為人的犯罪故意，不能以故意犯罪論處。

2．行為對象、行為的危害結果、行為與結果之間的因果關系、犯罪客體

行為對象是認定行為性質的輔助因素。從行為自身來看，行為是中性的，如果不與一定的行為對象相聯系，就不可能正確地認識行為的性質。

行為的危害結果與犯罪客體緊密相連，對認定行為的性質有著關鍵作用。行為的危害結果指的是對社會的侵害或威脅的結果，包括物質性的危害結果和非物質性的危害結果，是認定行為性質的核心要素。如果某一行為不造成一定結果，行為的性質無法明確。比如，殺人行為之所以是殺人，就在于它可以導致他人死亡的結果；脫逃行為之所以是脫逃行為就在于其造成對監管秩序破壞的結果。由于危害社會的結果就是對社會關系的侵害，而社會關系又是犯罪的客體，犯罪客體自然也成為犯罪故意的認識因素之一。

行為與結果之間的因果關系是連接行為與結果的橋梁和紐帶，如果行為不是造成結果的原因，結果不是行為造成的，可以認為該行為與該結果不存在任何關系，行為人的行為也就不具有社會危害性。行為人只有在認識到已經出現或即將出現的有害于社會的因果鏈時，才能認識到自己的行為會發生某種危害社會的結果，進而認識到其行為危害社會的性質。需要注意的是，對因果關系的認識并不是要求行為人對具體因果過程的認識，而是行為人只要預見到某種危害結果將由自己的行為引起即可。

3．法定的特定時間、地點、狀況和方法

這些因素一般情況下不會成為認識的內容，當這些因素對行為的嚴重社會危害性起決定作用時則成為認識的必要內容。行為人不在特定的時間、地點實施該行為，則該行為可能是正當行為或一般違法行為，只有在特定的時間、地點，該行為才具有嚴重的社會危害性，對行為的發生及性質起決定性的作用。比如捕魚行為，一般情況下是合法行為，不具有社會危害性，但在禁漁區、禁漁期或采用不適當方式捕魚則具有嚴重社會危害性，構成犯罪行為，因此，對這些決定行為性質并發生質變的因素是犯罪故意的認識因素，它對分析行為性質是必不可少的，離開這些因素，行為性質難以明確。

4．刑法分則規定的特定的明知

我國《刑法》分則規定的特定的明知有二十幾處，這些行為都屬于第一、二類行為或本不具有社會危害性的行為，只是在具備這些特定的條件后，該行為產生危害社會的結果。社會危害性是主客觀相統一的，行為人不明知這些條件，自然無法認識到其行為的嚴重社會危害性，如果行為人在實施行為時沒有認識到這些條件，屬于主觀條件欠缺，即使實施了這些行為也不具有嚴重社會危害性。

除以上四類主要內容外，對犯罪主體和違法性是否是認識的因素應予以明確。作為一般的主體而言，在具有刑事責任能力時即使沒有認識到自己具有刑事責任能力，對行為的社會危害性的認識也不會產生影響；對于特殊主體中的特定身份，行為人不是因為某種特定身份決定了行為的性質，而是因為只有在具備了某種特定身份的人才可能實施某種犯罪，因此，犯罪主體本身不能說明行為的嚴重社會危害性，不能成為犯罪故意的認識因素。對于違法性，它是對行為性質的一種法律評價，不是行為性質的組成因素，對行為的危害社會的性質不產生任何影響，只是使行為性質得以明確，是社會危害性的表現形式，同時，行為人認識到自己行為會造成危害社會的結果，并希望或放任這種結果發生時，反映的是行為人積極侵犯社會關系的態度，并不是只有認識到違法性才反映出這種態度，所以，違法性也不能成為犯罪故意的認識因素。

三、結論

通過以上分析，行為人對行為對象、行為結果、犯罪客體等認識都是由對行為性質有認識這一點派生出來的。在具體犯罪中，行為人要對與行為嚴重社會危害性有認識，必然對與行為有關的其他決定行為性質的有關因素有認識。判斷某一因素是否是犯罪故意的認識因素的標準是看該因素是否是決定行為嚴重社會危害性的因素；犯罪故意的認識因素的內容要以決定行為性質具有嚴重社會危害性的因素為核心內容，包括行為的性質、行為對象、行為的危害結果、行為與結果之間的因果關系、犯罪客體、法定的特定時間、地點、狀況和方法、刑法分則規定的特定的明知，而犯罪主體和違法性不宜作為犯罪故意的認識因素的內容。

[1] 高銘暄．刑法學原理（第二卷）[M]．中國人民大學出版社，1993．

[2] 王作富．中國刑法研究[M]．中國人民大學出版社，1988．

[3] 蘇惠漁．中國刑法學教程[M]．華東理工大學出版社，1993．

[4] 馬克昌．犯罪通論[M]．武漢大學出版社，1991．

On the Cognitive Factor of Criminal Intent

LIU Shu-yong

The criterion of judging whether a factor is cognitive in criminal intent or not is to see whether this factor is decisive in the action’s severe social harmfulness. The factor that decides the action’s severe social harmfulness is central to the content of the cognitive factors of criminal intent, which includes the nature, object,harmful consequences of the action, the cause-and-effect relationship between action and result; criminal object;specified time, place, conditions and method in legal term, and scientia in criminal procedure. On the contrary,criminal subject and illegality should not be included in the cognitive factors of criminal intent.

criminal intent; cognitive factor; severe social harmfulness

D924

A

1008-7427（2011）03-0073-02

2011-01-23

作者系華北水利水電學院法學院講師。