傳播儀式觀：一種獨特的傳播研究方法

米 莉

（商丘師范學院 新聞傳播學系，河南 商丘 476000）

傳播儀式觀：一種獨特的傳播研究方法

米 莉

（商丘師范學院 新聞傳播學系，河南 商丘 476000）

20世紀70年代，美國著名的傳播學者詹姆斯·W·凱瑞在吸收芝加哥學派、英國文化研究學派、英尼斯、麥克盧漢以及美國人類學者克利福德·格爾茲思想的基礎上提出了傳播儀式觀，不僅對目前面臨困境的主流傳播學研究提供了新的研究視角，更重要的是，儀式觀從文化的角度來研究傳播為我們提供了一種獨特的研究方法。

傳播儀式觀；方法論； 詹姆斯·W·凱瑞

詹姆斯·W·凱瑞（James W. Carey）（1934—2006），著名的媒介批評家、文化歷史學者，美國文化研究的杰出代表。早在20世紀70年代初，凱瑞就提出從文化的角度來研究傳播問題，他將文化研究與傳播研究相結合，提出了一套與美國主流傳播學完全不同的傳播理論——傳播儀式觀。在“儀式觀”中，“傳播”，一詞的原型是“一種以團體或共同的身份把人們吸引在一起的神圣儀式”[1]。與主流的“傳遞觀”不同的是，儀式觀考察的不是信息在物理空間中的擴散，而是通過信息的共享來達到在時間上對一個共同體的維系；它強調的不是控制與權力，而是共享與交流。

陳力丹教授在《試論傳播學方法論的三個學派》一文中從方法論的角度將傳播學研究分為“經驗——功能學派”、“技術控制論”、“結構主義符號——權利”[2]三個學派。經驗——功能學派是美國傳播學的主流，其目的在于通過科學的求證尋找現象背后的規律；技術控制論伴隨著工業革命的開展而逐步形成，其代表人物有英尼斯、麥克盧漢、梅洛維茨等；而結構主義符號——權利學派則包括了傳統批判學派中的法蘭克福學派、英國文化研究學派等。如果按照這一分類標準，我們很難將儀式觀劃入到任何一個學派中。在儀式觀里，既有對經驗——功能學派的方法論產生直接影響的芝加哥學派的影子，也可以看到英尼斯和麥克盧漢關于文化與技術的分析，同時它還體現了英國文化研究的視角。筆者認為，凱瑞教授提出儀式觀重新定義了傳播的概念，這是一個基礎，這一基礎上帶來的是從研究視角到研究方法的全面改觀。正如郭建斌教授所說，儀式觀“既是一種理論視角，也是一種分析方法；既是一種顯微鏡，也是一種手術刀”[3]。因此，本文將儀式觀視為一種研究方法試圖對其理論淵源進行解讀。

一、以芝加哥學派為基礎的傳播起源

“從何處汲取源泉，以獲得一個全新的傳播研究視野……基本上，最切實可行的傳統還是來自杜威的同事及后人的芝加哥學派關于傳播的社會思想：從米德、庫利到羅伯特.帕克，直至歐文·戈爾曼。”[4]凱瑞毫不掩飾杜威等人對他的思想的影響，并在芝加哥學派傳播思想的基礎上，提出了他對“傳播”一詞的理解：所謂“傳播”，就是“一種現實得以生產（production）、維系（maintained）、修正（repaired）和轉變（transformed）的符號過程?！盵5]凱瑞以“儀式”作為隱喻，指出“傳播的最高表現并不在于信息在自然空間的傳遞，而是通過符號的處理和創造，參與傳播的人們構筑和維持有序的、有意義的、成為人的活動的制約和空間的文化世界?！盵6]因而，儀式觀下的傳播活動在本質上是一種“互動”，一種以符號為中介的人與人之間的交流，其目的是建構一個使交流者能參與其中的和諧社會。

杜威認為傳播是人們彼此擁有共同事務以聯系在一起的方法；帕克將傳播定義為“一個社會心理的過程。憑借這個過程，在某種意義和某種程度上，個人能夠假設其他人的態度和觀點；憑借這個過程，人們之間合理的和道德的秩序能夠代替單純心理的和本能的秩序?！眰鞑⒁环N移情帶入一個人的傳播伙伴，因而使得社會的社會性成為可能。[7]庫利則更簡潔的提出傳播就是人類關系存在與發展的機制。

在《大眾傳播與文化研究》一文中，凱瑞從傳播學研究的策略和方法上將傳播學研究分為三種：第一，把傳播看做一種行為科學，其目的在于闡明規律；第二，把傳播看做是一種正規的科學，其目的在于闡明結構；第三，把傳播看做是一種文化科學，其目的在于闡明意義。[8]凱瑞將前兩種稱為“因果解釋和功能解釋”。前者探尋的是產生某種行為的原因，它并沒有否認文化的作用，但卻把文化簡化為一種權力，一種基于人的生理刺激的衍伸物，至于文化符號的豐富和復雜都一概否定，得出的結論也只是有的這樣，有的那樣，無法對行為做出預測。后者則從原因跳到了結果，將傳播視為一種釋放的方式，人們基于某種動機和心理而參與某種傳播行為，但其結果通常會產生一些意想不到的“潛在功能”。不管是因果解釋還是功能解釋，都只注重傳播過程的兩頭——原因或結果——卻忽略了傳播的過程，而文化研究尋求的恰恰是對人類行為的理解。它“不是試圖預測人類行為，而是試圖診斷人的意義?！盵9]凱瑞由此將其研究方向轉向了英國文化研究學派。

二、從英國文化研究到傳播儀式思想的研究取向的轉變

借助多元文化的發展而形成的美國文化研究是對多元文化下一系列社會變化的總結和探討，具有很強的現實性和社會針對性，美國的傳播學者對歐洲的文化研究理論格外青睞，英國文化研究學派的理論在美國文化研究學者中產生廣泛的影響，凱瑞就是其中一位。尤其在方法論上，二者都沿襲了韋伯反實證主義的傳統。英國文化研究的代表霍爾認為，“這種理論取向（實證主義的傳播研究）雖然是一幅以經驗為基礎的科學面貌出現，實際上卻植根于一組非常特定的政治與儀式形態的前提。然而這些前提在這些理論中，確實毋庸驗證而直接充作理論的框架與基礎。它應該問的是‘多元主義是否行得通’，但是他們只問‘多元主義是如何地行得通’，接著精確地與經驗性地來度量它運作的成效。明明就是預言和希望的混合物，用輕率的理論緩和成冷酷頑固的行為主義，但長久以來，卻把自己偽裝成純粹科學?！盵10]而凱瑞更是將實證主義看作文化研究的阻力，認為“實證科學越來越表現出一種反民主的特征”[11]。

但是，作為美國文化研究的一員，凱瑞沒有沿襲英國文化研究批判的傳統，而是轉向了美國人類學家克利福德·格爾茲，因此他的文化研究與英國文化研究相比，在研究取向上發生了轉變。

（一）英國文化研究是西方左翼知識分子推動的“文化革命”的一部分，文化研究的政治目標就是通過考察現實中的不平等和壓迫來反對那種對現行資本主義抱有美好幻想的態度，打破現實，重塑社會。在處理媒介和社會的關系時，其“馬克思主義的立場開始的出發點就是質疑西方社會運動方向的正確性，然后再去尋找描述媒介和社會之間關系的方法”[12]。所以，政治性成為英國文化研究學派的一大特點，他們所研究的文化，己經不再是精英所賦予的精神享受的場所，而是各種群體利益沖突和爭奪的場所。

而美國文化研究的學者們則恰恰相反。他們認為，現實是可以接受的、是美好的，一個自由多元的社會是人們所需要的。我們要做的就是在這個社會失去秩序、混亂的時候找出維持秩序的工具和方法。在傳播儀式觀中，凱瑞將傳播看做植根于文化的儀式過程，其目的是通過“儀式”帶給人們心靈和精神上的滿足和慰藉，將人們團結起來，以維護一個有序的“共同體”的存在和運行。所以，凱瑞要做的并不是打破現實，更不是批判，而是維護社會秩序，使失去平衡的社會恢復和諧。

（二）理查德·約翰生在《究竟什么是文化研究》[13]一文中將文化研究分為三類：一是基于生產的研究。這種研究以馬克思主義為范式，將文化理解為一種商品，感興趣的是文化的生產和消費過程；一是基于文本的研究，在這種研究中，文化被視為一種“文本”，主旨是要提供對這些文本的解讀；一是對活生生文化的研究，這種研究試圖對另一種文化進行解讀。出傳播儀式觀從意義的生產出發，“考察組織傳播活動的實踐，這些實踐所設定的概念，以及由此產生的社會關系。”[14]但落腳點卻是對活生生文化的研究，要求研究者參與到研究對象的生活中，闡釋其言行的意義，以探討文化與言行之間的關系。

三、闡釋意義：儀式觀獨特的研究方法

美國著名的人類學家克利福德·格爾茲認為文化是一張“意義”之網，他文化闡釋稱為“深描”（thick description）即“理解他人的理解”。這一方法追求的是“被研究者的觀念世界，觀察者自身的觀念世界以及觀察者‘告知’的對象—讀者的觀念世界三者間的溝通。這猶如在一系列層層疊疊的符號世界里的跨時空漫游，其所要闡明的是意義的人生與社會中的重要角色?！盵15]

“意義”同樣是凱瑞傳播思想的核心，借鑒格爾茲“深描”的方法，他認為，傳播的文化研究取向就是要“闡釋表面上神秘莫測的社會表達”[16]。那么，如何闡釋？在《技術與意識形態：以電報為個案》一文中，凱瑞從儀式觀角度、運用闡釋的方法，對電報做出了如下理解：

第一，電報使傳播最終從“運輸”中脫離出來，并統治后者。信息不僅可以獨立于物質實體而運動，還可以快于物質實體而運動。并且它能刺激落在后面的物質實體并成為這一物質實體的控制機制，如信息對火車的調控。當傳播一旦從物理空間和運輸工具的束縛中解脫出來，人們對“傳播”的思維方式也隨之發生了變化。

第二，時間的統一。電報的出現使原本相安無事的時間差變得尖銳起來。當電報將各地連成一個整體時，個體流動性的增加，商業規模的擴大，時間的多樣性成為困擾美國人的一個難題，制定統一的標準時間被提上日程。電報帶來的同一時間的要求與其本身作為一項技術的完美結合，使“舊的生活節奏和時間觀念被鏟除，媒介技術所帶來的變革滲透到了普通人的日常生活和實踐經驗意識之中”。

第三，商業模式的變化：期貨交易應運而生。電報出現之前，商業投機打的是空間牌，全國的貿易市場是各自為政，利用各地市場的時間差來獲取利潤是主要的投機方式。而電報出現后，全國統一市場、統一價格，時間戰勝了空間，各地的差價變成時間前后的差價，單據交易代替了實貨交易。同時買賣的速度和數量也發生了很大的變化，傳統以個人為主的經濟逐漸被組織化的管理機構所代替。

第四，在精神層面開啟了公眾，一方面上帝的福音通過電報傳送到各地，激發了宗教徒們的狂熱想象，他們歡呼“終極精神的勝利即將到來”。同時電報的出現也引發了人類無數的世俗的想象：對文明的傳播，對和平的向往等等，“技術與人性、啟蒙、進步聯在一起成了人類理想的引擎?！?/p>

從凱瑞對電報的解讀中我們可以看出，他將技術和歷史、文化的發展相結合，對其進行了全面的分析。他認為，技術一旦產生，就代表一種新的社會形式、社會關系和社會結構的出現，它改變了我們的時空觀，改變了我們日常生活的方式，甚至改變了我們的思考模式和意識形態。這樣，技術就成為我們思想、行動和社會關系中的矛盾的真實縮影，成為一種文化的闡釋。

技術與文化的結合始于加拿大學者英尼斯和麥克盧漢的研究：技術如何影響與建構文化。而這也正是凱瑞對媒介研究的出發點，但凱瑞的寫作既不同于英尼斯的風格，也不同于麥克盧漢寬泛的理論模式，他采用闡釋的方法，以具體媒介為研究對象，解釋了技術通過對人日常生活、思維、交流方式的改變來影響文化的過程。凱瑞對電報的解讀其實描述了電報給社會帶來的諸多變化，這是建立在英尼斯時空觀的基礎上，但凱瑞又進了一步，將傳播技術放在了儀式形態和宗教活動中進行考察，考察技術對人的精神層面的影響，以及這種影響對技術的反作用。

闡釋意義，診斷人的行為的意義，并將這些意義明確的表達出來，通過理解他人通過其言行所表達的想象性空間來擴大人類的交流。對于當前主流的傳播學研究來說，我們缺少的正是這種“理解”，這種與研究對象之間的“交流”。以效果研究為中心的傳播學研究只是將“意義”強加在研究對象身上，得出的結論也只是“我認為你應該怎樣”，而不去問這些意義是否是研究對象所要表達的。因此，對于傳播學者來說，將文化研究中的一些理論和方法移植到傳播學研究中來，將傳播學研究和文化研究向結合將會使我們的研究結果更具說服力。

[1][4][5][8][9][11][14][16] [美]詹姆斯·W·凱瑞. 作為文化的傳播[M]. 華夏出版社，2005.

[2] 陳力丹. 試論傳播學方法論的三個學派[J]. 新聞與傳播研究，2005，2.

[3] 郭建斌. 理解與表達：對凱利傳播儀式觀的解讀[J]. 中國傳媒報告，2006，3.

[6] 潘忠黨. 傳播媒介與文化：社會科學與人文科學研究的三個模式[J]. 現代傳播，1996，4.

[7] [美]E·M·羅杰斯. 傳播學史—一種傳記式的方法[M]. 殷曉蓉，譯. 上海譯文出版社，2001.

[10] [英]奧利弗·博伊德一巴雷特，克里斯·紐博爾德. 媒介研究的進路：經典文獻讀本[M]. 汪凱，劉曉紅，譯. 新華出版社，2004.

[12] 楊擊. 傳播·文化·社會—英國大眾傳播理論透視[M]. 復旦大學出版社，2006.

[13] 羅綱，劉象愚. 文化研究讀本[M]. 中國社會科學出版社，2000.

[15] [美]克利福德·格爾茲. 文化的解釋[M]. 韓莉，譯. 上海人民出版社，1999.

G20

A

1008-7427（2011）03-0088-02

2010-12-31