淺論第三人利益合同

方 陽

(哈爾濱商業大學，黑龍江哈爾濱150028)

淺論第三人利益合同

方 陽

(哈爾濱商業大學，黑龍江哈爾濱150028)

合同相對性作為傳統民法理論中關于合同制度的基礎，對各國的法律制度產生了重要的影響。但隨著市場經濟的發展，社會生活的復雜化，將合同的效力局限于合同當事人雙方，似乎已經不能更好地解決不斷出現的新問題。第三人利益合同的出現，突破了合同相對性的框架，對于為保護市場的高速運轉，起到了一定的作用。

合同相對性;第三人利益合同;第三人請求權

在傳統民法理論中，合同關系是具有相對性的，即合同關系只能發生在特定的合同當事人之間，而合同的效力也僅僅及于合同的當事人，即合同的債權人與債務人之間，合同對合同外的第三人不發生效力。究其理由為:契約是當事人之間的合意，第三人未參加，自不能對其產生任何影響。根據這一傳統的契約理論，合同當事人之外的第三人自不能享有合同權利，即不能對債務人享有給付請求權。

我們應注意到的是，古典的契約理論將合同從整個交易過程中獨立出來，從而只是關注合同雙方，將合同的效力范圍局限于合同雙方之間。但交易作為市場運行中最為基礎的元素，應是一個完整的過程。同時，不同的交易也會產生交集，相互關聯，逐步形成完整的市場交易網絡。因此，一個交易合同所影響的不應僅僅是合同雙方，離開了整個社會體系，真正意義上的交易是不存在的?，F代契約關系牽涉到很多人，合同之外的第三人利益也深受影響。同樣，就法經濟學的視點而言，在現實交易中，并不存在“完備的合同”。而且，由于合同效力的擴張，現實狀態下的合同都具有“外部性”。合同外部性的存在意味其作為社會關系的基本利益結構，無法孤立或是封閉地存在，總會影響到合同關系之外的第三人的利益。隨著社會的發展，各國法律中均對合同的相對性有所突破，以第三人利益合同最為代表。

一、第三人利益合同的概念分析

第三人利益合同，是涉他合同的一種，指合同當事人一方，約定他方當事人向第三人給付，第三人據此獲得直接請求給付權利的合同。但第三人利益合同并不是一種固有的合同類型，在我國《合同法》中也未對此種合同作出明確規定。

在第三人利益合同中，合同雙方為合同以外的第三人設定了權力。因此，合同除關系到雙方當事人外，亦及于第三人。與普通合同相比，第三人利益合同具有以下特點:

1．第三人不是合同的當事人，不參與合同的締約

第三人可以是自然人，亦可是法人，其不參與合同的訂立，也不在合同上簽章，但享有合同的利益。合同仍只由合同的雙方訂立，不需經由第三人同意。而且債權人與第三人之間并不需要特定的法律關系，其并不是第三人的代理人，合同的法律效果由其承擔。

2．第三人依據合同獨立享有權利，且不承擔義務

在第三人利益合同中，第三人雖不是合同的當事人，但因合同當事人已指定其為第三人利益合同中的第三人，他就能獨立地行使請求權，當債務人不向第三人履行或履行不當時，第三人可以以自己的名義向債務人行使請求權。另根據一般民法理論，未經他人同意，不得為他人設定義務，那么在第三人利益合同中，合同當事人不能為第三人設定義務。

3．第三人利益合同是合同當事人約定的使債務人向第三人為給付的合同

合同當事人雙方基于意思自治，相互約定權利義務關系的協議。而在第三人利益合同中，當事人約定的是由債務人向第三人履行義務。債務人與債權人之間的這種約定，基于雙方的完全自愿，是第三人利益合同存在的必要條件。

二、第三人利益合同的理論基礎

第三人利益合同，是對合同相對性的突破，而現今許多學說中，仍試圖在合同相對性的框架中來解釋第三人利益合同，這似乎缺乏可能性。第三人利益合同的理論基礎，有以下幾方面:

1．意思自治原則的體現

意思自治原則在私法領域中占了極為重要的地位，是私法的要義所在。承認第三人利益合同，從根本上而言，并不與合同相對性所維護的價值利益相沖突。合同相對性的最終價值取向仍是維護交易主體的意思自由，避免其接受未經其同意的意思約束。而在第三人利益合同中，合同當事人是根據雙方意志的約束，使第三人取得權利。而第三人此時僅取得權利而不承擔義務，亦不受約束。由此可見，第三人利益合同與合同相對性的價值取向是一致的，即維護當事人的意思自由。

2．保護第三人的信賴利益

第三人利益合同的形成，是立足法律對第三人信賴利益與期待利益的正當化。隨著市場經濟的不斷發展，人們越來越重視信賴利益的保護。人們之間的正常合作秩序是以相互間的信賴為基礎的。人們在各自的信賴基礎上形成穩定的行為預期。合理的信賴不會落空，穩定的行為預期才能建立。此時，法律應為合理的信賴提供公力支持。第三人利益合同會導致第三人的信賴產生，第三人會在此基礎上建立其行為預期。否認第三人利益合同，會使第三人信賴落空，損害了第三人的信賴利益。

3．減少交易成本，降低交易風險

第三人利益合同中，債權人通常對第三人負有給付義務，債權人可通過對其負有債務的相對人訂立合同，使債務人直接向第三人履行債務，從而免除自己的履行。這樣，簡化了交易程序，節約了交易的成本，提高了市場的交易效率。另第三人利益合同還能有效地減少了交易風險。如果第三人不享有直接請求債務人履行的權利，第三人只能要求自己的債務人履行，這樣，第三人則要承擔自己債務人的風險，一旦自己的債務人破產或財產被扣押，自己的債務可能不能完全得到清償。如果當事人簽訂的是第三人利益合同，第三人則可以直接要求債務人履行，有效地避免來自債權人的風險。

三、我國關于第三人利益合同的立法現狀及完善

我國《合同法》第64條規定:“當事人約定由債務人向第三人履行債務的，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定，應當向債權人承擔違約責任?！钡?5條規定:“當事人約定由第三人向債權人履行債務的，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任?！痹谖覈恍﹩涡蟹ㄒ幹?，仍有一些承認第三人直接請求權的規定，這主要涉及保險、貨運、海商等方面。

對64、65條，學界眾說紛紜。尹田教授指出，根據此規定，在債務人不向第三人為給付或第三人不向債權人給付時，債務人均依其與債權人之間的買賣合同承擔違約責任，那么，債務人與債權人之間關于“向第三人支付”及“由第三人給付”的約定，就不具有任何的法律效力，不能產生或變更或限制當事人間原有法律關系內容的任何效果。而崔建遠教授認為，《合同法》第64條的規定一般不涉及社會公共利益，不是強制性規范，不具有否定當事人約定第三人直接請求權的效力和功能。且盡管第64條的條文內容過于寬泛，不夠詳細、具體，但是第65條的規定與其他國家的相比，完全可以視為是關于第三人負擔合同的規定。即使從法律條文的完整性和體系性來考慮，也仍舊應該把第64條視作是關于為第三人利益的合同的規定。

我國是大陸法系國家，承襲合同相對性理論。綜合我國目前情況而言，對第三人利益合同并未采取明確認可的態度。我國合同法第64條對第三人利益合同雖有一定的表述，但由于缺少對第三人利益合同最為重要的基礎，第三人可獨立請求債務人履行債務的一般表述，所以第64條并未真正確定第三人獨立的債權人地位，但從私法的價值選擇的角度來說，第三人利益合同并不與合同相對性發沖突。為適應市場需要，提高經濟效率，除在個別單行法中承認第三人享有直接權利外，應設立第三人利益合同的一般規則，使當事人將直接請求權賦予合同外第三人成為可能。

［1］藍承烈．民法專題研究與應用［M］．北京:群眾出版社，2002．

［2］崔建遠．合同法［M］．北京:法律出版社，2000．

［3］王利明．法制現代化研究．vol(8)［A］．論第三人利益合同［C］．

［4］尹田．論涉他契約——兼評合同法第64條、65條之規定［J］．法學研究，2001，(1)．

［5］崔健遠．為第三人利益合同的規格論——以我國《合同法》第64條的規定為中心［J］．政治與法律，2008，(1)．

［6］韓世遠．試論向第三人履行的合同——對我國《合同法》第64 條的解釋［J］．法律科學，2004，(6)．

［7］葉金強．第三人利益合同研究［J］．比較法研究，2001，(4)．

［8］施丹．第三人利益合同研究［D］．西南政法大學，2007．

［9］梁軍．第三人利益合同制度研究［D］．中國政法大學，2006．

［10］夏環軍．第三人利益合同研究［D］．煙臺大學，2007．

責任編輯:王習賢

D9

A

1009－3605(2011)01－0082－03

2010－11－02

方陽，女，湖南長沙人，哈爾濱商業大學法學院碩士研究生，主要研究方向:民商法學。