企業社會責任與企業效益關系研究綜述

□文/桂 霖

企業社會責任與企業效益關系研究綜述

□文/桂 霖

企業社會責任是企業的一項無形資產，它與企業效益有著密切的關系，研究企業社會責任對企業效益的影響有著重要的意義。本文在梳理相關研究文獻的基礎上，闡述企業社會責任概念的界定，詳細描述企業社會責任與企業效益關系的兩個主要理論流派：企業社會責任與企業效益的正相關關系理論流派和企業社會責任與企業效益負相關關系理論流派。最后，提出對我國研究的借鑒意義，為我國進一步研究提供一個參照平臺。

企業社會責任；企業效益；理論流派

隨著經濟全球化的發展，企業競爭的加劇，企業社會責任日益成為影響企業效益的重要因素。因此，企業社會責任對企業效益的影響越來越受到國內外學者、企業界及相關管理部門的廣泛關注。西方學者早在20世紀初期就開始對該領域進行研究，目前在理論和實踐方面都取得了很大進展。我國學者在市場經濟體制建立和經濟全球化的背景下，從20世紀中期才開始在該領域進行相關研究，由于起步較晚，至今仍然沒有形成系統的理論體系，在應用方面也處于初級階段。現階段仍有不少企業認為，企業承擔社會責任會對企業效益產生不利影響，因為承擔社會責任就要投入，而這種投入表面上看是沒有回報的。其實企業承擔社會責任不但不會對企業效益產生不利影響，而且從長期看來，企業承擔社會責任有利于企業效益的提高。

縱觀國內外相關文獻，目前企業社會責任與企業效益關系的相關研究主要包括三個方面的內容：一是企業社會責任是否會提高（降低）企業效益；二是不同的企業社會責任內容對公司效益的影響大小；三是企業社會責任與企業效益關系的實證研究。本文主要在對國內外研究梳理的基礎上，對企業社會責任和企業效益之間的關系進行探析，并提出未來研究的方向。

一、企業社會責任概念的界定

企業社會責任（簡稱CSR）的概念最早是由Oliver Sheldon（1924）提出的。從此，企業社會責任的研究就風靡了西方國家。此后，諸多中西方學者紛紛提出了自己對企業社會責任的理解。博文于1953年在其著作《商人的社會責任》中給出了企業社會責任的定義：“商人有義務按照社會所期望的目標和價值，來制定政策、進行決策或采取某些行動”。戴維斯認為，企業“對社會責任的回避將導致社會所賦予權力的逐步喪失”，因此他認為社會責任是指“企業考慮或回應超出狹窄的經濟、技術和立法要求之外的議題，實現企業追求的傳統經濟目標和社會利益”。弗雷德里克強調，社會責任意味著商人應該監督經濟體制的運行以滿足社會的期望，促進社會的進步。他強調生產的經濟意義在于，生產和分配應以提高總體社會經濟福利為目標，公眾期望社會的經濟、人力資源能通過企業被運用于廣泛的社會目的，而不是單純為了個人和企業狹隘的有限利益。麥克奎爾（1963）明確地將CSR概念延伸出經濟和法律范圍之外，他認為，“社會責任的觀點假定企業不僅有經濟和法律責任，同時有超越這些義務的社會責任”。卡羅爾于1979年提出了一個至今仍被廣為引用的概念，即“企業社會責任包含了在特定時期內，社會對經濟組織經濟上的、法律上的、倫理上的和自行裁量的期望”。S.P.Robbins（1991）認為，“企業社會責任是指超過法律和經濟要求的、企業為謀求對社會有利的長遠目標所承擔的責任。”世界可持續發展企業委員會（1998）認為，“企業社會責任是企業針對社會（既包括股東也包括其他利益相關者）的合乎道德的行為。”A.B.Carroll（1999）認為，“企業社會責任是社會在一定時期對企業提出的經濟、法律、道德和慈善期望。”

綜合諸多中西方學者對企業社會責任概念的研究，我們可以發現，這些學者對企業社會責任的界定具有兩個共同的特點：（1）為了滿足某些人員某些方面的期望；（2）超出了經濟和法律范圍。本文認為，企業社會責任的概念可以界定為：在一定時期內，企業為了達成有利的長遠目標，自愿承擔滿足各個利益相關者對企業提出的經濟、法律、道德和慈善等各方面期望的責任。或企業的行為、思想與他們對企業的預期、期望相一致。

二、企業社會責任和企業效益關系的主要理論流派

企業社會責任活動可以提高公司利潤嗎？這是很多學者和管理者都非常關注的問題。近幾十年來，對公司社會責任和企業效益之間的關系研究有很多，也得出了很多不同的結論。有些學者認為，利潤最大化就是公司的社會責任，而有些學者認為公司社會責任和利潤是相互聯系的，共同發展的。很多學者認為前一種觀點是站不住腳的，因為公司的社會責任不僅僅包括經濟責任，還包括其他很多內容。而后一種觀點也得不到實踐的證明。社會調查顯示，公司社會責任和利潤不一定總是一致的、協調發展的。他們之間有時候是協調的，有時候卻是相背離的，要根據具體的情況來判斷。筆者根據企業社會責任和企業效益的關系將相關的理論研究進行了歸納，把它們分為兩個主要的理論流派：企業社會責任與企業效益的正相關關系理論流派和企業社會責任與企業效益負相關關系理論流派。

（一）企業社會責任和企業效益的正向相關理論。正向相關理論的主要觀點是：企業社會責任和企業效益之間存在著正向相關關系，企業社會責任可以提高企業的長期效益。

1、理論研究方面。在初期，對于大多數的實踐管理者來說，組織效益是企業的核心目標（Posner and Schmidt，1984），也有理論學者在研究中提出企業的社會責任就是增加自己的利潤。（Friedman，1970）隨著社會經濟的發展，越來越多的企業領導者發現了企業社會責任的重要性。很多理論研究者也認為企業的動機是復雜的，公司目標、策略和結構都與公司社會責任有關。社會責任是一個復雜的結構，它影響不同的組織特性，也被不同的組織特性所影 響 。（Tuleja，1985；Kraft and Hage，1989）Zahra and LaTour（1987）曾經通過由 410 名大學生和研究生收集來的信息來檢驗公司社會責任和組織效益的關系。在因素分析中，涉及了企業社會責任的八個尺度（政府監管企業的義務、公眾輿論、企業和社會的物質貪婪、樂觀的經濟前景和企業的社會參與、慈善事業的重要性、生態政策的需要、道德/倫理標準的需要和宗教意識）和組織效益的三個組成部分。他的研究結果支持了特定的公司社會責任實踐會影響組織效益的假設，表明了公司社會責任是一個多元的結構，它與組織效益有關系。

在回顧分析前人研究的基礎上，Isaiah Yeshayahu Marom通過設定幾個具體的假設條件，總結出了企業社會責任和企業財務收益之間的一個統一理論，即從滿意的利益相關者那里獲得的財務回報和用于社會產出的成本是可以平衡的，而且獲得的總收益會超過成本。由于他的研究包括了與公司社會責任有關的收益和成本這兩個相互矛盾的東西，所以可以用來解釋所有公司社會責任和公司財務收益可能產生的關系。Catherine J.M.Paul Donald S.Siegel也認為與增加投入成本一樣，公司社會責任活動會影響生產效率、技術創新和規模經濟。這些影響依賴于企業的特性，例如企業采取社會責任活動的動機、稅法、位置場所和創新活動等。Moses L.Pava Joshua.Krausz則認為，企業社會責任和財務收益之間的關系是復雜的、微妙的。他的研究結果表明符合社會責任標準的企業一般都提高了自己的財務績效，如果不比其他的公司好，至少也是可以相提并論、旗鼓相當的。

2、實證研究方面。大量的實證分析也證實企業社會責任與財務績效之間存在著確定的正相關關系。Jeff Frooman（1997）分析了與不負社會責任和存在非法行為的企業相關的實證文獻，他的分析結果表明股市對那些不負社會責任和違法的企業持否定態度，證明了企業的社會責任行為與財務績效的正向關系。Greig A.Mill通過對英國部分大型企業的社會責任投資與收益關系的實證研究，指出長期的社會責任投資對企業收益是有作用的，他們之間有著正向積極的聯系。Lee E1 Preston和Douglas P1OBannon（1997）比較了 1982～1992年美國大企業的社會績效與財務績效，也發現二者的積極關系。W1 Gary Simp son和Theodor Kohers（2002）對美國國有銀行1993～1994年的企業社會績效與財務績效的關系進行了研究，他們以企業社會再投資行為排序作為企業社會績效評價，用總資產利潤和貸款損失率評價財務績效，也發現二者間存在積極關系。

（二）企業社會責任和企業效益的負向相關及無關理論。負向相關及無關理論的主要觀點是：企業社會責任和企業效益之間是無關的或是負相關的，企業社會責任不但不會提高企業的效益，甚至有可能會損害企業的效益。

并不是所有的學者都像前面提到的學者一樣，認為企業除了創造利潤外，還應該承擔社會責任；相反，他們認為利潤最大化和企業社會責任是相背離的。企業社會責任不能提高企業的利潤，也不會給企業帶來經濟效益。因為企業承擔社會責任會提高企業的生產經營成本，乃至企業的其他利益相關者的成本，增加企業的負擔，從而損害企業利益。例如，弗里德曼對企業社會責任的批判中就暗示著這一思想。他認為，履行企業社會責任會增加成本，從而會給企業的利益相關者帶來損失，比如股東的紅利可能會減少、員工的工資福利待遇可能會降低、商品的價格可能會上漲，等等。在弗里德曼和哈耶克的理論中，他們指出了企業履行社會責任會帶來的一系列損害，并且認為企業社會責任是不利于企業效益的提高的，相反，它還會降低企業的效益。從而認為企業社會責任和企業效益之間是存在著負向相關關系的。

Kenneth E.Aupperle I and Deane Van Pham t的研究認為，不管采用什么樣的公司社會責任變量和財務測量方法，公司效益（不管是市場收益還是賬戶收益）和公司社會責任之間沒有必然的聯系。公司社會責任行為不能為公司帶來收益。S1 Pasari2bu Hadi（2003）對印度尼西亞的企業進行了實證研究，發現企業社會責任與財務績效無關；RobertW1 Ingram和Kat herine B1 Frazier（1980）的研究也發現企業社會績效與財務績效呈負相關。他們認為，企業承擔社會責任需要付出相應成本，這一成本就使得企業在與不承擔或較少承擔社會責任企業的競爭中處于不利的狀況。

三、對我國研究的啟示

通過對國內外學者的研究比較，我們發現，承認企業社會責任和企業效益之間存在正向相關關系的文獻還是占大多數的。大部分的學者和管理者都認為企業承擔社會責任在大多數情況下可以促進企業績效的增長。企業承擔社會責任有利于樹立企業形象，提高企業競爭力。當然，企業履行社會責任不僅僅是為了提高企業的形象和競爭力，其最終目的是提高企業的長期盈利能力。筆者認為，一個有遠見的企業家不僅應追求企業的短期利潤，更應關注企業長期獲得利潤的能力。而從長遠角度來看，履行企業社會責任與追求企業收益之間是不矛盾的。例如，杜邦公司之所以能從一個總資產為36，000美元的火藥小作坊，成長為年銷售收入超過240億美元的跨國巨頭，這與公司對企業社會責任的重視有著很大直接關系的。越來越多的企業實踐和眾多的研究成果充分說明，在社會責任和企業績效之間存在正向相關關系，企業完全可以將社會責任轉化為競爭力。

綜上所述，我們的結論是：只要我們能夠正確理解效益和企業社會責任的含義及衡量標準，企業社會責任是有利于企業效益的提高的，不會損害企業的效益。在當今的市場經濟條件下，企業社會責任已經成為了一種獨立的競爭力，它與其他的企業競爭力優勢一樣重要。企業在社會責任方面的投資，不會減少企業的效益，相反，它會對企業的效益起到極大的促進作用，能夠給企業帶來超額的長期利益。如果企業要追求長遠的發展，就必須承擔企業對各利益相關者的經濟、法律、道德/倫理及慈善等方面的責任。

在我國，企業社會責任與企業效益關系的研究還處于初級階段，仍需要大量借鑒國外的相關研究成果。雖然國內部分學者已經做了一定的研究，但是我們必須注意到，由于社會環境背景、經濟發展階段、企業管理要求等各方面的不同，我們必須在吸收、借鑒國外研究成果的基礎上，基于我國的特殊情況展開深入研究，以建立起符合我國特殊國情要求的、科學的企業社會責任研究體系和方法。

[1]Oliver Sheldon.The philosophy of Management[M].Sir Isaac Pitman And Sons Ltd，1924.24.

[2]Bowen，H.R.Social Responsibilities of the Businessman[M].New York：Harpor&Row，1953.

[3]Davis，K.Can business afford to ignore social responsibilities In California Management Review.（2：3）[J].1960.

[4]Frederick，W.C.The growing concern over business responsibility In California Management Review（2）[J].1960.

[5]McGuire，J.W.Business and Society[M].New York，McGraw-Hill，1963.

[6]Carroll，A.B.A three-dimensional conceptual model of corporate social performance in Academy of Management Review（4）[J].1979.

[7]Carroll，A.B.Corporate social responsibility：evolution of a definitional construct in Business and Society[J].1999，Sept.

[8]Friedman M.SocialResponsibility of Business is to increase Its Profit[J].The New York Times Magazine，1970.13.

[9]Shaker A.Zahra Michael X LaTou r.Corporate Social Responsibility and Organizational Effectiveness：A Multivariate Approach[J].Journal of Business Ethics 6，1987.

[10]Isaiah Yeshayahu Marom.Toward a Unified Theory of the CSP CFP Link[J].Journal of Business Ethics，2006.67.

[11]Catherine J.M.Paul Donald S.Siegel.Corporate social responsibility and economic performance [J].J Prod Anal，2006.26.

[12]Moses L.Pava Joshua Krausz.The Association between Corporate Social-Responsibility and Financial Performance"The Paradox of Social Cost[J].Journal of Business Ethics 15.

[13]Frooman1J1.Socially irresponsible and illegal behavior and shareholder wealth：A meta-analysis of event studies[J].Business&Society，1997.36.

[14]Greig A.Mill.The FinancialPerformance of a Socially Responsible Investment Over Time and a Possible Link with Corporate Social Responsibility[J].Journal of Business Ethics，2006.63.

[15]Donaldson，T1 and L1 Preston，The stakeholdertheory ofthe corporation：Concept s，evidence，and implications[J].Academy of Management Review，1995.20.1.

[16]Kenneth E.Aupperle I and Deane Van Pham t.An Expanded Investigation into the Relationship of Corporate Social Responsibilityand FinancialPerformance Employee Responsibilities and Rights[J].Journal，VoL 2.No.4，1989.

F27

A

（作者單位：九江學院商學院）