可持續發展理念與西方經濟理論演化

□文/李效允 韓江波

一、西方經濟理論的演化

西方經濟思想起源于17世紀威廉·配第和布阿吉爾貝爾關于商品價值、貨幣的論述，而其理論形成于亞當·斯密的《國富論》。作為集重農學派和重商主義理論之大成的古典經濟理論甚至西方經濟理論的奠基人，亞當·斯密以“經濟人”作為研究經濟問題的起始點，在繼承英法古典經濟學家把研究的重點從流通領域轉向生產領域的傳統的基礎上對重商主義的主要觀點“對外貿易是致富源泉”和重農學派的主要觀點“只有農業才創造財富”進行了批判。另外，斯密對勞動價值論的基本原理進行了系統、全面的研究，并提出利潤和地租是勞動創造的價值的一部分。斯密強烈反對國家干預經濟，主張自由放任。之后，薩伊等人抽取了斯密經濟思想中的庸俗成分，將其發展成為一個庸俗的經濟學體系，其主要任務在視資本主義社會為永恒社會和歷史終結的基礎上僅研究經濟現象的外在聯系，為發展資本主義自由市場經濟和為資本主義自由市場經濟制度辯護。經過邊際革命后，19世紀末英國著名經濟學家馬歇爾在繼承傳統庸俗經濟學的基礎上，以局部均衡論為分析工具，著重分析價值和分配理論，研究經濟體系中的價格形成過程和資源配置過程，用折中的方法把供求理論、生產費用理論、邊際效用價值理論、邊際生產力理論等融為一體，建立了一個“均衡價格論”為核心的新古典學派的微觀經濟學體系，其特點不僅表現為用主觀心理闡釋人類的經濟行為和用社會達爾文進化論和“連續原理”分析社會經濟現象，而且表現為吸收邊際效用學派的邊際分析方法和力學上的均衡概念。馬歇爾把古典經濟學家從供給即生產費用方面解釋價格、價值和邊際效用學派從需求即效用方面來解釋價格、價值的兩種不同方法進行綜合，認為供給和需求的均衡點決定商品的價值、價格。在20世紀三十年代大蕭條的背景下，在繼承重商主義的國家干預主義、馬爾薩斯的有效需求不足理論、孟德維爾的高消費促進繁榮的寓言和霍布森的過度儲蓄導致失業和經濟蕭條的學說的基礎上，凱恩斯批判了西方傳統經濟學就業理論的核心“薩伊定律”和20世紀初占據西方經濟學正統地位的新古典就業理論，建立了以國民收入分析為基礎，以就業理論為核心目標，以實現社會總供給與總需求相均衡為目的國民經濟總量分析的一個新的宏觀經濟理論體系。戰后，為解決凱恩斯宏觀經濟學理論缺乏微觀基礎的難題，美國凱恩斯主義者代表薩謬爾森把新古典學派理論體系與凱恩斯的宏觀經濟理論體系綜合為戰后占主導地位的當代西方經濟學基本理論體系—新古典綜合派，同時還有各種新自由主義學派及其他學派的理論體系，例如新古典宏觀經濟學派、供給經濟學派、新制度經濟學派等。

二、西方經濟理論中的可持續發展思想

古典經濟理論在可持續發展思想上存在樂觀論和悲觀論兩種截然相反的觀點，其中前者認為經濟能實現可持續性發展，而后者在經濟可持續性發展問題持否定立場。

古典經濟學創始人之一的配第認識到勞動創造財富的能力要受到自然條件的限制，提出“土地為財富之母，勞動為財富之父”的著名論斷。而重農學派對土地重要性的認識比配第有過之而無不及，雖然其認為人的因素對經濟可持續發展很重要，但土地的重要性要超過人。魁奈在“純產品學說”中也視農業為財富的唯一來源和社會一切收入的基礎:“土地是財富的唯一源泉，只有農業能夠增加財富”（魁奈，1997）。重農學派認為，人口增加導致農業勞動力增加，進而農業生產擴大，經濟和社會發展由此持續下去。其十分推崇自然力在財富生產過程中的重要作用，這一思想類似于如今可持續發展理論對自然和環境生態的重要性的認識。與重農學派過分強調自然力對經濟發展的重要作用不同，古典經濟理論之先驅斯密著重研究分工、組織和制度問題。斯密在《國富論》（1776年）中認為，雖然當土地成為稀缺資源時，勞動報酬會出現邊際遞減趨勢，但分工和資本積累可大幅度提高勞動生產率，在扭轉經濟因土地稀缺而導致增長下滑的基礎上維持經濟和社會的可持續發展，這是因為資本擴大能增加雇工，而分工發展能提高勞動生產率和推動技術、新機器的發明、進步、應用。“勞動生產力上最大的增進，以及運用勞動時所表現的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結果”（斯密，1988）。與以上幾位對經濟長期發展持樂觀態度的經濟學家不同，古典經濟學的偉大代表李嘉圖在《政治經濟學及賦稅原理》（1817年）中對資本主義經濟“能長期持續發展”抱懷疑態度。其認為，雖然分工發展和技術進步在工業生產中能導致報酬遞增，但農業中的報酬遞減趨勢在所有土地資源被完全利用和資本積累率下降后，將會壓倒工業中的報酬遞增趨勢，進而造成經濟增長速度減慢，最后人口和資本增長將停滯，這種經濟持續增長的悲觀論使卡拉爾把經濟學稱作“憂郁的科學”。若李嘉圖是“憂郁的科學”的“始作俑者”，那么以“人口論”和“土地報酬遞減規律”著稱的馬爾薩斯對人類經濟社會的可持續發展表現出更大“憂郁”。其認為，人口的迅速增長不僅不是財富，而且還是造成人口貧困的重要根源，并在借鑒報酬遞減規律的基礎上論證生活資料的增長總是滯后于人口的增長。故長期來看，若不能控制人口增長，人類對資源的需求必將超過資源的供給，從而其未來充滿悲觀。與李嘉圖和馬爾薩斯相似，古典經濟學的集大成者穆勒也持有“經濟不可持續發展”的觀點。古典經濟理論對人類經濟社會發展前景的擔憂表明經濟學家對生態環境、自然資源的憂患意識，但這種擔憂隨著新古典經濟理論對數學工具的大量使用而逐步被遺忘。

與古典經濟理論主要關注資源稀缺程度與經濟增長的關系不同，新古典經濟理論主要關注:在資源數量既定時，如何對其配置使之達到帕累托最優狀態。不難發現在關注點上，新古典經濟理論已偏離古典經濟理論的研究傳統，這種關注點的轉移表明:在新古典經濟理論中經濟增長對資源稀缺程度的依賴并不像在古典經濟理論中那么明顯。新古典經濟理論總體對經濟社會可持續發展持肯定態度，其認為，市場自發調節能解決資源與可持續發展之間的矛盾，從而促使經濟長期增長。這不僅是因為技術發展能在提高土地和其他資源生產率的基礎上克服報酬遞減趨勢，而且是因為在經濟活動主體追求自身利益最大化的前提下，資源稀缺程度的提高能成為技術變革的動力，即隨著稀缺資源價格的不斷上升，經濟活動主體會尋找、發明節約這種資源的新技術和替代品。新古典經濟學的代表人物馬歇爾并不相信“馬爾薩斯陷阱”的存在，認為知識進步、教育普及和技術發展所導致的報酬遞增趨勢會壓倒自然在生產上所起的報酬遞減趨勢，故經濟可獲得持續發展和人類將有美好的未來。

從本質上看，馬歇爾樂觀的可持續發展信念源于其對市場機制的迷信和推崇，但這種迷信和推崇遭遇到1929～1933年間席卷歐洲大多數國家的經濟危機的沉重打擊，而以倡導政府干預為特點的凱恩斯主義經濟理論漸漸成為西方經濟學的主流。但由于采取的是短期、比較靜態的分析而忽略對經濟發展問題長期、動態的研究，凱恩斯主義經濟理論對經濟可持續發展問題關注不多。即使在新古典主義復興的20世紀六十年代末至八十年代初，其研究思路也不過是由以前的強調政府干預變為強調市場機制，可持續發展問題始終未能進入他們的視野。根據索羅的新古典經濟增長理論及之后的新經濟增長理論，既然技術進步是經濟長期增長的主要決定因素，那么資源和環境就不會構成對經濟增長和發展的制約因素。

客觀地講，經濟發展在尚未突破資源與環境瓶頸前確實能給人類帶來眾多益處，但隨著戰后世界各國的經濟增長和工業文明的巨大進步，自然資源的日益衰減和生態環境的逐漸惡化漸漸對人類生活構成影響，使各國政府、國際組織及學術界對經濟發展與資源環境關系進行反思。西方的反增長論者和環境保護論者便是這種反思的代表，他們不僅反對把一定的經濟增長率作為經濟政策的主要目標，更反對忽視自然資源和生態環境的新古典經濟觀點。之后，可持續發展思想經過兩次國際討論走向成熟:第一次是20世紀七十年代，“羅馬俱樂部”的米都斯發表題為《增長的極限》的研究報告。該報告雖引起學術界及世界各國對資源、環境問題的普遍關注，但西方主流經濟學家卻對該書的結論持懷疑態度，著名經濟學家弗里曼謔稱之為“帶著計算機的馬爾薩斯”。經濟增長的宣傳者索洛認為米都斯等人的“世界末日模型是一個壞科學，因此也是公共政策的壞向導”；第二次是20世紀八十年代末至九十年代初，工業化發展導致自然資源耗竭、全球氣候和生態環境惡化日益嚴重，而由經濟增長引致的“三廢污染”、能源緊缺、人口過剩和糧食問題等更陷入“普遍性惡性循環”。世界各國人民愈來愈認識到，自然資源和生態環境對經濟增長和社會發展的影響已超出馬爾薩斯等人當年所言的對產出的制約。在此背景下，1987年聯合國環境與發展委員會（WCED）主席布倫特蘭在其研究報告《我們共同的未來》中提出的可持續發展概念得到廣泛接受和認可，并在1992年聯合國環境與發展大會上得到共識。布倫特蘭提出的可持續發展定義是:“可持續發展是既滿足當代人的需要，又不對后代滿足其自身需要的能力構成危害的發展”（世界環境與發展委員會，1997）。在借鑒西方可持續發展理論的基礎上，中共十四屆五中全會正式把可持續發展作為中國的重大發展戰略。此后，中央的許多重要會議皆對可持續發展戰略作出肯定，使之成為中國長期堅持的重大發展戰略。中共十六大報告提出的“科技含量高、經濟效益好、資源消耗低、環境污染少、人力資源得到充分發揮”是新型工業化中可持續工業化本質的核心概括。

[1]（法）魁奈.魁奈經濟著作選集[M].北京:商務印書館，1997.

[2]（英）亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究[M].北京:商務印書館，1988.

[3]（美）丹尼斯·米都斯等.增長的極限[M].長春:吉林人民出版社，1997.