司馬遷天下“皆為利”思想簡論——兼與亞當(dāng)·斯密“經(jīng)濟人”假設(shè)比較

董平均

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 商學(xué)院，河北 石家莊 050061）

司馬遷生活的時代，封建自然經(jīng)濟居于主導(dǎo)地位，農(nóng)工商虞，賭徒歌妓，獵人漁夫，社會諸色人等，不分貴賤老幼，其共同的心理就是：“求富”，或稱之曰“貨財生殖”[1](P127)；亞當(dāng)·斯密生活在英格蘭由商業(yè)革命向工業(yè)革命演進之前夜，賺錢成為整個社會“最終的和唯一的目的”，無論是爭奪海上霸權(quán)，還是確立工業(yè)優(yōu)勢，殘暴地奴役童工，甚至販賣黑奴，殺人越貨[2](P822)，目的只有一個：增加資產(chǎn)者的收入和資本的原始積累[3](P290)。司馬遷天下“皆為利”的思想和亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟人假設(shè)，盡管都以人“利己”的本性為基礎(chǔ)，研究人類的“求富”、逐利行為，承認個人追求財利的合理性，但因各自所處的時代不同，所觀察的社會經(jīng)濟現(xiàn)象以及研究的目的各異，二者又是兩種性質(zhì)完全不同的經(jīng)濟思想，前者代表了封建社會初期庶民地主和商人地主的利益及其“求富”的愿望[4](P49-55)，后者則是工業(yè)資產(chǎn)階級反對國家干預(yù)經(jīng)濟，自由發(fā)展資本主義的經(jīng)濟理論。

一、“利己之心——經(jīng)濟社會的驅(qū)動力

漢初，與民休息，開關(guān)梁，馳山澤之禁，經(jīng)濟環(huán)境比較寬松，富商大賈周流天下，至景、武之世，“民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫余貨財。京師之錢累巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食”[5](P1420)，商業(yè)經(jīng)濟的繁榮，出現(xiàn)前所未有的盛景。“天下熙熙，皆為利來；天下壤壤，皆為利往”。寥寥數(shù)語，把私有制下人們熙來攘往、追逐時利的心理動機淋漓盡致地展現(xiàn)在世人的面前。“各任其能，竭其力，以得所欲……各勸其業(yè)，樂其事，若水之趨下，日夜無休時，不召而自來”[5](P3256；P3254)，為的是“求富”，或“求富益貨”，獲得個人的消費需求，以滿足不斷膨脹的物欲，禮義、教化豈能“堤防之”哉[6](P2503)？

“在文明社會，財富等級導(dǎo)致權(quán)力等級”[7](P87)，物質(zhì)欲望的滿足程度，社會政治地位的高低，無不與財富的占有或多寡密切相關(guān)，相反，能夠滿足“優(yōu)裕生活”之社會財富總量，亦非“無限”[2](P172)。社會諸色人等，“凡編戶之民，富相什則卑下之，伯則畏憚之，千則役，萬則仆，物之理也”；“若至力農(nóng)畜，工虞商賈，為權(quán)利以成富，大者傾郡，中者傾縣，下者傾鄉(xiāng)里者，不可勝數(shù)”[5](P3274；P3281-3282)。《漢書·貨殖傳》亦云：“其為編戶齊民，同列而以財力相君，雖為仆虜，猶亡慍色”。自天子以至于庶人，好利之弊，貪圖物質(zhì)享受的情欲，或“以利相欺”，或“益玩巧而事末業(yè)”，何以異哉！

“富者，人之性情，所不學(xué)而俱欲也”！追求財富，乃私有制下普遍的社會心理，符合人的本性。《史記·貨殖列傳》：賢人深謀于廊廟，論議朝廷，守信死節(jié)隱居巖穴之士設(shè)為名高者安歸乎？歸于富厚也。是以廉吏久，久更富，廉賈歸富……故壯士在軍，攻城先登，陷陣卻敵，斬將搴旗，前蒙矢石，不避湯火之難者，為重賞使也。其在閭巷少年，攻剽椎埋，劫人作奸，掘冢鑄幣，任俠并兼，借交報仇，篡逐幽隱，不避法禁，走死地如騖者，其實皆為財用耳。今夫趙女鄭姬，設(shè)形容，揳鳴琴，揄長袂，躡利屣，目挑心招，出不遠千里，不擇老少者，奔富厚也。游閑公子，飾冠劍，連車騎，亦為富貴容也。弋射漁獵，犯晨夜，冒霜雪，馳坑谷，不避猛獸之害，為得味也。博戲馳逐，斗雞走狗，作色相矜，必爭勝者，重失負也。醫(yī)方諸食技術(shù)之人，焦神極能，為重糈也。吏士舞文弄法，刻章偽書，不避刀鋸之誅者，沒于賂遺也。農(nóng)工商賈畜長，固求富益貨也。

“卑劣的貪欲是文明時代從它存在的第一日起直至今日的動力；財富，財富，第三還是財富——不是社會的財富，而是這個微不足道的單個的個人的財富，就是文明時代唯一的、具有決定意義的目的。”[8](卷一，P173)司馬遷的財富觀念，內(nèi)容相當(dāng)豐富，既包括一切生產(chǎn)資料、生活資料，又包括貨幣，甚至“僮仆”，總而言之，多指財物的自然屬性或使用價值[9](P26)。“夫萬民之從利也，如水之走下……不能止也。”[6](P2503)富與貴，人之所欲也，自古已然，根深蒂固。司馬遷鄙夷空談仁義、沽名釣譽的偽善君子。“鄙人有言曰：何知仁義，已饗其利者為有德”；“若至家貧親老，妻子軟弱，歲時無以祭祀進醵，飲食被服不足以自通，如此不慚恥，則無所比矣……無巖處奇士之行，而長貧賤，好語仁義，亦足羞也”；“富者得勢益彰，失勢則客無所之，以而不樂，夷狄益甚……夫千乘之王，萬家之侯，百室之君，尚猶患貧，而況匹夫編戶之民乎!”歲月在流失，神農(nóng)時代一去不復(fù)返了！“詬莫大于卑賤，而悲莫甚于窮困”[5](P3182；P3272；P2539)，正是這種“惡劣的情欲——貪欲和權(quán)勢欲”[8](卷四，P233)，推動著社會的不斷進步。從樸素唯物論觀點出發(fā)，肯定庶人求富、謀利活動的合理性，這種“察其始終”的求實精神[5](P686)，毫無疑問，正是司馬遷經(jīng)濟思想的卓越之處[10](P654)，或進步性的表現(xiàn)[11](P129)，有人稱之為“更富有人民性的思想”[12](P159)。

司馬遷對人性的認識，源于管子、荀子等古圣先哲。“凡人之情，見利莫能勿就，見害莫能勿避”[13](P120)；“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也，是無待而然者也，是禹桀之所同也”；“人之情，食欲有芻豢，衣欲有文繡，行欲有輿馬，又欲夫余財蓄積之富也；然而窮年累世不知不足，是人之情也”[14](P159)。基于對天道自然和人情趨利避害的認識，司馬遷認為，“人情莫不貪生惡死，念父母，顧妻子”，至于“義理”，乃不得已為之耳。趨利避害，卑劣的情欲，無時無刻不在支配著人的行為，遠大于禮儀、道德之約束。班固指斥其“是非頗謬于圣人”，“崇勢力而羞貧賤”[6](P2733-2738)，應(yīng)該說，這正是太史公推己及人，對淡薄人情，炎涼世態(tài)的洞悉。“一死一生，乃知交情。一貧一富，乃知交態(tài)。一貴一賤，交情乃見。”[5](P3114)信哉，斯言！趨利避害，與生俱來，闔棺而后止，豈非“道之所符”，“自然之驗”耶！

當(dāng)然，對于人類求富、求利的活動，古圣先哲亦有不同的認識。道家主張“少私寡欲”，返樸歸真[15](P136)，儒家“罕言利”，[16](P86)“仁義而已矣，何必曰利”[17](P2)，“爵祿奉養(yǎng)宮室車服棺槨祭祀死生之制各有差品，小不得僭大，賤不得踰貴”[6](P3679)，按封建等級占有、享受財富，“貴賤有等，長幼有差，貧富輕重皆有稱”[14](P254)，試圖遏制人們追求物質(zhì)享受的欲望。毋庸諱言，“一切已往的道德論，歸根到底都是當(dāng)時的社會經(jīng)濟狀況的產(chǎn)物……道德始終是階級的道德”，或為統(tǒng)治階級的統(tǒng)治和利益辯護，或為被壓迫者的反抗及其未來利益而吶喊[18](P91-92)。司馬遷從社會經(jīng)濟生活規(guī)律入手，解析社會歷史發(fā)展的動因，這就扯去了蒙在財富之上的虛偽面紗[11](P128-129)，但對封建社會小生產(chǎn)者增值財富與統(tǒng)治者的超經(jīng)濟剝削，或聚斂財富，甚至對“吏士舞文弄法”、閭巷少年“攻剽椎埋，劫人作奸，掘冢鑄幣”的不法行為，不加任何區(qū)別，一言以蔽之曰：“求富”，難免有夸大其詞之嫌[9](P51)。

亞當(dāng)·斯密所謂的“經(jīng)濟人”，乃指以“利己”為基本特征，以追求自身經(jīng)濟利益最大化為特征的經(jīng)濟活動主體，或稱之為資產(chǎn)者理論化身[19](P122)，或稱之為企業(yè)家和資本家[20](P126)。根據(jù)斯密的理解，利己乃人之本性，人們從事經(jīng)濟活動，都是“為他”的利己之心所驅(qū)動“而付出的”竭誠努力[21](P50)。斯密曾言：毫無疑問，每個人生來首先和主要的是關(guān)心他自己；而且，因為他比任何其他人都更適宜和更能關(guān)心自己……每個人更加深切地關(guān)心同自己直接有關(guān)的、而不是對任何其他人有關(guān)的事情[22](P102-102)。改善我們條件的愿望，雖然一般說來是冷靜的和沉著的，是一種與生俱來的愿望，而且是一直到死都沒有放棄的愿望——我們一生，對于自己的地位，幾乎沒有一個人會有一刻覺得滿意，不求進步，不想改善[7](P85)。

經(jīng)濟人是商品經(jīng)濟運行的主體，這就將人的欲望、動機引入了經(jīng)濟分析，但因“亞當(dāng)·斯密對一切問題的見解都具有二重性”[23](P142)，對人性論的探討概莫能外，也具有明顯的二重性。《國富論》中的經(jīng)濟人假設(shè)，在《道德情操論》中又成了“道德人”。有人認為，二者具有共同的特性：“自我利益”[7](P85)，或抱有“自私觀念”的動物[21](P39)。有人認為，二者相互協(xié)調(diào)，在《道德情操論》中，同情和仁慈限制自私；在《國富論》中，競爭引導(dǎo)經(jīng)濟的個人利益趨向于社會福利[24](P54)。在斯密看來，這是人的本性使然。人類的經(jīng)濟活動，出自于利己的本性和交換的傾向，但為了利己，又必須考慮利他，損人利己，不能實現(xiàn)利己之目的，只有激發(fā)他人的利己之心，才能為自己提供某種利益。“人類幾乎隨時隨地都需要同胞的協(xié)助，要想僅僅依賴他人的恩惠，那是一定不行的。他如果能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他做事，是對他們自己有利的，他要達到的目的就容易得多了。”[25](P13)“利己之心”，即追求個人利益的根本動機，是“經(jīng)濟人”從事經(jīng)營活動內(nèi)在的驅(qū)動力。

二、“善者因之”——放任自由的政策主張

司馬遷推崇黃老[6](P2738)，篤信自然，無為，贊同“開關(guān)梁，馳山澤之禁”的開放政策，為經(jīng)濟活動創(chuàng)造寬松的社會環(huán)境，盡可能地減少國家對經(jīng)濟生活的干預(yù)；因為，物質(zhì)資料的生產(chǎn)與其他自然現(xiàn)象一樣，都具有內(nèi)在的規(guī)律性，非人力之所為，即太史公所謂“道之所符”，“自然之驗”。

正是因為中國幅員遼闊，山西、山東、江南等地物產(chǎn)豐富，自然資源千差萬別，“謠俗被服飲食奉生送死之具”，需“待農(nóng)而食之，虞而出之，工而成之，商而通之”，井然有序，自然和諧，農(nóng)工商虞各司其職，人各自任能竭力，勸業(yè)樂事，通過市場交易，以其所工，易其所拙，各得其所，毋須徒費口舌，勸導(dǎo)疏通[5](P3254)。故司馬遷主張放任自由，“善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭”[5](P3253)，即因勢利導(dǎo)，順應(yīng)人求利的本性，因其固然，使“富商大賈周流天下，交易之物莫不通，得其所欲”[5](P3261)，滿足世人“求富”的心愿，盡量減少國家對經(jīng)濟生活的干預(yù)。

漢初，推行黃老政治，“貴清靜而民自定”[5](P2029)，與民休息，滿目創(chuàng)痍的社會經(jīng)濟得以恢復(fù)，“民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫余貨財”；漢武帝時期，國家對社會經(jīng)濟資源實行嚴格的國家控制政策，桑弘羊“令吏坐市列肆，販物求利”[5](P1420-1442)，與民爭利，這種國家干預(yù)，嚴重破壞了社會經(jīng)濟運行的規(guī)律。可以說，司馬遷“因”或“法自然”的思想，并非坐而論道，迂腐空談，而是對戰(zhàn)國以降，尤其是漢初經(jīng)濟發(fā)展的理論總結(jié)[10](P540)。

毋庸諱言，“利誠亂之始也”，“放于利而行，多怨”，“民背本多巧，奸軌弄法，善人不能化”[5](P2343；P3318)，對于個人私利的過分追求，勢必導(dǎo)致私欲的膨脹。“今世以侈靡相競，而上亡制度，棄禮誼，捐廉恥，日甚，可謂月異而歲不同矣。逐利不耳，慮非顧行也，今其甚者殺父兄矣”[6](P2244)；“網(wǎng)疏而民富，役財驕溢，或至兼并豪黨之徒，以武斷于鄉(xiāng)曲”；“富商大賈或蹛財役貧，轉(zhuǎn)轂百數(shù)，廢居居邑，封君皆低首仰給”；“庶人之富者或累巨萬，而貧者或不厭糟糠”。因逐利求富以及財富占有不均所引起的社會矛盾，也在不斷激化。[5](P1425；P1442)，商業(yè)創(chuàng)造的巨額財富卻獨立于政治體系之外，商賈積貨逐利、“浮淫并兼”成為游離于王權(quán)之外的“潛在的權(quán)力中心”[26](P27)，自然為最高統(tǒng)治集團所側(cè)目。經(jīng)濟繁榮的背后，潛伏著重重的社會危機。無節(jié)制地“求富”，追求一己之私利，成為社會動蕩、貪得無厭，甚至野心等罪惡的根源。

司馬遷主張“以禮儀防利”，將人之“求富”活動約束在“禮”的范圍之內(nèi)，避免因“忿”、“爭”導(dǎo)致社會矛盾激化。“禮由人起。人生有欲，欲而不得則不能無忿，忿而無度量則爭，爭則亂。先王惡其亂，故制禮義以養(yǎng)人之欲，給人之求，使欲不窮于物，物不屈于欲，二者相待而長，是禮之所起也。”[5](P1161)《貨殖列傳》：“‘倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。’禮生于有而廢于無。故君子富，好行其德；小人富，以適其力。淵深而魚生之，山深而獸往之，人富而仁義附焉。富者得埶益彰，失埶則客無所之，以而不樂。”這就承認了物質(zhì)利益是“禮”、“仁”、“義”等道德觀念形成的物質(zhì)基礎(chǔ)[27](P176)。司馬遷提倡“本富為上”、“先本絀末”，從事農(nóng)林牧業(yè)，獲取財富，“不害于政，不妨百姓，取與時而息財富”，用禮義矯正人們逐利活動的偏失，然后再“利導(dǎo)之”、“教誨之”、“整齊之”，甚至“嚴削……之”，限制“不軌逐利之民”、武斷鄉(xiāng)曲的“并兼豪黨之徒”[5](P3319；P1417；P1420)之違法行為；對于“興利之臣”桑弘羊及其與民爭利的經(jīng)濟政策，如均輸平準、算緡告緡、鹽鐵官營等，太史公亦多有微詞。

斯密從經(jīng)濟人的利己之心出發(fā)，也主張在政策上實行經(jīng)濟自由主義，尊重市場規(guī)律的調(diào)節(jié)作用。在斯密看來，“每個人改善自身境況的一致的、經(jīng)常的、不斷的努力，是社會財富、國民財富及私人財富所賴以產(chǎn)生的重大因素”；個人的利害關(guān)系與情欲，自然會使他們把資本投在通常最有利于社會的用途，自然會尋求在普通場合最有利于國家的用途，避開在普通場合對國家最無利的用途[25](P315；P198-199)。在利己之心的基礎(chǔ)上，人與人之間能夠產(chǎn)生交換傾向，互通有無，互相交換。交換傾向來自個人的“利己”心理。在工業(yè)革命早期，發(fā)財?shù)臋C會很多，只要腦子靈，眼睛尖，勤勉耐勞，就能夠捷足先登，發(fā)財致富[21](P55)。他認為，關(guān)乎個人的切身利益和情欲，每個人都在為自己能夠支配的資本尋找最有利的用途，正是這種不懈的努力，成為個人、國家、社會財富增加的重要源泉。

斯密深信，在擾攘的經(jīng)濟活動背后，存在一只“看不見的手”，指引個人的自利行為。“他通常既不打算促進公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進那種利益……由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價值能達到最大程度，他所盤算的也只是他自己的利益。在這場合，像在其他許多場合一樣，都受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達到一個并非他本意想要達到的目的。”[25](P27)“看不見的手”能夠調(diào)和私人利益與社會利益的矛盾，從而產(chǎn)生有效的競爭秩序，而市場則是經(jīng)濟社會最嚴厲的“監(jiān)工”[21](P49)。按照斯密的理解，政府是腐敗的、浪費的、無效率的，并且是壟斷特權(quán)的授予者，既然如此，國家干預(yù)既是沒必要的，又是不受歡迎的[24](P55)。同時，壟斷也會導(dǎo)致市場存貨不足，使有效需求永遠得不到充分供給。

實際上，斯密所謂的“看不見的手”，乃指資本主義自由競爭的自發(fā)勢力。

三、兩種不同的“利己”觀

司馬遷生活于景武之世，中國封建社會的初期，政治上，繼秦始皇統(tǒng)一六國之后，通過推恩、削藩，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，專制皇權(quán)進一步強化，大一統(tǒng)封建帝國得以鞏固。“物質(zhì)生產(chǎn)的社會關(guān)系以及建立在這種生產(chǎn)的基礎(chǔ)上的生活領(lǐng)域，都是以人身依附為特征的”，在這里，我們看到的不再是一個獨立的人，人身依附關(guān)系構(gòu)成該社會的基礎(chǔ)[2](P94)，封建王朝實行嚴格的戶籍管理制度，強制“書名數(shù)”，人民乃封建國家之奴婢，絕非思想家不把專制制度下的人當(dāng)作“獨立的人”看待[9](P55)。在經(jīng)濟上，清靜無為，與民休息，被戰(zhàn)爭破壞的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到恢復(fù)和發(fā)展。“開關(guān)梁，弛山澤之禁，是以富商大賈周流天下，交易之物莫不通，得其所欲”[5](P3261)，商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展達到前所未有的水平。但“封建社會的商業(yè)，是封建社會自然經(jīng)濟下部分生產(chǎn)物轉(zhuǎn)化為商品的體現(xiàn)。封建主取得的剩余產(chǎn)品必須通過交換才能取得奢侈品，小農(nóng)和小手工業(yè)者也必須通過交換才能取得極少量生活用品和再生產(chǎn)所需要的生產(chǎn)資料”[10](P557)，故“天下熙熙，皆為利來；天下壤壤，皆為利往”，以取得“被服飲食奉生送死”的生活用品[5](P3254-3256)。

然而，漢武內(nèi)興功作，外攘四夷，通西域，開西南夷，連年對匈奴、百越黷武，“縣官大空”，相反，“富商大賈或蹛財役貧”，“冶鑄煮鹽，財或累萬金，而不佐國家之急，黎民重困”，為解決國家財政困難，“筦天下鹽鐵”，置均輸鹽鐵官于郡國，平準官于京師，“騖于功利”；又實行算緡、告緡的政策，“商賈中家以上大率破，民偷甘食好衣，不事畜藏之產(chǎn)業(yè)”[5](P1424-1441)。這種與民爭利的經(jīng)濟政策，嚴重影響著社會經(jīng)濟的健康發(fā)展。司馬遷主張還利于民，代表那些沒有“爵邑奉祿”的所謂的“素封”之家[5](P3281-3282)，或“布衣匹夫之人”，即庶民地主和工商業(yè)地主的利益和要求[28](P66)，而不是替資本主義辯護的論調(diào)[29](P463-468)，亦非與西土所論（富國學(xué)），有若合符[30](P35-36)，因為，司馬遷的經(jīng)濟思想，畢竟是春秋戰(zhàn)國至西漢前期商品經(jīng)濟，特別是商業(yè)資本畸形發(fā)展的產(chǎn)物，封建自然經(jīng)濟仍然居于主導(dǎo)地位。

18世紀的英國，資本主義經(jīng)濟的發(fā)展取得驚人的成就，斯密的思想，自然受資本主義生產(chǎn)方式的規(guī)定，把追求私利的個人當(dāng)作具有完全獨立性格的商品生產(chǎn)者看待[9](P55)，但當(dāng)時的英國社會，也非如亞當(dāng)·斯密描繪的奇妙樂園：理性的秩序和道德的意圖。“滿眼所看到的是掠奪、殘暴和自甘墮落的現(xiàn)象，其間還混合著極其荒謬和迷惑人的風(fēng)俗和習(xí)慣”，在最卑鄙形式下進行粗野的生存競爭的令人難堪的社會景象。而在斯密的筆端，卻是一幅秩序、目的和意圖的畫面。羅布特·海爾布羅納先生著實感到驚訝[21](P35)！

馬克思指出：“古典學(xué)派如亞當(dāng)·斯密和李嘉圖，他們代表著一個還在同封建社會的殘余進行斗爭、力圖清洗經(jīng)濟關(guān)系上的封建殘污、擴大生產(chǎn)力、使工商業(yè)具有新的規(guī)模的資產(chǎn)階級……亞當(dāng)·斯密和李嘉圖……的使命只是表明在資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系下如何獲得財富，只是將這些關(guān)系表述為范疇和規(guī)律并證明這些規(guī)律和范疇比封建社會的規(guī)律和范疇更便于進行財富的生產(chǎn)。在他們看來，貧困只不過是一種暫時的病痛，正如自然界中新生出東西來和工業(yè)上新東西出現(xiàn)時的情況一樣。”[8](卷一，P120)

斯密“經(jīng)濟人”的假設(shè)，經(jīng)濟自由主義的觀點，是資本主義初期資產(chǎn)階級為適應(yīng)商品經(jīng)濟的發(fā)展，強烈要求自由競爭、反對重商主義和封建主義的國家干預(yù)經(jīng)濟的思想反映。其進步性在于為工業(yè)資產(chǎn)階級要求自由發(fā)展資本主義，反對封建干預(yù)提供了理論依據(jù)。

［1］朱熹.四書集注［Z］.北京：中華書局，1983.

［2］馬克思.資本論［M］.北京：人民出版社，1975.

［3］熊彼特.經(jīng)濟分析史（第一冊)［M］.北京：商務(wù)印書館，2001.

［4］李埏，等.史記·貨殖列傳研究［M］.昆明：云南大學(xué)出版社，2002.

［5］【西漢】司馬遷.史記［Z］.北京：中華書局，1996.

［6］【東漢】班固.漢書［Z］.北京：中華書局，1996.

［7］小羅伯特·B·埃克倫德，羅伯特·F·赫伯特.經(jīng)濟理論和方法史［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2001.

［8］中共中央馬克思 恩格斯列寧斯大林著作編譯局.家庭、私有制和國家的起源［A］.馬克思恩格斯選集［C］.北京：人民出版社，1972.

［9］胡寄窗.中國經(jīng)濟思想史（上）［M］.上海：上海人民出版社，1964.

［10］巫寶三.司馬遷“法自然”的經(jīng)濟思想［A］.中國經(jīng)濟思想史論［C］.北京：人民出版社.

［11］上海社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所經(jīng)濟思想研究室.秦漢經(jīng)濟思想史［M］.北京：中華書局，1989.

［12］侯外廬，等.中國思想通史（第二卷）［M］.北京：人民出版社，1992.

［13］趙守正.管子注譯（卷 53）［M］.南寧：廣西人民出版社，1987.

［14］梁啟雄.荀子簡釋［M］.北京：中華書局，1983.

［15］陳鼓應(yīng).老子注譯及評價［M］.北京：中華書局，1996.

［16］楊伯峻.論語注譯［M］.北京：中華書局，1980.

［17］楊伯峻.孟子注譯［M］.北京：中華書局，1996.

［18］恩格斯.反杜林論［M］.北京：人民出版社，1970.

［19］葛揚，李曉蓉.西方經(jīng)濟學(xué)說史［M］.南京大學(xué)出版社，2003.

［20］馬濤.經(jīng)濟思想史教程［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

［21］羅布特·海爾布羅納.幾位著名經(jīng)濟思想家的生平、時代和思想［M］.蔡受伯，馬建唐，等譯.北京：商務(wù)印書館，1994.

［22］斯密.道德情操論［M］.北京：商務(wù)印書館，2003.

［23］馬克思.剩余價值理論［M］.北京：人民出版社，1975.

［24］斯坦利·L.布魯，等.經(jīng)濟思想史（第 7版）［M］.邱曉燕，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［25］斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究（上下）［M］.北京：商務(wù)印書館，1981.

［26］S.N.艾森斯塔得.帝國的政治體系［M］.閻步克,譯.貴陽：貴州人民出版社，1992.

［27］韋葦.司馬遷經(jīng)濟思想與當(dāng)代市場經(jīng)濟［A］.何清谷主編.司馬遷與史記論文集［C］.西安：陜西人民出版社，1991.

［28］石世奇.司馬遷的善因論和對治生之學(xué)的貢獻［J］.北京大學(xué)學(xué)報，1989，（6）.

［29］胡適.胡適文集（卷 5）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998.

［30］梁啟超.飲冰室文集（之二）［M］.北京：中華書局，2003.