企業財務目標與社會責任

□文/張嫻嫻 秦揚揚

當下社會責任已成為人們熱議的話題。細數古今中外，關于企業無視社會責任引發的案例不計其數。近日來不斷曝光的食品安全問題、屢禁不止的礦難事件等，無不引人深思。這些本可避免的災難，卻由于企業的無視和疏忽，給整個社會帶來嚴重的損失，企業本身更是難以幸免，招致破產、被并購、社會聲譽的急劇下滑，承受著經濟上的處罰和道德輿論上的譴責，這些無不與企業目標和財務目標相違背。

一、企業財務目標

一般說來，企業的財務目標取決于并服從于企業的整體目標，是進行正常經營管理活動的邏輯起點。關于企業的財務目標，說法不一。由“利潤最大化”、“股東財富最大化”到“企業價值最大化”，這個認識過程體現著財務目標的不斷發展和完善，其本質上都是為了實現企業投入資本的增值與獲利。起初的財務目標更容易計量和識別；后來的目標是基于更深層次而言，“企業價值最大化”強調的是“利益相關者利益最大化”。“利潤最大化”無可厚非，畢竟企業就是為獲取利潤而存在。但由于利潤本身的可操作性和易計量性，并且也不能很好地與投資規模聯系起來，很容易導致短期行為，忽視了企業的長期發展潛力，在制定企業戰略和評價指標體系時難免有一定的“誤導性”。從這個意義上來講，這個目標并不完善，企業必須兼顧各方利益。從長遠角度來看，利益相關者利益最大化也就是企業“利潤最大化”的實現條件，企業發展不應只看利潤，更要注重發展的質量。這種提法更有助于指導企業應該做什么，避免產生只局限于當期利潤的短期行為，忽視長遠利益。企業的本質是一系列契約的集合體，企業關注的絕不應該僅僅是股東的權益，各個利益主體貌似相互牽制、相互矛盾，但完全可以通過協調達到“共贏”的局面。事實上，企業只有處理好了其他利益主體的利益，才會有助于實現股東財富的積累。于是，“社會責任”應運而生，并逐漸被提高到企業的經營管理戰略高度上來。

二、企業社會責任

關于社會責任這個概念，最早是歐洲在20世紀二十年代提出的，但因當時經濟發展引發的一系列問題和矛盾，并未引起人們的足夠重視。英國學者謝爾頓（1924）首次提出這個概念——企業的社會責任（CSR）。他把企業社會責任與企業的經營者滿足企業內外各利益相關者的需要聯系起來，并認為公司社會責任應當含有道德因素在內。有“企業社會責任之父”之稱的鮑恩（1953）從商人從事經營活動具有滿足社會期望和價值觀義務角度出發，提出了企業必須承擔社會責任的觀點。卡羅爾（1979）認為：“企業社會責任包含了在特定時期內，社會對經濟組織經濟上的、法律上的、倫理上的和自行裁量的期望”，這個觀點至今廣為沿用。根據他的觀點，企業社會責任就是企業對其利益相關者所承擔的各種義務，且能夠達到各利益相關者對企業的期望。

關于社會責任的內容和層次劃分，涉及到員工、股東、消費者、供應商和社區、社會整體利益。社會責任分為經濟、法律、倫理、慈善四個層次，這四個層次依次遞進，最低層次要求企業履行經濟職能，進行正常的經濟活動獲取利潤，這也是實現后續層次的基礎，更高一點要求企業承擔保護生態環境、保護員工權利、維護消費者權益等責任，最高層次就是企業自愿承擔公益責任、慈善責任等。筆者認為，經濟責任和法律責任二者很多情況下是一致的，企業只有在合法經營管理前提下獲得的利潤才是可取的，企業應努力做到保護員工、消費者合法權益，保護環境，這些也是法律上所要求的，不應將其停留在“道德”層面上，這不是企業行動的“可選項”，而應當是“必選項”。企業應將其看作對社會應盡的“義務”，這個義務也只是社會對企業提出的最基本要求而已。若企業只顧自身利益，對內置職工個人安危于不顧，對外不斷污染環境，其所得將無助于企業價值的持續增加，后續所引發的一系列問題諸如巨額賠付等將很有可能導致企業的“關門大吉”。對于第四個層次——慈善責任，嚴格來說算不上企業的“責任”，其屬于“道德”的較高境界，不應將其納入企業社會責任范疇，否則會無形之中增加企業的負擔，混淆社會責任的輕重。企業對慈善事業有完全的自主權，做不做、做多少，應視企業自身情況而定。

三、財務目標與社會責任的關系

上述觀點更多地從經濟學角度出發，若從企業本質和歷史發展來看，財務目標和社會責任是辨證統一的，二者具有高度的內在一致性。

企業的盈利性是企業存在的目的和前提，幾乎所有的活動都建立在企業盈利的基礎上，但如何去盈利，各個企業的手段不一，根源于它們對財務目標的認識或個人道德層面深度的不同。有些企業將財務目標定的過于短期化，可能在短短幾年內積聚了大量財富，但這是以犧牲職工、消費者利益和污染環境、過度浪費資源為代價，將最基本的社會責任拋之腦后，認為東窗事發之時寥寥賠償即可，從經濟責任上或許是可行的，但有些損害一旦產生就不可修復，如職工的傷亡、資源環境的破壞和浪費等，再多金錢也于事無補。而在國外，很多西方國家和日本企業特別重視社會責任的履行，并將其納入到財務目標中去，體現出了對職工的人文關懷、對環境的保護，并積極投身于公共福利事業和周邊社區的建設等，當期可能會由于成本費用的支出而導致利潤的減少，但從長遠來看，將有助于股東財富的積累，這種潛在的收益將會遠遠超過由于履行社會責任帶來的成本費用。有實證研究表明，當期廣義社會成本（狹義企業社會責任成本不包括經營責任成本）與當期企業價值顯著負相關，一階滯后值與當期企業價值正相關。企業應放遠眼光，積極履行社會責任，照顧好各方利益，重視環境的保護、開源節流。企業要實現既定的財務目標，就必須承擔相應的社會責任，不應該將履行社會責任看作財務目標的障礙，反而應將其看作財務目標實現的必要手段。

四、我國企業社會責任現狀及改善

相對于西方企業，就目前我國企業履行社會責任的整體現狀來看，存在的問題還比較多。比如，企業一味地追求利潤最大化，忽視甚至侵害職工勞動權益；嚴重污染環境、浪費資源；生產假冒偽劣產品；產品以次充好等問題。此外，企業普遍存在缺少誠信，惡意違約、破產逃債、虛假信息披露等。關于公益慈善事業，企業參與度還不夠高，甚至有些企業借公益活動“炒作”自己等。以上問題的產生主要根源于我國目前尚處于資本積累階段，其實類似的現象同樣出現在國外企業發展的早期。我國企業對社會責任的認識不足，目光短淺，未將其與企業的財務目標結合起來；再者我國企業社會責任評價和監督體系相對滯后，法律不健全、對違法行為打擊力度不夠，這無疑會滋生企業的僥幸心理，助長其違法行為。甚至不少政府與當地大企業存在利益上的關聯，政府為獲得更多的稅收、突出自己的“績效”而減輕或免除企業的違法行為，使法律根本落實不到實處。

基于以上分析，加強企業社會責任要靠各方努力。從國家宏觀角度，亟需加大對逃避社會責任行為的打擊力度，完善相關法律使之更具可操作性；加強政府的監管作用，完善政府績效考核指標體系，不僅僅包括稅收收入、GDP等可量化的經濟短期指標，更應將環保效果等經濟長期發展指標與之相掛鉤，避免政府財政稅收過度依賴當地的某幾個企業，以更好地促進經濟的均衡健康發展；借鑒國外經驗構建企業社會責任評價和監督體系，創造一個良好的外部環境；對利益相關者而言，應增強法律意識，學會用法律武器維護自己的合法權益；對企業而言，應樹立正確的社會責任觀，充分認識到履行社會責任與企業財務目標是高度統一的。企業應保障員工的生產安全等合法權益，生產合格安全產品、保護消費者利益、保護環境并保證周邊社區居民正常生活等等，所有這些本來就是企業應盡的義務，也是企業存在的前提。至于慈善公益事業，企業應“量力而行”，在保證企業正常運行的前提下積極參與，因為良好的社會聲譽本身也是一筆無形資產，將這筆無形收益與成本進行權衡，結合自身情況做出決策，而不要盲目跟風，做出超出自己承受能力的捐贈策略。

[1]王曉征.從社會責任角度看企業財務目標[J].經濟研究導刊，2006.5.

[2]李紅彩.構建社會責任基礎的企業財務目標[J].現代商業，2009.11.

[3]黃君麟.論財務目標實現與企業責任[J].當代經濟，2009.4.