論企業社會責任的資源依賴性及其配置

申富平，袁振興

（1.河北經貿大學，河北 石家莊 050061；2.河北經貿大學 會計學院，河北 石家莊 050061）

●中國經濟問題研究

論企業社會責任的資源依賴性及其配置

申富平1，袁振興2

（1.河北經貿大學，河北 石家莊 050061；2.河北經貿大學 會計學院，河北 石家莊 050061）

人們對企業社會責任的主體、客體與內涵存在著爭論，究其原因是對企業社會責任資源依賴性缺乏認識。對資源的依賴性是企業社會責任產生的本源，企業社會責任資源的依賴性包括對資源本身的依賴性和對資源依賴關系的依賴性，它們是企業配置社會責任的依據。一般來說，某種資源對企業的貢獻率、“黏合性”和稀缺性越大，企業就應該對資源提供者承擔更多的社會責任。

企業社會責任；資源的依賴性；社會責任配置

公司規模的擴張，一方面促進了社會的進步，另一方面也帶來了越來越多的社會問題，要求企業履行社會責任成為社會各方關注的焦點，因此，企業履行社會責任也由一種邊緣性的概念和思潮迅速變為一種社會運動，進而轉變為企業經營的一項現實約束。然而，在這個運動中，仍需要明晰企業社會責任的一些基本理論問題，以期為推動企業履行社會責任提供理論指導。

一、企業社會責任的主體、客體與內涵

自企業社會責任理念誕生以來，關于它的爭論就沒有停止過。1916年，克拉克最早提出了企業社會責任的理念，并闡述了具有啟蒙意義的關于社會責任的思想。但是，這種思想并沒有引起人們太多的注意，直到1931年，伯利與多德關于企業社會責任的一場辯論，才引起了學術界對企業社會責任的關注，并最終引發了一場關于企業社會責任的大討論。這些討論基本上圍繞著三個主題：承擔社會責任的主體、客體與企業社會責任的內涵。

（一）企業社會責任的主體

承擔社會責任的主體是指社會責任應該由“誰”承擔。關于社會責任主體的討論從“企業要不要承擔社會責任”的爭論開始。概括起來有三類觀點：

1．社會責任的承擔主體是企業。這一主張最初由克拉克（1916）提出，他認為“自由經濟是一種沒有社會責任的經濟，目前需要一種由經濟組織負責的有責任的經濟”。這無疑主張企業應該承擔社會責任。在其后的多德（1932）、鮑恩（1953）、伍德（1991）、戴維斯（1960）、卡羅爾（1979）等人也持相同的主張。只不過，他們認為企業應該承擔社會責任的理由不同：（1）公司的經營產生了一些社會問題，要解決這些問題給社會帶來的負面影響當然應該由公司買單；（2）公司既是一個創造利潤的“私人單位”，又是一個社會組織，公司存在的目的不僅要為股東創造財富，而且還要服務社會，具有承擔社會責任的義務；（3）企業都在特定開放性的環境下經營，與其他主體（包括個人的或組織）密切相關，必須對環境及其他主體產生的后果負責。

2．社會責任承擔的主體是管理者。在“誰”應該承擔社會責任的爭論中，“企業管理者應該承擔社會責任”的觀點扮演著雙重角色。無論是主張企業承擔社會責任的一方，還是反對企業承擔社會責任的一方，都把它作為支持自己主張的觀點。

企業社會責任的主張者認為，管理者應該承擔企業社會責任，其理由是：（1）根據傳統公司理論，管理者是股東的唯一受托人，管理者應成為履行責任人；（2）管理者是企業政策的實施者，應該對其行為導致的后果負責，同樣，社會責任的實施也是由管理者個人來決策的，因此，應該是個人而不是企業承擔社會責任。反對企業社會責任的人把“企業管理者承擔社會責任”的觀點作為支撐自己主張的典型代表是弗里德曼（1962），他認為，公司是虛擬的，其責任也是虛擬的，只有自然人才能承擔責任，所以，只有自然人而不是企業才能作為一個實體承擔責任。

3．承擔社會責任應區分企業與管理者不同的角色。有的學者論述企業社會責任時，嚴格區別企業與管理者的不同角色，主張企業是社會責任的承擔主體，管理者是社會責任的實施主體。理由是：（1）企業由管理者經營，管理者是決策者，是企業的行為主體，具有行為能力，而企業只是相關利益者獲得權利的一個平臺；（2）從微觀社會責任的角度來看，管理者應該放棄對權力和個人或企業目標的追求，引導企業向社會微觀責任方向發展。

（二）企業社會責任的客體

社會責任的客體是指企業應該向“誰”承擔社會責任。關于這個問題經歷了從只為股東負責到為利益相關者承擔責任的演繹。弗里德曼（1962）把企業履行社會責任看作是對自由經濟的顛覆，并認為對股東履行了經濟責任也就是承擔了社會責任。克拉克（1916）認為團隊應對其成員承擔社會責任。伯利（1931）雖然遵循了股東至上的邏輯，把股東看作社會責任的主要客體①，但是，他也承認對股東承擔經濟責任并不是管理者的唯一責任，管理者還需要對股東之外的利益相關者承擔責任，只不過管理者對股東之外的人承擔責任取決于這種責任的承擔是否損害股東的利益。在1932年他還接受了多德（1931）的廣泛信托原則，將責任對象擴展到企業外部的利益相關者。以后的鮑恩（1953）、戴維斯（1960）、卡羅爾（1979）等人更是將社會責任的客體擴展到了諸如供應商、客戶、社區、政府等企業外部的所有利益相關者。

（三）企業社會責任的內容

隨著社會責任問題爭論的深入，社會責任的內容也有單一的經濟責任擴大到了以“經濟責任、法律責任、倫理責任和自愿責任”為基礎的社會責任框架體系，同時，它也體現了人們對企業社會責任與經濟責任之間關系的認識。

1．企業的經濟責任就是社會責任。持這一觀點的代表是弗里德曼（1962）。“如果我們必須談論社會責任……在自由經濟中，企業有且僅有一個社會責任——只要它處在游戲規則中，也就是處在開放、自由和沒有欺詐的競爭中，那就是要使用其資源從事經營活動以增加利潤”②。在弗里德曼看來，對股東履行的經濟責任就是社會責任。

2．企業社會責任是與經濟責任相并行的一種企業責任。克拉克（1916）認為，經濟責任和社會責任包括在企業責任之中，而經濟責任與社會責任是不相互交叉或包含的。多德（1931）認為企業不僅應為企業創造利潤，還應該服務于社會。這種廣泛的社會責任被鮑恩（1960）分為企業的社會責任和商人的社會責任，提出“自愿性原則”是確定社會責任內涵的基礎。從此，“自愿性原則”成為后來研究者確定社會責任內涵的基本原則之一。戴維斯（1960）就在“自愿性原則”的基礎上發展出了所謂的社會“責任鐵律”和公司社會責任的五條定律。普雷斯頓和阿克曼（1975）等人認為，企業具有積極維持良好社會行為的責任，企業必須對它在社會中所涉及的主要和次要領域的結果負責。

3．企業的社會責任是包括經濟責任在內的一組責任。這一觀點的代表是卡羅爾。他將社會責任的內容界定為“包括社會于一個時間點上對組織在經濟、法律、倫理和自愿方面的期望”（卡羅爾，1979），即社會責任具體分為：經濟責任、法律責任、倫理責任和自愿責任。伍德（1991）③的觀點則更具有概括性。他將社會責任的內容應分為制度層次、組織層次和個人層次。制度層次是指社會有權在各類組織之間建立和強制達成權力的平衡，并規定它們的法律職責。組織層次是指企業具有積極維持良好社會行為的責任，必須對它在社會中所涉及的主要和次要領域的結果負責。個人層次指個人的權力和責任受到組織和制度內的經濟法律和道德約束。斯旺森（1999）將公司社會責任原則分為社會責任的宏觀原則和微觀原則兩個部分。公司社會責任的宏觀原則要求考察企業經濟化、生態環境化與企業責任之間的內在關系。公司社會責任的微觀原則主要體現在個人層面上。

總之，長期以來，理論界對“企業社會責任”基本問題的爭論，向我們展示了豐富多彩的觀點，有共識也有分歧。但是，這也說明人們對企業社會責任缺乏較為統一的認識，統一認識的缺乏會導致社會責任實踐障礙。對社會責任缺乏統一認識的原因在于，對企業社會責任產生的本源認識不一致。

二、企業社會責任的資源依賴性

企業社會責任產生的本源是什么呢？我們認為是企業對資源的依賴性，資源的依賴性表現為對資源的依賴和對由此產生的資源依賴關系的依賴。企業的本質從投入與產出的生產函數，發展到以科斯為起點的新制度經濟學的契約論，其存在與發展對資源的依賴性從未發生過變化。

（一）企業社會責任對資源的依賴性

企業是“市場不能完全復制的專用性投資的聯結”（RAJAN 和 ZINGALES，1997，1998），天然就是創造財富的組織，而資源又是生產“租金”的源泉，因此，企業的存在與發展依賴于資源及其獲得和保持資源的能力。企業作為一個專用性資源的集合體，有資源的提供方和使用方。提供方是專有資源的所有者，使用方是專有資源的使用者——企業。資源的所有者之所以愿意把其擁有的資源投入企業，是因為投資者預期企業能夠創造“租金”，并按照一定的規則進行分配，即專有資源的投資者因向企業投入的資源獲得了企業權益分配的基礎，擁有了要求企業承擔相關責任的權利。作為企業而言，因使用資源創造“租金”就具有了向專有資源的提供者分配“租金”的義務，即產生了企業對投資者的責任。如果企業以“資源”的邊界為依據確定企業承擔責任的邊界，我們就不難理解為什么對企業社會責任的內涵有那么多的爭議。從這個意義上來看，關于企業社會責任內涵的爭議，實際上是不同時期企業對存在和發展所依賴的資源不同。例如，一個排放廢氣的企業是否應該對環境污染承擔責任？這需要看廢氣的排放是否使空氣變成企業生存與發展的“資源”。當企業排放的廢氣并不影響其他利益相關者的生存與發展時，其他利益相關者不會因企業排放廢氣而要求企業承擔責任。當企業排放的廢氣達到一定程度，使新鮮空氣變得具有稀缺性時，其他利益相關者便會要求企業承擔責任，如果企業拒絕承擔這種責任將得到懲罰，甚至通過“法律”的形式被取締。因此，必須從企業生存與發展戰略的角度來思考社會責任。

（二）企業社會責任對資源依賴關系的依賴性

企業社會責任不僅依賴于資源本身，而且還依賴于由資源產生的資源依賴關系。

從企業的契約性來看，企業是一個以專有資源為基礎的契約的集合，資源的所有者成為契約的主體，并形成相互之間的契約關系，如阿爾欽、德姆塞茨和布萊爾（1999）所說的，企業并非簡單的實物資產集合，而是一種“虛構”的法律框架，其作用在于治理所有在企業的財富創造活動中做出特殊投資的主體之間的相互關系。在企業內部，這種關系依賴就是企業生存與發展所需資源衍生出的科層關系。同時，現代企業本身是一個開放的系統，它也處于一個由其他組織和不同社會參與者構成的大的“開放系統”中，系統內部與外部之間會產生資源的流動，并由此引起企業與外部資源所有者之間的依賴關系。企業社會責任對資源關系的依賴源于這些資源對企業的不可或缺性，以及資源組合帶來的“團隊”生產效率。在團隊生產過程中，各資源的提供者圍繞著資源所有權展開的權利與責任構成了契約的主要內容。因此，在企業契約簽訂的過程中，資源依賴關系同樣會像企業生存與發展依賴的資源本身一樣發揮重要的影響，某些關鍵性資源的所有者完全可能憑借其擁有的特殊資源而在企業初始契約簽訂時擁有話語權，從而改變企業的契約結構。也就是說，某種資源的所有者完全可以仰仗其他利益相關者對這種資源的依賴，將企業對其應該承擔的責任納入企業的契約框架，參與企業的租金分配，從企業的角度來看，企業必須向這些人承擔責任。

隨著企業的擴大，支撐企業生存和發展的資源的內涵不斷變化，資源依賴關系的外延在擴大，從單一的物質資源到人力資源，再擴展到社區對企業的態度等都成為企業必不可少的“資源”。企業履行社會責任的對象從單邊股東主義擴大到其他利益相關者也就不足為奇了。

三、企業社會責任的配置

我們論證了企業的資源依賴性是社會責任產生的本源。企業生存與發展所依賴的資源是從特定物質資源和人力資源到眾多資源的集合，企業的契約關系也從基于要素投入契約的集合，轉變為基于資源依賴的契約聯結。那么，作為契約主要內容之一的企業社會責任是如何配置的呢？社會責任的配置依賴于資源的邊際生產貢獻率、“黏合性”和資源的稀缺性。

（一）資源的貢獻率對企業社會責任配置的影響

資源的貢獻率不僅為企業根據資源的重要性分配剩余、配置控制權提供了依據，而且也為企業根據資源的重要性向其利益相關者承擔社會責任提供了理論基礎。企業社會責任配置要求企業按照生產中不同資源的相對貢獻率配置給資源提供者的社會責任。要實現企業總體價值最大化的目標，必須給予資源提供者激勵，均衡他們之間的利益，這樣就需要按照不同資源在生產中的相對貢獻率確定“租金”的分配、配置企業社會責任。其基本原則是，資源的貢獻率越大，企業應該對其提供者承擔更多的社會責任。

企業應該對“誰”承擔社會責任的爭論，經歷了股東到利益相關者的變化，其實質是企業的生存與發展依賴的資源內涵的變化，以及不同資源中哪種資源對企業的貢獻更大。在早期的企業中，物質資源對企業生產“租金”的貢獻非常大，以至股東成為企業權力金字塔的最高“統治者”，因此，在公司的治理結構中，形成以股東為中心配置權利和責任的單邊邏輯，甚至有的人認為對股東履行經濟責任成為公司的唯一責任。在新經濟下的企業中，人力資源及其他資源對價值創造貢獻率越來越大，對企業的發展越來越關鍵，而物質資源的貢獻率相對下降，為了實現企業的總體效用最大化，增加這些對價值創造越來越重要的資源提供者在企業剩余分配中的比重，并相應賦予其更大的企業委托權，對他們履行更多的社會責任，以期實現更為有效的激勵，就顯得非常必要了。

（二）資源的“黏合性”對企業社會責任配置的影響

在企業中，資源的貢獻率越高，就應該對這些資源的提供者承擔更多的社會責任。資源的“黏合性”使這一點得到強化。資源的“黏合性”是指在企業的生產過程中，投入某種資源的邊際數量而引起的另外一種資源增加的數量。它實際上反映的是兩種資源投入在技術上的依賴關系。一種資源的重要性不僅意味著它在邊際產出上的貢獻率較高，同時，在技術上也決定了其他資源的投入數量。也就是說，對這種資源的控制將導致對其他資源的控制，從而使這種資源成為企業生存和發展所依賴的資源。例如，在企業的生產經營過程中，卓越的經營能力和獨特的客戶資源具有“黏合性”，其數量的增減直接決定了其他資源投入的數量，甚至關系到企業的延續。如果公司失去了這種資源，也會失去原來黏合、聚集、依附在這種資源周圍的其他資源，將最終導致公司經營的失敗；而另一個公司如果獲得了這種資源，就會迅速獲得其他資源的投入并得以發展壯大。這意味著，資源的“黏合性”越強，生產中在該資源周圍聚集的其他資源也越多，企業通過該資源控制的其他資源也越多，該資源對企業的生存和發展越為關鍵。從生產激勵的角度出發，就應該賦予該資源所有者更大的剩余分配權和企業控制權，即企業應該對其承擔更多的社會責任。因此，在其他條件相同的情況下，為了實現企業價值最大化的目的，企業控制權配置要求具有較高“黏合性”的資源享有更大的剩余分配比例和企業委托權或控制權，與控制權相對等，也需要對具有較高“黏合性”的資源提供者配置較多的社會責任。

（三）稀缺性對企業社會責任配置的影響

企業關鍵資源還應具備較高的稀缺性。稀缺性具有兩個特征：復制障礙性和排他性。任何對企業關鍵資源的復制和替代將會導致企業產出的大幅度降低，這決定了資源的稀缺性在企業權利與社會責任的配置中的特殊地位。

資源能夠創造價值，很大程度上依賴于其稀缺性，稀缺性能夠使企業產生額外的“租金”。復制障礙性使稀缺資源很難在短期內被復制、模仿或替代，從而擁有稀缺性資源能夠持續地創造“租金”。排他性使稀缺性資源一旦被某一特定主體所占有，其他主體就很難再擁有其產權，因此，擁有了稀缺性資源也就有了創造“租金”的競爭優勢。所以，稀缺性資源的所有者將在提供資源的企業中獲得權利，企業將對稀缺資源的提供者承擔社會責任。

資源的稀缺性越高，企業對其所有者就應該履行更多的社會責任。在僅有物質資本所有權的企業中，股東成為責任配置的最主要的客體。對股東責任的大小完全取決于其提供的物質資源的稀缺程度和數量，表現為股東的持股份額越大，則企業對其承擔的責任越大。如果決策知識和信息或者說企業家才能在企業生產“租金”的過程中變得重要且稀缺，那么，企業社會責任配置的客體也從單一的股東轉向不持股的經理人員，企業家所擁有的決策知識和信息產生的收益越大，企業對其承擔的責任也就越大。當企業外部某資源變得稀缺，并且企業對其產生依賴性時，責任配置的客體將擴大到企業外部資源的利益相關者，如關鍵的供應商、客戶等。又例如，當企業排放的廢氣使新鮮空氣變得稀缺時，企業交納排污費成為必然，這是對沒有產生廢氣的主體承擔的社會責任。

四、結語

隨著公司規模的擴大，帶來了諸如環境污染等一系列的社會問題，引起了人們對企業社會責任的關注。在實業界，企業社會責任從一種理念發展為一種運動。在學術界，也引起了關于社會責任的爭論，這些爭論主要圍繞著三個基本問題：“誰”應該承擔社會責任、應該對“誰”承擔社會責任和企業社會責任的內涵是什么。爭論的分歧源于對企業社會責任本源缺乏統一的認識。本文認為企業社會責任的本源是企業的資源依賴性，包括對資源本身的依賴和對資源依賴關系的依賴。對資源的依賴讓我們看到了企業社會責任的來源，以及應該對“誰”承擔責任。對資源依賴關系的依賴讓我們明白了企業社會責任客體的外延從單一的股東到利益相關者的變化。企業的資源依賴性使資源提供者獲得利益分配的基礎，也成為企業向其配置責任的依據。如何根據資源提供者提供的資源配置社會責任，取決于資源對企業生存和發展的貢獻率、“黏合性”和稀缺性。一般來說，某種資源對企業的貢獻率、“黏合性”和稀缺性越大，其提供者將獲得的利益與權利越大，企業就應該向其配置更多的社會責任。這一配置原則使我們看到了企業社會責任配置客體的變化是隨著資源在企業中的貢獻率、“黏合性”和稀缺性的變化而變化。

注釋：

①因為，在他看來，管理者是股東的唯一受托人，股東的利益高于其他對公司有要求權的人的利益。當管理者行使權力損害股東利益時，這種權力就應該受到限制。

②Friedman，Milton，2002（1962），“Capitalism and Freedom”，Chicago：University of Chicago Press，pp.133.

③Wood，Donna J.，1991，“Social Issues in Management： Theory and Research in Corporate SocialPerformance”，Journal of Management，Vol.17（2），P.387.

［1］Friedman，Milton，Capitalism and Freedom［M］.Chicago：University of Chicago Press，1962，pp.133.

［2］Wood， Donna J.，Social Issues in Management：Theory and Research in Corporate Social Performance［J］.Journal of Management，1991，Vol.17（2），P.387.

［3］Carroll，Archie B.，Corporate Social Responsibility：Evolution of a Definition Construct［J］.Business and Society，1999，38（3），P.269.

［4］Clark，J.Maurice，The Changing Basis of Economic Responsibility ［J］.Journal of Political Economy，1916，Vol.24（3），PP.229-235.

［5］Swanson，Diane L.Addressing a Theoretical Problem by Reorienting the Corporate Social Performance Model［J］.Academy of Management Review，1999，Vol.20（1），p.233-236.

［6］Bowen，Howard R.Social Responsibilities of the Businessman［M］.NewYork：Harper&Row，1953，p.6.

［7］Davis，Keith.Five Propositions for Social Responsibility［J］.Business Horizon，June，1975，pp.19-24.

［8］Berle，AdolfA.，and Means，GardinerC.The Modern Corporation and Private Property［M］.New York：Macmillan Co.，1932，preface.

［9］王冬年，文遠懷.解析國有企業的社會責任［J］.河北經貿大學學報，2009，（5）.

［10］蘇蕊芯，等.企業社會責任與企業效率關聯性分析［J］.山西財經大學學報，2010，（11）.

［11］王輝.企業利益相關者治理研究［M］.北京：高等教育出版社，2005：69-140.

［12］沈洪濤，沈藝峰.公司社會責任思想起源與演變［M］.上海：世紀出版集團，上海人民出版社，2007：16-101.

［13］姜俊.企業社會責任與企業價值的關系研究述評［J］.經濟經緯，2010，（2）.

［14］戴維·貝贊可，戴維·德雷諾夫，馬克·尚利.公司戰略經濟學［M］.武亞軍，等譯.北京：北京大學出版社，1999：576.

Corporate Social Responsibility:Resource-reliance and the Distribution

Shen Fuping，Yuan Zhenxing

There are the controversies on the subject,object and connotations of the corporate social responsibility,just because there is not a consistent cognition about social responsibility depending on the enterprise resource.Dependence of resources,the origin of social responsibility,includes the dependence of resources itself and the dependent relationships.They are the basis of enterprise allocating social responsibility.Generally,the bigger the contribution degree,adhesivity and scarcity of the resources are to the enterprise,the more the enterprise should take on the social responsibilities.

corporate social responsibility;the dependence of resource;the allocation of social responsibility

F270-05

A

1007-2101（2011）03-0050-05

2011-03-11

河北省科技廳軟科學研究計劃資助項目（09457250D）；河北省社會科學基金資助項目（HB09BYJ031）

申富平（1964-），男，河北陽原人，河北經貿大學副校長、教授，經濟學博士，研究方向為獨立審計、公司理財與公司治理；袁振興（1969-），男，河北衡水人，河北經貿大學會計學院教授，博士，研究方向為會計理論與實務。

王巖云

責任校對：孫 飛