數字化信息采集監督員隊伍組建方式的探討

◎ 臨沂市數字化城市管理中心 范金霞

一、引言

“數字城管”是數字化城市管理信息系統的簡稱，于2004年10月在北京東城區研發成功并正式上線運行。運行8個月之后，東城區城市面貌發生了明顯的變化，城市管理工作取得了明顯的階段性成果。2005年7月，全國數字化城市管理試點工作正式啟動，截止2010年4月，住房和城鄉建設部共推行了三批51個試點城市，其中30個城市通過住房和城鄉建設部專家組驗收。目前，全國運行“數字城管”系統的城市，效果良好，取得了很好的社會效益和經濟效益。

信息采集監督員隊伍是數字城管系統的重要組成部分，承擔著對城市管理事部件問題的日常巡查、上報、核實、核查、普查等工作，是整個系統的問題來源和案件處置情況的終端，是系統“閉環式”管理的總入口和總出口。信息采集的質量是整個系統有效運行的前提，而信息采集監督員隊伍的組建方式直接關系到信息采集的質量。所以，信息采集監督員隊伍的組建形式是系統正常運行的關鍵因素之一。

二、全國各地數字化信息采集監督員組成情況及分析

為組建一支優質高效的監督員隊伍，確保數字化城市管理工作的高效運作，各地探索了不同的建設經驗，我們在已經通過驗收的城市中通過多種渠道的調查，發現組建信息采集隊伍主要有以下三種方式：

（一）抽調、整合方式

抽調各職能部門的巡查人員或整合了原有的城管隊人員，由于人員的素質較低，對數字城管新業務的掌握接受能力較差，信息采集業務及管理上存在很多困難，此種方式下的數字城管的效果一般。隨著系統運行和城市管理的需要，一些城市已經轉變或正在轉變這種組建方式，采用更好的方法。

采用抽調、整合方式優點：運行初期進行過渡，培訓時間短，可以減少政府首次財政支出。缺點：抽調人員原有工資水平相對較高，管理成本較高；抽調人員與原單位有關聯，思想上、工作上容易受其影響，造成監管不分離，在運行中存在管理難、考核難、信息采集質量得不到保證，數字化效果不明顯等諸多問題。

（二）面向社會招聘方式

面向社會招聘分為以下幾種情況：

1、招聘年輕素質高的大中專畢業生

面向社會招聘年輕、素質高的監督員，優點是年輕人接受新事物的能力強，學習快，素質高，也減輕大學生就業壓力。缺點是人員流動性較大。

2、招聘“4050”人員

面向社會招聘可以從下崗職工中招聘部分人員，負責城市管理的信息采集工作。優點是減輕了財政支出壓力，擴大了再就業機會。下崗職工一般都非常珍惜重新就業機會，工作起來比較認真負責。缺點是綜合文化程度偏低，接觸數字化方面的知識較少，對新環境、新知識的接受能力較差。

3、采用勞務派遣方式招聘

面向社會招聘還出現了一種新情況，招聘到的監督員與人才交流中心簽勞動合同，派遣到數字城管監督中心工作，即政府花錢購買勞務。這種方式的優點是可節省用人單位招聘員工的各項費用、節省用人單位勞動力使用和管理成本，有利于單位用人的靈活性。

面向社會招聘方式的優點是：人員選擇的余地大，可根據需求來充分選擇合適的人員，在管理中可以隨時按照數字化管理的需要給他們分配工作。缺點是：人員的工資、福利等管理成本較高，日常的事務性管理工作較繁雜，需要較多的管理人員以及較高的管理成本。

（三）市場化運作方式

有些地方為了減輕政府的負擔，采取市場化的運行模式將一部分數字城管系統信息采集員日常管理業務通過外包的方式，委托給具有相關資質的公司進行管理。

這種方式的優點是：簡化了信息采集的管理環節，只需要監督管理好信息采集公司即可，減輕了對監督員隊伍的管理責任，政府管事不養人，管理成本大大降低。缺點是：一旦用人單位與信息采集公司之間產生矛盾，勢必影響信息采集工作的正常進行。

三、幾種組建方式的比較

通過各地數字城管信息采集監督員組成情況分析，采用抽調、整合方式不僅綜合成本較高，達不到數字城管的運行效果，并且不符合住房和城鄉建設部《數字化城市管理模式建設導則》中要求組建一支專職獨立的信息采集員隊伍的規定。正是意識到這一點，現在越來越多的城市在系統運行時不再考慮抽調、整合的方式。采用抽調、整合方式的城市，有的已經轉變為市場化運作，有的正在逐步向社會招聘過渡。因此，抽調、整合方式組建監督員隊伍我們不再分析。

面向社會招聘和市場化運作模式比較符合建設部關于信息采集員隊伍的組建要求，在各地的運行效果中也相對較好。針對這兩種方式，分別從人員管理、資金投入、運行效果三方面進行如下比較：

（一）信息采集員管理方面比較

社會招聘，自己負責管理信息采集日常業務，以數字城管監督中心為責任主體，組建信息采集員的隊伍、日常考核管理等部門，形成一套完善的管理流程和考評方案。此種方式信息采集員工作積極性較高，監督中心對信息采集員的約束力比較有保障。

市場化運作，采取全新的外包方式，將一部分業務外包出去。通過招標的方式由專業的信息采集外包公司負責信息采集隊伍的組建、管理、考評等工作，簡化了監督中心對信息采集員隊伍的管理、培訓、考評等工作，同時能夠有效保證信息采集員工作素質。但公司化運作存在一定的風險，政府對信息采集員的控制力相對較弱。

通過以上比較，可以看到采用市場化運作的優勢：

（1）減輕數字城管系統管理單位的人員壓力，減輕管理上的負擔。采取外包方式，具體的各項信息采集管理工作將完全由外包公司負責；

（2）解決信息采集人員進入、崗位調動、辭退難的問題，將人員的培訓、日常考核管理等繁瑣的工作全部交付給外包公司運作。城市管理部門將無須考慮信息采集監督員隊伍的組建，只需負責對外包公司進行相關的質量抽查等業務考核；

（3）業務外包引入競爭機制，提高政府效率。政府包攬過多，不能實現小政府、高效率。引入競爭機制，就會使政府的職能更加明確，投入更大的精力專心提高監督能力。

（二）政府投入資金比較

以上僅僅是簡單的數據對比，沒有考慮地域、經濟條件的差異，沒有考慮后續投資。

通過以上比較，采用社會招聘，監督中心需負責信息采集員隊伍的組建、管理、考評等工作，每平方公里的成本相對較高。采用市場化運作，隊伍的組建、管理、考評等工作均由外包公司擔任，每平方公里的成本相對較低。

（三）運行效果比較

以外包的方式進行的信息采集以有效信息質量為計費標準，促進了信息采集公司的競爭，信息質量較高；信息采集隊伍作為獨立的第三方，與監督單位、管理單位沒有業務聯系，能如實反映城市管理中存在的問題，信息客觀真實。節假日照常采集，大多數問題能在第一時間得到發現、處置、解決，運行效率高，較好地解決了政府招聘人員采集信息成本高、效率低、易失真、不及時等瞞報、漏報等問題。缺點是服務外包隊伍太少還沒有形成競爭機制。

?

四、結束語

隨著經濟社會的發展，社會公眾對城市管理的要求越來越高，參與社會管理和監督的意識加大。為建設高效、節約型政府，越來越多的城市采用市場化運作外包的方式組建信息采集監督員隊伍。采用社會招聘的方式或市場化運作的方式組建信息采集監督員隊伍，都符合住房和城鄉建設部《數字化城市管理模式建設導則》中要求組建一支專職獨立的信息采集員隊伍的規定，但各有利弊，采用何種方式，要結合當地的實際情況，綜合考慮。