環境不確定性、企業戰略反應與動態能力的構建

曾 萍，宋鐵波，藍海林

(華南理工大學 工商管理學院，廣東廣州 510640)

環境不確定性、企業戰略反應與動態能力的構建

曾 萍，宋鐵波，藍海林

(華南理工大學 工商管理學院，廣東廣州 510640)

構建了一個環境不確定性、企業戰略反應及動態能力關系的理論模型。采用來自珠三角企業的數據，應用SEM進行實證檢驗。結果表明:創業導向可以直接或間接提升動態能力，組織學習在其中起到了部分中介效應;環境動態性可以間接通過創業導向與組織學習影響動態能力的構建，而環境復雜性對于動態能力的形成則沒有影響。

動態能力;創業導向;組織學習;戰略反應;環境動態性;環境復雜性

一、引言

隨著技術進步與全球經濟一體化進程的加速，外部環境日趨動態和復雜，市場競爭也越來越激烈，企業迫切需要構建與發展動態能力，以便有效地應對經營環境的快速變化并獲得可持續的競爭優勢。因此，企業如何針對環境變動采取適當的戰略反應來構建自身的動態能力逐漸成為學術界與實業界共同關注的焦點。

一些學者已經注意到并驗證了創業導向與組織學習在企業動態能力構建過程中的重要作用。例如，Lawson與Samson指出，因為動態能力是組織動態適應環境變化的能力，所以具備創新性、超前行動性以及風險承擔性特征的創業導向對于企業動態能力的形成起到了關鍵性的作用［1］。Teece也認為創業企業一般具備較高的動態能力［2］。Zahra等認為組織學習在企業動態能力形成與發展過程中扮演了重要角色［3］。焦豪等的研究發現，組織學習在創業導向和動態能力之間起到了完全中介的效應［4］。曾萍與藍海林的研究則表明組織學習需要通過知識創新才能影響動態能力［5］等等。另外一些學者則強調了外部環境對于動態能力的形成與發展有重要影響。

然而，在環境不確定性影響下，企業戰略反應以及動態能力形成的整個過程中依然存在著未能打開的重要黑箱:創業導向與組織學習能否成為企業有效感知環境變化并采取相應行動的戰略反應能力并沒有得到驗證，創業導向內部各具體因素究竟怎樣通過組織學習促進動態能力發展也需要更為深入的探索。因此，以廣東珠三角地區企業為調查對象，采用理論與實證研究方法來考察環境不確定性、企業戰略反應以及動態能力之間的關系，探索在環境不確定性作用下，企業動態能力形成與演化過程中的黑箱，以構筑企業動態能力發展的完整路徑，就具有十分重要的理論與實踐意義。

二、理論基礎與假設

企業動態能力是在動態環境下產生的、藉以應對快速變動的環境的能力［6］。環境的變動引導了動態能力的最終形成。面對環境的快速變化，企業適當的戰略反應(準確及時地感知到環境變化并采取相應的戰略行為)促進了自身動態能力的形成與發展。

企業戰略反應通常與制度壓力或環境變化聯系在一起，并被視為企業應對制度壓力或環境變化的戰略行為［7-8］。然而，學者們對于企業戰略反應具體包括哪些戰略行為的理解卻大相徑庭。Oliver認為企業戰略反應包括默許、妥協、回避、反抗和操縱五類［7］;Anand等則主張企業戰略反應包括戰略視角、業務范圍、治理結構、管理質量以及運作戰略五個方面［9］;還有一些學者將企業的一些具體行為，如公司內部與外部顧客的關系管理、收購等視為戰略反應［10-12］。綜合考慮以上觀點，我們概括出企業戰略反應的核心內涵:戰略反應是企業對于環境變動的一種響應行為。這種響應行為代表了企業的長期承諾，它包括多個連續互動的戰略行動。據此，本文試圖從一個更為寬泛的視角來界定企業的戰略反應，認為企業戰略反應就是企業準確及時地感知到環境變化并采取相應戰略行為的過程，并將創業導向與組織學習視為企業重要的戰略反應。

企業通過創業導向感知到了外部環境的快速變動，而創業導向的發展又促進了組織學習過程。根據組織學習理論，組織學習又是動態能力進化的主要推動力量。已有文獻的分析也表明，創業導向也是企業動態能力形成與發展的驅動因素。因此，我們可以合理地設想，環境不確定性可以通過創業導向與組織學習的戰略反應互動過程影響企業動態能力的形成與發展。綜上所述，本研究構建了如圖1所示的初步理論框架。根據該分析框架，下面將在文獻綜述基礎上提出相關研究假設。

圖1 初步理論框架

(一)環境不確定性對創業導向與組織學習的影響

1.環境不確定性與創業導向

任何組織都處在一定的經營環境之中，環境及其變化在很大程度上影響和約束了組織行為。環境與組織之間具有密切的互動關系，具體來說，環境影響了組織結構、流程以及管理決策，而所有組織的行為又在一定程度上構成了環境的部分內容。隨著時間的推移，環境也在不斷地變化。尤其是進入21世紀以后，隨著全球經濟一體化進程的深入以及技術進步的加快，環境變得越來越動態和復雜。因此，企業戰略行為必須做出相應的調整，才能使企業適應環境的變化。本文研究的重點是考察環境復雜性與環境動態性兩個維度。

準確及時地感知到環境變動，是企業動態能力形成與演化的微觀基礎［2］。隨著外部環境的快速變化，例如顧客的討價還價權力的提高、技術進步不斷加速以及競爭對手之間的競爭加劇，企業需要堅持創業導向理念［13-14］，通過采用先發制人策略，在承擔相應風險的基礎上積極參與產品市場創新，并率先進入新的領域。只有這樣，企業才能及時準確地感知與預測到外部環境的變動并通過采取相應的行動來獲得競爭優勢。事實上，創業導向也要求與外部環境中的關鍵要素經常互動。隨著這些環境要素變得越來越動態和復雜，如經營環境動態性越強、競爭越激烈，企業就越需要強化以創新性、超前行動性以及風險承擔性為主要特征的創業導向。

綜合以上分析，本文研究提出如下假設:

H1:環境不確定性促進了創業導向的發展。

H1a:環境復雜性促進了創業導向的發展。

H1b:環境動態性促進了創業導向的發展。

2.環境不確定性與組織學習

面對不斷變化的經營環境，許多企業深刻地認識到:企業的經營管理不存在任何固定不變的最佳模式，必須隨變化的經營環境不斷地動態調整和創新，做出正確而快速的反應。這就是企業的學習能力，它已越來越成為當今企業最重要的核心能力之一［15］。

企業組織學習的內涵是搜集、處理、吸收以及轉換信息［16］，其中最為重要的是反映外部環境變化的信息。組織學習理論也認為，為了適應環境，企業必須具備一些獨特的學習和再學習能力。組織學習在組織發展中，尤其是在過去行為到將來行動之間起到了橋梁作用。通過學習過程，組織與環境之間達到了更好的匹配。具體來說，單循環學習幫助組織獲得了一些最重要的功能，如連貫性、一致性和穩定性。雙循環學習則使組織可以根據其外部和內部環境條件的變化不斷地調整組織設計。更進一步，組織在資源約束下需要不斷平衡面向未來的探索性學習(exploration)和強化現有競爭優勢的開發型學習(exploitation)，以有效地適應環境的變化［17］。

一些國內學者的研究也表明環境不確定性對于組織學習具有積極的影響。

綜上所述，本文研究提出如下假設:

H2:環境不確定性對于組織學習具有積極的影響。

H2a:環境復雜性對于組織學習具有積極的影響。

H2b:環境動態性對于組織學習具有積極的影響。

(二)創業導向對組織學習的影響

隨著企業創業過程的進行，創新性、風險承擔、超前行動、自主性以及競爭積極性會極大地推動企業內部知識與信息的流動、傳遞與分享。正如Zahra等在“創業精神、知識與能力發展模型”中所指出的，創業導向促進了企業內部知識的流通、傳播和擴散，從而推動了組織學習過程的進行［18］。進一步地，Dess等構建了一個包括創業精神、組織學習以及新知識形成運用的綜合分析框架，以探索創業導向影響組織學習以及知識形成運用的內在機理。其研究結果認為，基于創業導向的濃厚的創新氛圍，不僅能夠直接改善學習過程，而且可以提高企業計劃、執行以及控制的效率。同時，企業重視創新的文化氛圍也可以強化內部知識的分享、傳播、轉化、吸收以及利用過程［19］。甚至可以說，創業本身就是一個學習的過程［20］。基于知識密集型產品的成功創業活動可以顯著促進組織學習過程［21］，以創新性、超前行動性和風險承擔性為特征的創業導向會使組織成員輕裝上陣，去除思想上的包袱，促進內部信息與知識的貫穿交流［4，22］。

基于以上分析，本文研究提出如下假設:

H3:創業導向對于組織學習具有積極的影響。

(三)環境不確定性、創業導向與組織學習對動態能力的影響

1.環境不確定性與動態能力

很多學者都將外部環境視為影響動態能力形成與發展的重要因素。例如，最早提出動態能力理論構架的Teece等學者認為，動態能力就是企業在動態環境下產生的用以應對快速變動環境的能力［6］。在一般動態與高度動態的環境下，動態能力有不同的表現形式［23］，這意味著動態能力可以隨著外部環境的動態程度而變化，實際上隱含了動態環境是動態能力的形成前提。不僅如此，不同環境下企業動態能力的功效也存在差異。當環境相對穩定時，動態能力的效果可能不明顯，而在高度動蕩的環境中，機會稍縱即逝，而威脅可能如影隨形，企業需要快速適應不斷變化的環境，此時動態能力尤其有價值［24-25］。Aragon-Correa與 Sharma的研究進一步提出，環境特征，例如不確定性、復雜性與包容性等能夠影響動態能力的配置［26］。Macpherson等則將環境直接視作影響動態能力的重要因素［27］，Wang和Ahmed也把市場動態性(market dynamism)視為動態能力形成的重要前提條件［28］。不僅如此，企業動態能力還與所在環境表現出協同演化(coevolution)的特征［29-30］。

綜合以上分析，本文研究提出如下假設:

H4:環境不確定性促進了動態能力的形成與發展。

H4a:環境復雜性促進了動態能力的形成與發展。

H4b:環境動態性促進了動態能力的形成與發展。

2.創業導向與動態能力

既然動態能力是組織動態適應環境變化的能力，那么以創新性、風險承擔、行動超前性為主要特征的創業導向對于企業動態能力的形成與演化必然起到關鍵性的作用。這是因為，無論是創新性、風險承擔性，還是行動超前性，都要求企業主動積極地監控與預測外部環境的動態變化，洞察其中的機會與威脅，并通過戰略反應——內部資源能力的重構來趨利避害。這樣，動態能力得以形成與發展。

一些學者探討了創業導向與動態能力的關系，并認為創業導向對于企業動態能力具有積極的作用。例如，Hamel與Prahalad認為創業導向型公司通常先于競爭對手創造、界定、發現和開拓新的市場機會，創業導向有助于組織識別環境中存在的機會，從而推動組織動態變化［31］。Zahra與George研究認為公司戰略、信息系統與創業精神的交互作用推動了動態能力的形成［32］。另外一些學者的實證研究結果也表明:創業導向對于動態能力具有積極的影響［13，33-34］。基于以上分析，本文提出如下假設:

H5:創業導向對于動態能力具有積極的影響。

3.組織學習與動態能力

Eisenhardt與Martin認為，動態能力的發展是漸進的，學習機制是動態能力不斷進化的根本手段。在適度動態的市場中，動態能力的進化強調相似條件下的差異化，而在高速變化的市場中，動態能力的進化則強調不斷調整成長路徑［23］。在這個過程中，學習機制引導了動態能力的發展，并作為路徑依賴的基礎。動態能力是經驗積累、知識表述以及知識編碼3種相關的學習活動的結果［35］。

一些國內學者對于組織學習與企業動態能力的關系也進行了有益的探討，其研究結論認為:組織學習在動態能力的形成與發展中起到了非常關鍵的作用［4，36-38］。

基于以上分析，本文提出如下假設:

H6:組織學習對于動態能力有促進作用。

(四)整體研究模型

綜合前述研究假設以及隨后的個案企業訪談，確立本文整體研究模型如圖2所示。

三、研究設計

(一)變量的定義與測量

本文采取李克特5點量表法測量環境不確定性、創業導向、組織學習以及動態能力等變量，其中5代表非常同意，1代表非常不同意。

環境最主要的特征是其不確定性，主要表現在復雜性和動態性兩個方面［39-40］。其中，復雜性是指企業在外部環境中面臨的外部利益相關者的數量和差異程度，動態性則是指外部環境中的技術要素、市場規則等發生變化的速度。環境不確定性問卷設計主要參考了 Meznar等［41］、賀遠瓊等［42］的研究，包括環境復雜性與環境動態性兩個因素，修訂后共11個項目。

圖2 整體研究模型

創業導向是指引導企業進入新業務或新市場的過程、實踐以及決策制定活動［43］。Miller認為，創業型企業通常會采用先發制人策略，在承擔相應風險的基礎上積極參與產品市場創新，并率先進入新的領域。因此，創業導向就可以用創新性(innovativeness)、風險承擔(risk taking)和行動超前性(proactiveness)三個維度來測量［44］，其具體測量方法主要參考了 Covin 和 Slevin［45］、Naman 和Slevin［46］以及焦豪等［4］的研究，包括創新性、風險承擔與行動超前性三個因素，修訂后共9個項目。

組織學習是指為了建立競爭優勢和提高績效水平，組織利用信息和知識連續改變和調整自身以適應不斷變化的環境的一種全員學習和創新機制。其測量方 法 借 鑒 了 Baker 與 Sinkula［47］、Santos-Vijande等［48］的研究，包括學習承諾、分享愿景與開放心智3個因素，修訂后共11個項目。

動態能力是組織整合、構建以及重組內外部資源(能力)以適應環境的動態變化和獲得持續競爭優勢的能力。其問卷設計主要參考了Jantunen等［49］、Wu［50］的研究，包括協調整合能力與重組轉型能力2個因素，修訂后共12個項目。

(二)研究樣本

本文研究采用問卷調查的方法收集樣本，在高層管理人員相對比較集中的華南理工大學EMBA、MBA、ME以及研究生課程班中選擇符合要求的學員進行調查，調查時間從2009年9月到2010年2月。總共發放問卷315份，收回186份，其中關鍵項目填答不全的無效問卷20份，有效問卷166份，有效回收率52.7%。

樣本企業中，企業成立時間超過1年小于3年有7家，占總數4.2%，超過3年小于10年的共59家，占總數35.5%，成立時間在10年以上的100家，占總數60.2%;員工人數在100人以下的有30家，占總數18.1%，100人以上500人以下的53家，占總數的31.9%，500人以上的企業共83家，占總數的50.0%等;年收入額在1000萬元以下的30家，占總數的18.1%，1000萬元到5000萬元之間的53家，占總數的31.9%，5000萬元以上的83家，占總數的50.0%，等等。

(三)樣本的信度與效度

本研究采用 SPSS13.0中的 Cronbach’s α系數來檢驗信度，檢驗結果見表1。各變量的Cronbach’s α系數均達到了較高水平，表明問卷具有良好的信度。

表1 量表信度

表2 變量CFA分析結果

效度則從兩個方面檢驗。首先是內容效度，本研究調查問卷均來自于國外比較成熟的量表，并通過預試對其進行了修訂，由此保證了問卷具備較好的內容效度;其次是結構效度，如表2所示的CFA結果表明，各項指標均達到可接受水平，表明問卷具備良好的結構效度。

四、研究結果

(一)多元回歸分析

本文研究采用多元回歸分析方法就各研究變量的因素之間的關系進行分析，以了解各研究變量的各因素之間的相互影響，并對研究假設進行初步檢驗。

1.環境不確定性對創業導向的影響

以環境不確定性的兩個因素為自變量，分別以創業導向的三個因素為因變量進行多元回歸分析，得到的結果如表3所示。從中可以看出，環境復雜性對于創業導向的三個因素都沒有顯著的影響;而環境動態性對創新性、行動超前性都具有顯著的正面影響，其對于風險承擔性也具有微弱的正面影響。因此，假設H1a未獲得支持，假設H1b獲得支持，假設H1獲得部分支持。

2.環境不確定性對組織學習的影響

以環境不確定性的兩個因素為自變量，分別以組織學習的3個因素為因變量進行多元回歸分析，得到的結果如表4所示。從中可以看出，環境復雜性對于組織學習的3個因素都沒有顯著的影響;而環境動態性對共享愿景、開放心智都具有顯著的正面影響，其對于學習承諾也具有微弱的正面影響。因此，假設H2a未獲得支持，假設H2b獲得支持，假設H2獲得部分支持。

表3 環境不確定性對創業導向的多元回歸分析

表4 環境不確定性對組織學習的多元回歸分析

3.創業導向對組織學習的影響

以創業導向的三個因素為自變量，分別以組織學習的三個因素為因變量進行多元回歸分析，得到的結果如表5所示。從中可以看出，創新性對于開放心智有顯著的正面影響;行動超前性對于組織學習的三個因素都具有顯著的正面影響;風險承擔性對于共享愿景有顯著的正面影響。因此，整體而言，假設H3獲得支持。

4.環境不確定性對動態能力的影響

以環境不確定性的兩個因素為自變量，分別以動態能力的兩個因素為因變量進行多元回歸分析，得到的結果如表6所示。

從表6中可以看出，環境復雜性對于協調整合能力與重組轉型能力都沒有顯著影響，環境動態性對于協調整合能力以及重組轉型能力均具有顯著的正面影響。因此，假設H4a未獲得支持，假設H4b獲得支持，假設H4獲得部分支持。

5.創業導向對動態能力的影響

本文研究以創新導向的3個因素為自變量，分別以動態能力的兩個因素為因變量進行多元回歸分析，得到的結果如表7所示。

表5 創業導向對組織學習的多元回歸分析

表6 環境不確定性對動態能力的多元回歸分析

表7 創業導向對動態能力的多元回歸分析

表8 組織學習對動態能力的多元回歸分析

從表7中可以看出，創新性與風險承擔性對于協調整合能力以及重組轉型能力都沒有顯著影響，行動超前性則對協調整合能力以及重組轉型能力均具有顯著的正面影響。因此，假設H5整體獲得支持。

6.組織學習對動態能力的影響

本文研究以組織學習的3個因素為自變量，分別以動態能力的兩個因素為因變量進行多元回歸分析，得到的結果如表8所示。從中可以看出，組織學習的三個因素，即學習承諾、共享愿景和開放心智對于協調整合能力以及重組轉型能力均具有顯著的正面影響。因此，假設H6獲得支持。

(二)SEM分析

1.理論模型的檢驗

為了進一步考察變量之間的關系，本文研究將所有變量放入到一個結構方程模型中(圖3)，并采用軟件AMOS 7.0通過基本擬合標準與整體模型擬合指標來對該理論模型的適用性進行驗證。

其中，基本擬合標準檢驗結果如表9所示，因素負荷量、組合信度以及萃取變量均滿足要求，說明本研究整體理論模型符合基本擬合標準。整體模型各項擬合指標如表10所示，都達到了良好水平，說明整體理論模型的擬合度非常好。

圖3 整體理論模型

表9 基本擬合標準分析

表10 整體模型擬合度分析

2.假設的驗證

本文研究中各變量之間的路徑系數見圖4。其中，環境不確定性與創業導向、組織學習、動態之間的路徑系數均未達到顯著水平，表明環境不確定性對創業導向、組織學習以及動態能力均不存在顯著的影響，假設H1、H2和H4均未獲得支持。創業導向與組織學習之間的路徑系數β23=0.707＊＊＊，達到了顯著的水平，表明創業導向對組織學習具有直接影響，假設H3獲得支持。創業導向與動態能力之間的路徑系數β24=0.276*，達到了顯著的水平，說明創業導向對于動態能力具有直接的影響，假設H5獲得支持。組織學習與動態能力之間的路徑系數β34=0.813＊＊＊，達到了極其顯著的水平，表明組織學習對于動態能力具有直接影響，假設H6獲得支持。另外，創業導向還可以通過組織學習影響動態能力，其間接影響效應為0.575(β23×β34=0.261)，組織學習在創業導向與動態能力之間起到了部分中介效應。整體而言，創業導向對于動態能力影響效應為0.851(0.575+0.276=0.851)。

考慮到之前多元回歸分析的結果，了解到即使在只考慮兩個變量關系的情況下，環境復雜性對于創業導向、組織學習以及動態能力也都沒有顯著影響，因此，接下來本文研究以環境動態性取代整體的環境不確定性，重新構建結構方程模型進行分析，以了解在同時考慮多個變量的情況下，環境動態性對于創業導向、組織學習以及動態能力的影響，其分析結果如圖5所示。

此時，創業導向、組織學習以及動態能力之間的關系并沒有發生顯著變化，但環境動態性與創業導向之間的路徑系數為γ12=0.470＊＊＊，達到極其顯著的水平，表明環境動態性對于創業導向具有正面影響，假設H1b獲得支持。環境動態性與組織學習以及動態能力之間的路徑系數未達到顯著水平，表明環境動態性對組織學習以及動態能力沒有直接影響，假設H2a和H4a未獲得支持。

圖4 SEM結果

圖5 SEM結果(只考慮環境動態性)

表11 假設驗證結果

綜合以上分析，各研究假設的驗證結果如表11所示。

五、結論與討論

本文研究的主要結論包括:(1)環境動態性，而不是環境復雜性，對于創業導向有直接正向影響。(2)創業導向對于組織學習具有直接的促進作用。(3)組織學習可以直接提升企業動態能力。(4)創業導向可以直接或通過組織學習間接增強企業動態能力。(5)環境動態性需要通過創業導向與組織學習作為中介變量才能間接影響企業動態能力的構建，即“環境動態性→創業導向→動態能力”或“環境動態性→創業導向→組織學習→動態能力”。(6)構成創業導向的諸因素中，行動超前性對于組織學習以及動態能力的影響程度更高。

本文研究結果對動態能力、創業導向以及組織學習相關理論和實踐都具有重要的意義。

首先，本文的實證研究結論不但驗證了外部環境在企業動態能力形成與發展過程中的起點作用，而且進一步明確了外部環境要素中影響動態能力形成與發展的是環境動態性而非環境復雜性。這不僅為Teece等、Aragon-Correa與Sharma、Wang和Ahmed等學者認為外部環境是企業動態能力形成前提［2，26-30］的觀點提供了證據支持，而且還進一步拓展了他們的觀點，即——構成企業動態能力形成前提的外部環境是環境動態性而非環境復雜性。由此說明，企業若想要培育和發展動態能力，就必須采取有效措施，密切關注和收集分析市場、技術、顧客需求以及競爭對手行為等外部環境要素的動態變化，這樣才能發展動態能力并適應環境的變化。

其次，本文的實證研究結論凸顯了創業導向在企業動態能力構建路徑中的關鍵作用。雖然焦豪等學者的研究已經發現創業導向需要通過組織學習作為完全中介才能促進企業動態能力的發展［4，13］，但是本文的研究結論至少在三個重要方面拓展了他們的研究并為企業動態能力理論發展提供了新的支持:(1)準確及時地感知到環境變動，是企業動態能力產生的微觀基礎［2］，本文研究首次驗證了環境動態性與創業導向之間的聯系，明確了創業導向是企業動態能力構建路徑中不可或缺的關鍵環節，因為其能夠幫助企業準確及時地感知到環境變動并采取相應的戰略反應。也就是說，創業導向在環境變動與企業戰略反應之間架設了一座橋梁，從而發展出環境變動影響下企業動態能力構建的完整路徑，即“環境動態性→創業導向→動態能力”和“環境動態性→創業導向→組織學習→動態能力”。(2)本文研究揭示了創業導向中行動超前性是對組織學習與動態能力影響最大的因素，明確了行動超前性在創業導向中的核心位置，從而細化了創業導向中各因素對于組織學習與動態能力影響的研究。(3)本文研究發現組織學習在創業導向與動態能力之間起到了部分中介效應，而非焦豪等研究發現的組織學習在創業導向和動態能力之間起到了完全中介的效應。本文研究認為，這并不是與其矛盾的結論，而是對他們研究的拓展與深化。導致這種結論差異出現的原因主要在于研究對象所處情景的不同，與焦豪等研究所采用的樣本企業相比，本文研究的樣本企業均來自于國內最早開始改革與開放的廣東珠三角地區，這些企業較早地面對了開放市場，也更早地適應全球競爭，因此它們組織學習的程度相對較高，而不會構成創業導向影響動態能力的完全障礙。于是，創業導向既可以直接影響企業動態能力，也可以通過組織學習間接促進動態能力的發展。既然創業導向在企業動態能力構建路徑中是不可或缺的關鍵環節，那么企業若想培育和提升動態能力，就必須強化創業導向。需要說明的是，企業在加強創業導向的建設過程中，尤其需要關注行動超前性。這是因為，在創業導向的各構成因素中，行動超前性對于組織學習以及動態能力的影響程度更高。因此，企業應當在準確及時地感知、收集與分析市場環境變化的基礎上，采取更為積極的行動向競爭對手發起挑戰或采取非傳統競爭手段來鞏固自己的市場地位，這樣才能夠更為有效地培育和發展動態能力。

第三，本文研究發現組織學習在創業導向與動態能力之間起到了部分中介效應，這說明了組織學習既可以直接促進動態能力發展，又構成了創業導向影響動態能力的部分瓶頸。因此，為了保證創業導向提升動態能力作用的有效發揮，企業就必須加強組織內跨部門之間以及跨組織邊界的組織學習。為此，企業需要努力構建學習型組織，強化對學習的承諾，促進學習的共同愿景建設，注重員工心智的開放，重視學習能力的培養，并把對組織學習管理上升到戰略層次。這樣，企業的創業導向與組織學習活動才能獲得良好的動態能力提升效果。

盡管本研究得到一些對管理理論和實踐都比較重要的結論，但仍然存在一些不足:第一，本文研究在探討環境不確定性、企業戰略反應與動態能力構建關系的過程中，沒有考慮可能在環境變動影響下動態能力構建路徑中發揮重要作用的其他變量，比如企業文化、社會資本等，今后的研究可以在這些方面作進一步探討。第二，本研究的企業樣本主要取廣東珠三角地區，其研究結論可能存在一定的局限性，今后應嘗試在國內其他地區進行更大范圍的調研以對本文研究結論進行進一步的檢驗與發展。

［1］Lawson B，Samson D.Developing Innovation Capability in Organizations:A Dynamic Capabilities Approach［J］.International Journal of Innovation Management，2001，5(3):377-400.

［2］Teece D J.Explicating Dynamic Capabilities:The Nature and Microfoundations of(Sustainable)Enterprise Performance［J］.Strategic Management Journal，2007，28(3):1319-1350.

［3］Zahra S A，Nielsen A P，Bogner W.Corporate Entrepreneurship，Knowledge and Competence Development［J］.Entrepreneurship:Theory and Practice，1999，23(3):169-190.

［4］焦豪，魏江，崔瑜.企業動態能力構建路徑分析:基于創業導向和組織學習的視角［J］.管理世界，2008(4):91-106.

［5］曾 萍，藍海林.組織學習、知識創新與動態能力:機制和路徑［J］.中國軟科學，2009(5):135-146.

［6］Teece D J，Pisano G，Shuen A.Dynamic Capabilities and Strategic Management［J］.Strategic Management Journal，1997，18(7):509-533.

［7］Oliver C.Strategic Responses to Institutional Processes［J］.The Academy of Management Review，1991，16(1):145-179.

［8］Clemens B W，Douglas T J.Understanding Strategic Responses to Institutional Pressures［J］.Journal of Business Research，2005，58(9):1205-1213.

［9］Anand J，Brenes E，Karnani A.Strategic Responses to Economic Liberalization in Emerging Economies:Lessons from Experience［J］.JournalofBusinessResearch，2006，59:365-371.

［10］Beckett-Camarata E J，Camarata M R，Barker R T.Integrating Internal and External Customer Relationships through Relationship Management:A strategic Response to a Changing Global Environment［J］.Journal of Business Research，1998，41(1):71-81.

［11］Golensky M，DeRuiter G L.Merger as a Strategic Response to Government Contracting Pressures［J］.Nonprofit Management and Leadership，1999，10(2):137-152.

［12］Hillman A J，Cannella A A，Paetzold R L.The Resource Dependence Role of Corporate Directors:Strategic Adaptation of Board Composition in Response to Environmental Change［J］.Journal of Management Studies，2000，37(2):235-256.

［13］魏江，焦豪.創業導向、組織學習與動態能力關系研究［J］. 外國經濟與管理，2008，30(2):36-41.

［14］Slater S F，Narver J C.Market Orientation and the Learning Organization［J］.Journal of Marketing，1995，59(3):63-74.

［15］陳國權，馬 萌.組織學習——現狀與展望［J］.中國管理科學，2000，8(1):66-74.

［16］彭說龍，謝洪明，陳春輝.環境變動、組織學習與組織績效的關系研究［J］.科學學與科學技術管理，2005(11):106-110.

［17］何錚，譚勁松，陸園園.組織環境與組織戰略關系的文獻綜述及最新研究動態［J］.管理世界，2006(11):144-151.

［18］Zahra A S，Jennings F D，Kuratko F D.The Antecedents and Consequences of Firm-level Entrepreneurship:The State of the Field［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，1999，24(2):45-66.

［19］Dess G G，Ireland R D，Zahra S A，et al.Emerging Issues in Corporate Entrepreneurship［J］.Journal of Management，2003，29(3):351-378.

［20］Dhaliwal S.Entrepreneurship-A Learning Process:The Experiences of Asian Female Entrepreneurs and Women in Business［J］.Education+Training，2000，42(8):445-452.

［21］Sambrook S，Roberts C.Corporate Entrepreneurship and Organizational Learning:A Review of the Literature and the Development ofa ConceptualFramework［J］.Strategic Change，2005，14(3):141-155.

［22］Zahra S A，Sapienza H J，Davidsson P.Entrepreneurship and Dynamic Capabilities:A Review，Model and Research Agenda［J］.Journal of Management Studies，2006，43(4):917-955.

［23］Eisenhardt K M，Martin J A.Dynamic Capabilities:What are They? ［J］.Strategic Management Journal，2000，21(10):1105-1121.

［24］Schrey?gg G，Kliesch-eberl M.How Dynamic can Organizational Capabilities be?Towards a Dual-process Model of Capability Dynamization［J］.Strategic Management Journal，2007，28(9):913-933.

［25］李大元，項保華，陳應龍.企業動態能力及其功效:環境不確定性的影響［J］.南開管理評論，2009，12(6):60-68.

［26］Aragon-Correa J，Sharma S.A Contingent Resourcebased View of Proactive Corporate Environmental Strategy［J］.Academy of Management Review，2003，28(1):71-88.

［27］Macpherson A，Jones O，Zhang M.Evolution or Revolution?Dynamic Capabilities in a Knowledge-dependent Firm［J］.R＆D Management，2004，34(2):161-177.

［28］Wang C L，Ahmed P K.Dynamic Capabilities:A Review and Research Agenda［J］.International Journal of Management Reviews，2007，9(1):31-51.

［29］Narayanan V K，Colwell K，Douglas F L.Building Organizational and Scientific Platforms in the Pharmaceutical Industry:A Process Perspective on the Development of Dynamic Capabilities［J］.British Journal of Management，2009，20:S25-S40.

［30］Bruni D S，Verona G.Dynamic Marketing Capabilities in Science-based Firms:An Exploratory Investigation of the Pharmaceutical Industry［J］.British Journal of Management，2009，20:S101-S117.

［31］Hamel G，Prahalad C K.Competing for the Future［M］.Boston，MA:Harvard Business School Press，1994.

［32］Zahra S A，George G.The Net-enabled Business Innovation Cycle and the Evolution of Dynamic Capabilities［J］.Information Systems Research，2002，13(2):147-151.

［33］Jantunen A，Puumalainen K，Saarenketo S，et al.Entrepreneurial Orientation，Dynamic Capabilities and International Performance［J］.Journal of International Entrepreneurship，2005，3(3):223-243.

［34］胡望斌，張玉利，牛芳.我國新企業創業導向、動態能力與企業成長關系實證研究［J］.中國軟科學，2009(4):107-118.

［35］Zollo M，Winter S G.Deliberate Learning and the Evolution of Dynamic Capabilities［J］.Organization Science，2002(13):339-351.

［36］江積海.知識傳導、動態能力與后發企業成長研究［J］.研究與發展管理，2006(4):22-27.

［37］盧啟程.企業動態能力的形成和演化——基于知識管理視角［J］. 研究與發展管理，2009，21(1):70-78.

［38］潘安成，鄒媛春.組織忘記、組織學習與企業動態能［J］. 科研管理，2010，31(1):33-37，45.

［39］Duncan R G.Characteristics of Organizational Environmental Uncertainty［J］.Administrative Science Quarterly，1972，17(2):313-327.

［40］高山行，謝 言，王玉璽.企業R＆D能力、外部環境不確定性對合作創新模式選擇的實證研究［J］.科學學研究，27(6):932-940.

［41］Meznar M B，Nigh D.Buffer or Bridge?Environmental and Organizational Determinants of Public Affairs Activities in American Firms［J］.Academy of Management Journal，1995，38(4):975-996.

［42］賀遠瓊，田志龍，陳昀.環境不確定性、企業高層管理者社會資本與企業績效關系的實證研究［J］.管理學報，2008，5(3):423-429.

［43］梁巧轉，張 晶，孟 瑤.創業導向研究綜述［J］.研究與發展管理，2009，21(4):28-36.

［44］Miller D.The Correlates of Entrepreneurship in Three Types of Firms［J］.Management Science，1983，29(7):770-791.

［45］Covin J G，Slevin D P.Strategic Management of Small Firms in Hostile and Benign Environments［J］.Strategic Management Journal，1989，10(1):75-87.

［46］Naman J L，Slevin D P.Entrepreneurship and the Concept of Fit:A Model and Empirical Tests［J］.Strategic Management Journal，1993，14(2):137-153.

［47］Baker W E，Sinkula J M.The Synergistic Effect of Market Orientation and Learning Orientation on Organizational Performance［J］.Journal of the Academy of Marketing Science，1999，27(4):411-427.

［48］Santos-Vijande M，Sanzo-Perez M，Alvarez-Gonzalez L，et al.Organizational Learning and Market Orientation:Interface and Effects on Performance［J］.Industrial Marketing Management，2005，34(3):187-202.

［49］Jantunen A，Puumalainen K，Saarenketo S，et al.Entrepreneurial Orientation，Dynamic Capabilities and International Performance［J］.Journal of International Entrepreneurship，2005，3(3):223-243.

［50］Wu L Y.Entrepreneurial Resources，Dynamic Capabilities and Start-up Performance of Taiwan’s High-tech Firms［J］.Journal of Business Research，2007，60(5):549-555.

Environmental Uncertainty，Enterprises Strategic Responses and the Construction of Dynamic Capabilities

ZENG Ping，SONG Tie-bo，LAN Hai-lin

(School of Business Administration，South China University of Technology，Guangzhou510640，China)

The authors of this article construct a theoretical model that describes the relationship among environmental uncertainty，enterprises’strategic responses and dynamic capabilities.Then，the authors collect data of enterprises which comes from the Pearl River Delta and test the model with SEM.It proves that entrepreneurial orientation impacts dynamic capabilities directly or indirectly through organizational learning as the mediator.Environmental dynamism impacts dynamic capabilities indirectly by entrepreneurial orientation and organizational learning.Then，environmental complexity has no effect on dynamic capabilities.

dynamic capabilities;entrepreneurial orientation;organizational learning;strategic responses;environmental dynamism;environmental complexity

F271

A

1002-9753(2011)12-0128-13

2011-01-25

2011-09-11

國家自然科學基金重點項目(70832003);廣東省哲學社會科學“十一五”規劃項目(GD10CGL13);中央高校基本科研業務費專項資金(2011ZM0039)。

曾萍(1972-)，男，湖南桃江人，華南理工大學工商管理學院副教授，博士，研究方向:企業戰略管理、知識與創新管理。

(本文責編:海 洋)