觀德法治安犬的訓練使用談國內治安犬的使用與前景

陳 鵬

觀德法治安犬的訓練使用談國內治安犬的使用與前景

陳 鵬

2010年11月份，筆者參加了中國工作犬管理協會組織的“2010年工作犬訓練和使用新技術培訓班”。培訓班上，與會的德國、法國警犬技術界的專家用圖文并茂的講解，為我從事的警犬技術工作打開了一扇窗，受益匪淺。結合日常工作訓練實際，筆者認為中國治安犬的訓練使用和國外先進國家相比仍有較大差異，有待深入比較研究，進而探究中國治安犬訓練使用中的進步空間，以發揮中國治安犬在實際警務工作中的更大作用。

國外在警犬體系構成及分明層次

根據本次培訓所了解，在德、法等歐洲國家，警犬的分類同我國警犬分類存在一定差異。首先國外分為護衛犬和特殊用途犬兩個大類，護衛犬即我國所稱呼的治安犬，特殊用途犬主要是指搜索犬類，即我國所稱呼的搜毒、搜爆犬，包括一部分的刑偵犬，以及搜尸犬等類別。其次，德法的警犬要成為警犬，都先要通過護衛犬資格考試，然后再從成為護衛犬的警犬中間選擇符合特殊搜索犬要求的犬只進行更進一步的培訓。再次，在特殊用途犬中間，最高級別的犬當屬水上搜尸犬，數量少、使用少，但是使用效果有保證；搜毒、搜爆犬是普通層次，數量上就比搜尸犬要多，使用也更多。

這樣的分類，使得國外的警犬構成明顯成為一個金字塔形，從社會、民間、專門機構大量的犬源中選擇一小部分成為護衛犬，再從護衛犬中選擇有能力的成為特殊用途犬，如此治安類別的案件使用有警犬保證，而且搜索專業使用方面也能拓寬，使得訓練能保證使用效果。

德法治安犬源的選擇和訓練理念

在德國，初選的犬的年齡一般在1歲～3歲，這樣是為了確保所挑選的犬只身體、性格、膽量能基本定型，便于避免由于不規范、不同標準的幼訓導致犬不適合馴養的情況。但是在法國，他們警犬部門有專門的幼訓部門針對犬只進行定向培養，所以法國會選擇犬齡比較小的犬。德法兩國共同的標準就是初選犬只必須通過1個月的試用期，合格便留下，否則就退回。

同時，德法兩國警犬訓練部門始終奉行的兩個原則是：“游戲便是訓練”；“巴甫洛夫經典條件反射理論”。這兩個原則，國內警犬部門也有使用，但是貫徹性和堅持性不夠，許多訓犬員在日常訓練勤務中，逐漸淡忘，直至變為可用可不用的“教條”，并未發揮其實際效用。

德法警犬培訓及使用體制

德法的警犬培訓機構都是由內政部下屬部門設置，負責培訓全國的帶犬警員和警犬。機構要制定一線帶犬警員和其警犬的培訓計劃并實施，如果犬只不能滿足培訓需要，就更換犬只，如果帶犬警員不適合，就淘汰該警員，退回其原來單位。同時德法警犬培訓機構的助訓員、訓犬員、教練員三個等級，是逐步考核并且專門負責各自的規定項目，這樣減少了訓練中的隨意性和失誤的發生，也能激發每個層級的訓犬員向更高層次發展，工作積極性更高負責人度更高。

另外，德法警犬培訓機構有自己的警犬，可以配合各地的使用，同時由該機構培訓的全國選送的帶犬警員才是警犬使用的一線力量，這樣使得警犬使用能符合各地實戰情況，亦能保證警犬培訓機構對實戰模擬的更新與充實。

德法治安犬訓練的可取性

一、重視治安犬的環境鍛煉及同主人的親和、游戲

德法兩國警犬的培訓從一開始就要對犬進行各式各樣的環境鍛煉，人為的制造困難讓犬去克服適應，在這個環境鍛煉的過程中，主人是隨時以游戲的方式幫助犬只完成。

二、重視口籠在治安犬訓練中的使用

德法治安犬在訓練及使用過程中，一直培養犬佩戴口籠進行撲咬的形式，這樣可以保障訓犬員對犬的控制和降低犬出現誤傷的幾率。

三、治安犬撲咬形式多樣化

德法兩國治安犬訓練的時候，不僅要求犬能咬住目標的雙手，也要求犬能撲咬目標的身體等部位，這能使得治安犬的兇猛性提升，也能在使用中確保治安犬一擊必中的效果。

同時德法兩國培訓治安犬的撲咬，會安排犬在不同的環境、房間、車輛干擾下進行撲咬護衛訓練，這點也是增加治安犬使用條件的值得借鑒的地方。

四、服從科目訓練理念

德法兩國護衛犬訓練中，主要采用的是食物誘導訓練，利用犬只的本能來建立人犬指揮之間的條件反射。

在服從科目中，國外強調主人在游戲中同犬的配合及控制，不局限于固定的科目，只要犬能服從主人的口令，便不會過多的限制犬的動作。

國內治安犬在實戰中使用的局限性

一、帶犬民警與犬的數量配備不合理，增加了民警現場處置的難度

我國的治安犬使用中，警犬小隊隊員一般都攜帶警犬，民警一方面要控制自己的警犬，將注意力放在警犬上，防止警犬對現場圍觀群眾造成傷害；另一方面還要對現場有關人員進行控制，防止出現嫌疑人逃跑、反抗等行為。這樣雖然提高了巡邏小組的震懾力、威懾力，但是極大的削弱了民警對現場情況控制力，增加了民警的處置難度。一旦帶犬民警沒有及時控制住犯罪現場，不僅不能及時制止犯罪行為，反而對周圍群眾也造成了潛在的威脅。反之如果將配備關系定在民警與警犬數量為2犬5人或3犬6人等，同時保障其中有一名不攜帶警犬的帶隊員，這樣帶犬民警攜犬就可以進行警戒現場，對圍觀群眾進行隔離等工作，而將其余工作交給小隊的其他民警進行處理。這種“人多犬少”的方式不僅解決了民警勤務難度大的問題，還增加了對現場的控制力。另外“人多犬少”的模式除了解決上述問題外，還能通過不帶犬民警做臨時助訓，解決治安犬由于長期沒有得到撲咬強化而造成勤務積極性和興奮性下降的問題。

二、治安犬使用能力單一，不能適應當前新的治安形勢

德法兩國的護衛犬，從培訓時就立足使用，抗干擾能力強，綜合街面處置科目，有一定追捕能力、巡邏能力、警戒守候能力、處置暴動能力。當前我國民警在巡邏過程中，所處理的案件大多是在群眾較多，噪聲較大，誘惑氣味多等外界干擾較強的街面環境下進行，同時面對的嫌疑人也是多種多樣，有束手就擒的，也有當街反抗、逃跑的，這就要求治安犬要具備一定的追蹤、搜捕、鎖定目標和在復雜環境下作業的能力。而我國現行的治安犬訓練考核標準中沒有以上能力的具體要求，造成實戰中治安犬不具備這些能力，或能力不足，容易出現“找不到”、“咬不準”的情況。在當前社會迅速發展，城市化水平不斷提高的狀況下就顯得治安犬的使用面很狹窄，在使用過程中不但起不到及時制止犯罪的作用，同時限制了犬作為警用武器作用的發揮。

三、勤務中帶犬民警放犬進行撲咬無法可依

德法兩國在使用護衛犬的時候，按照使用現場的警情級別可以使用震懾、驅趕、追捕、撲咬等不同程度的科目，而我國存在實戰中不敢放犬對犯罪嫌疑人進行抓捕的情況。那么為什么帶犬民警不敢放犬進行撲咬呢？這并不簡單是犬撲咬能力和鎖定目標能力的不足，其主要原因還有帶犬民警發現可疑情況缺乏處置的法律依據，依法執勤卻無法可依，使民警在警犬使用中產生猶豫，不能果斷處理。結合現行的《人民警察法》、《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》的相關規定，雖然明確規定了人民警察在何時可以使用武器，但在武器種類的規定中并沒有明確將警犬劃入警用武器的范圍，因此法律法規的不明確，增加了帶犬民警的思想負擔，使得帶犬民警在勤務中發現重大嫌疑人時不敢放犬，錯過了抓捕的最佳時機。反之在沒有法律約束的情況下，也可能出現民警在不了解具體事實的情況下放犬進行撲咬，傷及無辜人員的情況。雖然目前還沒有出現上述情況，但隨著治安犬使用的廣泛開展，我們有理由未雨綢繆，做好人民警察用犬的法律保障和法律約束，防止這樣的事情發生，也是對帶犬民警的有效保護。除做好法律保障措施外，為防止出現以外情況，我們還可以通過訓練警犬的撲咬喚回能力，一旦發生撲咬目標錯誤，通過帶犬民警的口令能及時將警犬喚回，做好第二道能力保護措施。

國內治安犬可改進措施及治安犬使用前景展望

國內現行的治安犬考核標準對警犬能力上的要求已不適應當前社會治安形勢，限制了警犬在勤務中作用的發揮，由此在現行治安犬能力要求的基礎上可以增加以下幾項：

一、撲咬能力深化：治安犬能在不同環境、不同聲響、不同光線、不同障礙下，進行準確兇狠撲咬。

二、服從能力深化：治安犬的服從不能只是局限于考核或者訓練場上，要求治安犬的服從在任何環境下都能注視訓犬員，并且做到一令一動。

三、搜捕能力：要求治安犬必須在200米×200米范圍內搜索并捕獲隱藏的嫌疑犯。犬以吠叫方式報警看守沒有攻擊動作的嫌疑犯，如果嫌疑犯對他人或犬只進行攻擊，治安犬必須兇狠撲咬。同時，治安犬還應具備在夜間作業的能力，能在100米×300米范圍內的眾多建筑物中搜捕1名嫌疑犯。

搜捕科目治安犬的訓練過程為模擬犯罪現場、訓犬員放犬搜捕、犬發現并控制嫌疑犯、訓犬員捕獲嫌疑犯、犬押送嫌疑犯歸隊。

四、治安犬撲咬喚回能力：警犬在訓犬員的指揮下隊對目標進行撲咬，在犬奔跑出20米后，訓犬員下“來”的口令，犬放棄撲咬，迅速掉轉方向并回到主人身邊。

五、治安犬解救人質的能力：警犬能在訓犬員指揮房間內或者空曠場地上的劫持嫌疑犯進行鎖定并兇猛撲咬。

六、明確規范帶犬民警與其他警務人員的責任。

（作者單位：廣東省中山市公安局特警支隊警犬大隊，528400）

（本文圖片由周肖鵬提供）

（編輯：王 軍）