我國上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化

周梅妍 劉彭海

當(dāng)前我國上市公司大多都建立了董事會、監(jiān)事會等公司治理機(jī)構(gòu)，但由于財(cái)務(wù)治理模式不合理；股權(quán)結(jié)構(gòu)單一；所有者缺位；財(cái)權(quán)配置不合理；缺乏有效的監(jiān)控主體；外部監(jiān)控機(jī)制不健全、“內(nèi)部人控制”等現(xiàn)象，導(dǎo)致公司治理效率低下。從財(cái)務(wù)治理角度來看，借鑒和吸收國外的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)，建立科學(xué)合理的企業(yè)財(cái)務(wù)治理模式，優(yōu)化財(cái)權(quán)配置模式，形成有效的治理機(jī)制，進(jìn)而建立起適合我國國情的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是解決這些問題的關(guān)鍵。

一、我國與發(fā)達(dá)國家財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的比較

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)特征比較。在英、美發(fā)達(dá)國家，由于法律限制銀行對企業(yè)的投資，其股權(quán)結(jié)構(gòu)特征表現(xiàn)為：上市公司的股權(quán)分散（眾多的小股東和投資基金成為上市公司資金的主要來源，單個(gè)機(jī)構(gòu)持有某大型公司的股權(quán)超過1%的非常少），股票發(fā)行額度大，股票流動性強(qiáng)。在日、德等國家，由于其資本市場比較美國雖欠發(fā)達(dá)，其股權(quán)結(jié)構(gòu)特征表現(xiàn)為：銀行成為企業(yè)融資的主要渠道，并且銀行還是企業(yè)的主要股東，許多銀行通過持股成為公司的大股東，取得“大債主”和“大股東”的雙重身份，債權(quán)治理和股權(quán)治理的結(jié)合形成了其“主銀行治理”的特色。在以韓國為代表的東亞大多數(shù)國家，控股家族成員控制財(cái)團(tuán)及其所屬系列公司的所有權(quán)，是其股權(quán)結(jié)構(gòu)的典型特征。我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是：股權(quán)高度集中，呈現(xiàn)國有股“一股獨(dú)大”的局面；且國有股流通比重低。

2.財(cái)務(wù)決策權(quán)配置比較。英、美模式的財(cái)務(wù)決策權(quán)配置特征表現(xiàn)為：“強(qiáng)管理者，弱所有者”，經(jīng)營者占主導(dǎo)地位，掌握了公司的財(cái)務(wù)決策權(quán)。日本模式的財(cái)務(wù)決策權(quán)配置特征表現(xiàn)為：由法人股東和銀行行使集團(tuán)內(nèi)各企業(yè)的財(cái)務(wù)決策權(quán)，經(jīng)理層掌握企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)術(shù)決策權(quán)。德國模式的財(cái)務(wù)決策權(quán)配置特征表現(xiàn)為：由銀行和員工代表組成的監(jiān)事會來行使公司財(cái)務(wù)決策權(quán)。韓國模式的財(cái)務(wù)決策權(quán)配置特征表現(xiàn)為：財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策由掌握財(cái)團(tuán)最高經(jīng)營權(quán)的家族成員做出，財(cái)務(wù)戰(zhàn)術(shù)決策權(quán)由掌握所屬公司主要經(jīng)營管理權(quán)的家族成員做出。在我國，由于法律法規(guī)制度的原因，債權(quán)人（特別是銀行債權(quán)人）被排斥在治理主體之外，這使得由股東大會和董事會享有的財(cái)務(wù)決策權(quán)，實(shí)際上掌握在代表控股股東利益的少數(shù)高層管理人員手中。

3.財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)配置比較。英、美模式的財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)配置特征表現(xiàn)為：高度集中化，公司財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)主要由經(jīng)營者行使。日本模式的財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)配置特征表現(xiàn)為：多元化財(cái)務(wù)治理模式，即由銀行、法人股東、員工以及社會組成的多元化財(cái)務(wù)治理模式，共享財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)。德國模式的財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)配置特征表現(xiàn)為：由股東（銀行）和員工共同參與財(cái)務(wù)治理，共享財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)。在以韓國為代表的東亞治理模式中，控股家族掌握公司的經(jīng)營權(quán)，集中行使財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)。在我國，由于組織結(jié)構(gòu)中股東大會、董事會、經(jīng)理層的人員具有相互滲透的特點(diǎn)，使得公司的財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)實(shí)際上掌握在代表控股股東利益的少數(shù)高層管理人員手中，下層人員缺乏應(yīng)有的財(cái)務(wù)支配權(quán)。

4.財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)配置比較。在英美模式中，公司財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)主要通過以下方式來實(shí)現(xiàn)：一是提高董事會中外部董事比例，發(fā)揮外部董事的監(jiān)督作用。二是在董事會內(nèi)部設(shè)立各種專門委員會，協(xié)助董事會更好地進(jìn)行經(jīng)營決策和監(jiān)控經(jīng)理層。三是通過外部的競爭性市場（資本市場、經(jīng)理人市場、接管市場）、完善的法律保護(hù)和信息披露制度對公司管理層形成間接約束機(jī)制。在日德模式中，日本上市公司的銀行和法人股東通過銀企集團(tuán)中信息共享的機(jī)制對高級經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督。德國上市公司則由銀行和員工組成的監(jiān)事會對董事會和經(jīng)理層行使監(jiān)督權(quán)。我國法律規(guī)定董事會、監(jiān)事會和職工享有監(jiān)督權(quán)，但實(shí)際效果并不理想：董事會監(jiān)督經(jīng)理層的監(jiān)督職能沒有得到發(fā)揮；監(jiān)事會的監(jiān)督作用流于形式；外部競爭市場不完善；財(cái)務(wù)信息披露不夠規(guī)范；證券市場間接監(jiān)督上市公司經(jīng)營者的功能還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮。

二、我國上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化

1.治理模式優(yōu)化。目前我國上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的基本特征是“政府行政干預(yù)下的經(jīng)營者治理”模式，而要改革這種財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)，必須揚(yáng)棄“股東至上”的治理模式，引入“財(cái)務(wù)共同治理”、“財(cái)務(wù)相機(jī)治理”及其相結(jié)合的模式。財(cái)務(wù)共同治理要求各利益相關(guān)者都有平等的機(jī)會參與公司財(cái)權(quán)的分配，即各利益相關(guān)者通過參與公司財(cái)務(wù)收益權(quán)的分配來實(shí)現(xiàn)其產(chǎn)權(quán)收益；通過參與公司財(cái)務(wù)控制權(quán)的分配來相互制衡，以維護(hù)其合法權(quán)益免遭他人侵害，從而達(dá)到長期穩(wěn)定合作的目的，其運(yùn)行機(jī)制包括：共同的財(cái)務(wù)決策機(jī)制、共同的財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制、共同的財(cái)產(chǎn)收益分享機(jī)制。財(cái)務(wù)相機(jī)治理要求在企業(yè)利益相關(guān)者共同治理前提下，債權(quán)人等企業(yè)外部利益相關(guān)者應(yīng)參與公司財(cái)務(wù)治理權(quán)的分配，借助于一定的制度設(shè)計(jì)安排，可在適當(dāng)條件下取得決定的財(cái)務(wù)控制權(quán)，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)控制權(quán)的有效轉(zhuǎn)移。財(cái)務(wù)相機(jī)治理機(jī)制的建立，可充分保護(hù)債權(quán)人等企業(yè)外部利益相關(guān)者的權(quán)益。同時(shí)，在外部可能接管的壓力下，有助于公司財(cái)務(wù)治理效率的提高。它包括：股東的相機(jī)治理，債權(quán)人的相機(jī)治理，政府的相機(jī)治理，職工的相機(jī)治理。合作產(chǎn)生共同治理，而沖突需要相機(jī)治理，剩余索取權(quán)與控制權(quán)在利益相關(guān)者之間的合理分配是共同治理的前提，共同治理與相機(jī)治理的有機(jī)結(jié)合是利益相關(guān)者利益得以實(shí)現(xiàn)的必要保證。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。我國上市公司普遍存在“國有股一股獨(dú)大”、“股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理”的問題，目前上市公司中國有股基本占總股本的30%-35%，國有法人股占25%-30%，兩者合計(jì)的控股比率在60%以上，國有股和國有法人股占有絕對優(yōu)勢。但上市公司股票中，國家股和法人股不能上市流通，流通股份只占35%左右。由于股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理造成經(jīng)營者行為易受國有控股股東目標(biāo)取向的左右，從而使得公司財(cái)務(wù)目標(biāo)的取向背離公司價(jià)值最大化，而表現(xiàn)為控股股東利益的最大化，這種狀況使得真正有能力、有資格當(dāng)股東的投資者成了債權(quán)人，而沒有能力當(dāng)股東的國家卻是最大甚至是唯一的股東。因此，理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，是優(yōu)化財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的重要基礎(chǔ)。從財(cái)務(wù)治理的角度看，股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化的實(shí)質(zhì)是對財(cái)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，即把一部分原由國家控制的財(cái)權(quán)退出來，讓給有積極性、有能力控制企業(yè)的股東，這樣有利于企業(yè)財(cái)權(quán)的獨(dú)立和財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。其具體措施可參照日、德模式，即在股權(quán)結(jié)構(gòu)安排上，實(shí)現(xiàn)公司股權(quán)適度集中。一方面，通過銀行金融機(jī)構(gòu)的參與使得股權(quán)適度集中，能夠更好地實(shí)現(xiàn)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的統(tǒng)一；另一方面，股權(quán)適度集中，銀行既是股東，又是主要債權(quán)人，更加關(guān)注公司長期發(fā)展，有利于公司長期穩(wěn)定發(fā)展。

3.財(cái)權(quán)配置優(yōu)化。優(yōu)化公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)，提升上市公司財(cái)務(wù)治理效率，就必須合理配置公司財(cái)權(quán)。財(cái)權(quán)配置是財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的核心，優(yōu)化財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)就是優(yōu)化公司的財(cái)權(quán)配置，即明確劃分股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理人員各自的權(quán)責(zé)利界區(qū)，形成相關(guān)利益主體之間的權(quán)力制衡關(guān)系，確保財(cái)務(wù)制度的有效運(yùn)行。具體優(yōu)化措施如下：

（1）財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策權(quán)配置優(yōu)化。可借鑒日、德財(cái)務(wù)治理模式，即：塑造有能力參與治理的大股東，通過股權(quán)相對集中增強(qiáng)其治理動力，并通過董事會來明確大股東的戰(zhàn)略財(cái)務(wù)決策權(quán)，同時(shí)增加外部董事的比例和加強(qiáng)專業(yè)委員會的建設(shè)，使股東會和董事會能切實(shí)行使財(cái)務(wù)決策權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)，維護(hù)所有者的利益。

（2）財(cái)務(wù)戰(zhàn)術(shù)決策權(quán)配置優(yōu)化。財(cái)務(wù)戰(zhàn)術(shù)決策權(quán)包括日常的財(cái)務(wù)決策權(quán)和財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)。當(dāng)前優(yōu)化財(cái)務(wù)戰(zhàn)術(shù)決策權(quán)配置可借鑒英美模式，即推行經(jīng)理人激勵(lì)制度或持股計(jì)劃，調(diào)動他們的積極性，主動性和創(chuàng)新精神，激勵(lì)經(jīng)理層日常的財(cái)務(wù)決策權(quán)和財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)的行使符合企業(yè)長期發(fā)展的方向，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)。

（3）財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)配置的優(yōu)化。根據(jù)分層財(cái)務(wù)決策機(jī)制，財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制在公司內(nèi)部是分散配置的，即董事會、監(jiān)事會、債權(quán)人和員工共享監(jiān)督權(quán)。綜合各種財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)，財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)的配置有如下共同特點(diǎn)，監(jiān)事會是相關(guān)治理主體行使財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)的平臺，處于財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)的中心；重視和發(fā)揮債權(quán)人的相機(jī)治理作用；重視員工的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。優(yōu)化我國企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)配置可以借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，在董事會中提高外部董事的比例和加強(qiáng)各種職能委員會的建設(shè)，特別是審計(jì)委員會的建設(shè)，發(fā)揮其監(jiān)督職能，保證董事會監(jiān)督權(quán)的行使。在監(jiān)事會中吸收有利益動力驅(qū)動的終極產(chǎn)權(quán)代表、債權(quán)人代表、內(nèi)部股東代表和職工代表，特別是吸收債權(quán)人代表，發(fā)揮他們的相機(jī)治理作用。

4.治理環(huán)境優(yōu)化。治理環(huán)境的完善程度對公司的財(cái)務(wù)治理有積極的影響。外部治理環(huán)境包括法律法規(guī)制度、競爭性市場和相應(yīng)的聲譽(yù)機(jī)制。目前各國政府部門（非政府組織）都在積極完善各國的外部治理環(huán)境，為優(yōu)化財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)提供制度保障。而目前，我國相關(guān)法律法規(guī)不夠完善，證券市場的評價(jià)功能沒有得到發(fā)揮，還沒有建立相應(yīng)的聲譽(yù)機(jī)制。可見，為企業(yè)營造一個(gè)包括完善的法律法規(guī)制度、完善的競爭性市場和相應(yīng)的聲譽(yù)機(jī)制等外部治理環(huán)境是我國政府部門（非政府組織）當(dāng)前工作任務(wù)之一。具體包括：強(qiáng)化和完善相關(guān)的法律法規(guī)制度；建立社會、行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督系統(tǒng)；建立高級職業(yè)人才聲譽(yù)市場；建立健全企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)激勵(lì)約束機(jī)制。

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會計(jì)學(xué)院武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）