企業社會責任模型的發展、演化和創新研究

郭洪濤 李 靜

（西南財經大學 經濟學院，四川 成都 610074）

企業社會責任模型的發展、演化和創新研究

郭洪濤 李 靜

（西南財經大學 經濟學院，四川 成都 610074）

中國企業履行社會責任的情況不容樂觀，相對于發達國家，中國企業履行社會責任的發展進程相對滯后，究其主要原因，不外乎企業社會責任的實踐缺乏理論上的指導，為了能夠更加有效地促進企業履行社會責任，筆者通過對以往CSR模型的對比分析，提出創新型的CSR模型。

Carrol企業社會責任層次模型；美國商會四層次社會責任模型；創新型企業社會責任發展模型

ArchibeB.carrol是第一個把利益相關者理論引入企業社會責任（CSR）理論的學者，其對企業社會責任的具體內容進行了詳細的劃分，提出了企業社會責任層次模型（如下圖）。

針對Carrol的企業社會責任層次模型，國內外學者和社會組織從不同的出發點提出了自己的見解和主張，發展和創新了企業社會責任層次模型。在這里，筆者將詳細介紹美國商會的四層次社會責任模型。美國商會把企業社會責任的內容劃分為四個方面，然而，企業社會責任的這四個方面是有主次輕重之分的，四個層次之間是逐步遞進的。第一層次責任是指企業在履行經濟功能時符合現有法律的要求。第二層次責任是指企業滿足公共期望和社會需求。第三層次責任是指企業要預先考慮新的社會需求并做適當反應。第四層次責任是指在建立企業社會表現的新標準上擔任領導者。綜合對比Carrol的企業社會責任層次模型，從中可以看出美國商會四層次社會責任模型是對Carrol的企業社會責任層次模型的擴展。美國商會的第一層次社會責任涵蓋了Carrol的企業社會責任層次模型的第一、二層次社會責任，也就是說，企業既要把經濟責任作為重中之重，又要遵守法律規章的限制和約束。美國商會的第二次社會責任也就是很多學者眼中的除了經濟責任和法律責任之外的社會責任的統稱，涵蓋了Carrol的企業社會責任層次模型的第三層次和第四層次責任，也就是說是倫理責任和慈善責任的總稱。

一、對CSR模型的評價

Carrol對企業社會責任內容的劃分方式具有代表性，為后來的學者進行理論研究奠定了基礎，為企業社會責任理論的發展和創新做出了貢獻，但存在以下問題：第一，Carrol的企業社會責任層次模型的建立不夠精確，社會責任維度之間存在著重疊、界定模糊的問題，對指導企業進行社會責任實踐很難起到應有的積極作用。Carrol企業社會責任層次模型的第一層次經濟責任與第二層次法律責任之間很難進行實質性區分，經濟責任強調的是企業股東利益的實現，企業法律責任強調的是企業應遵守的行為規則，保護股東權益是企業法律責任的應有之意，經濟責任是法律責任的一部分。對我國企業來說，企業作為法律實體，股東權益的保護就首先包含在企業法和股東權益保護法之中，所以說經濟責任和法律責任之間界限不是很明確。第三層次倫理責任與第四層次慈善責任之間界定不清，首先需要說明的是國外很多學者都把倫理責任當成是道德責任的同義詞，兩者沒有什么實質性區別，所以，國內學者有的翻譯成道德責任，有的翻譯成倫理責任。Carrol把慈善責任作為企業社會責任的最高層次，突出強調了企業進行社會責任活動的意愿性，企業進行不進行慈善活動完全出于自愿，即使是企業不進行慈善活動也不會受到道德上的譴責。慈善責任和倫理責任都是指立足于法律責任之上，尚沒有形成法律條文，但是符合社會大眾期望的責任活動，這兩種責任活動都是由非正式制度（輿論、風俗習慣等）約束實行的。實際上，慈善責任就是倫理責任的一種，兩者之間并沒有什么實質性區別。第二，Carrol把慈善責任作為最高層次的企業社會責任容易產生概念上的混亂，學術界很多學者和企業實業者都把企業進行慈善捐助與否作為能否很好履行社會責任的重要標志。實際上，慈善責任只是社會責任的一個組成部分，進行慈善活動并不必然意味著企業很好地履行了社會責任，企業沒有進行特別的慈善活動并不意味著此企業沒有履行社會責任。現實中，很多國內外企業都把企業慈善活動作為重要的市場營銷工具，為了塑造良好的企業形象，往往把精力花費在能夠被眾人容易發覺的慈善捐贈上，而忽視對員工、消費者、供貨商等利益相關者的利益保護。國外有的企業登上了以捐贈數額的多少衡量的“企業公民”的榜單，但是，經調查產品不合格、員工利益遭到侵害的現象卻比比皆是。所以說，不能片面的以企業慈善捐贈貨款的數額作為企業履行社會責任與否的標準，單單地把慈善責任歸于最高范疇容易產生歧義。

如果說Carrol的企業社會責任層次模型是一個靜態模型，那么，美國商會的企業社會責任層次模型就是一個動態模型。其動態性從第三、四層次社會責任中就看以看出，第三層次責任要求企業要預先考慮新的社會需求并做適當反應，也就是說隨著社會的發展、人民生活水平的提高，人們的社會期望和社會需求會發生改變，企業必須根據社會大眾社會期望和社會需求改變的方向調整企業的社會責任戰略，這樣，才能夠不斷滿足社會大眾的需求偏好，進而達到盈利的目的。另外企業社會責任的具體內容不是固定不變的，每個時代都有特別的企業社會責任需求，就拿當今來說，環境污染已經威脅到了人類的生存和發展，全世界人民都應該聯起手來保護我們的家園，環境責任應該成為當今企業社會責任內容的重點。第四層次責任包含兩方面的含義：一是適應新的企業社會責任標準。目前，針對企業出現的社會責任問題，各國政府和非政府組織出臺了各種企業社會責任標準（SA8000，全球契約等），但尚沒有形成統一的適合各行各業的企業社會責任標準，只有那些能夠滿足企業社會責任標準的要求的企業，才能夠在激烈的市場競爭中站穩腳跟。二是擔任領跑者。滿足企業社會責任標準并非是企業的最終需求，如果能夠在激烈的行業競爭中擔當履行企業社會責任的領跑者，企業就能夠處于戰略核心的地位，把握主動權。

二、創新型的CSR模型

結合Carrol的企業社會責任層次模型、美國商會的四層次社會責任模型和國內外學者對企業社會責任內容的劃分方式，筆者將提出創新型的企業社會責任模型。把企業社會責任層次模型劃分為三個層次：法律責任、初層社會責任和高層社會責任。

1、法律責任。它是指國家法律法規明文規定的企業應該承擔的責任范疇，是最低限度的道德要求。法律責任應該包括股東責任、消費者責任、貿易伙伴責任和員工責任，不再把股東責任與法律責任對立的劃分方式，而把消費者責任、貿易伙伴責任和消費者責任簡單歸為社會責任范疇的劃分方式。隨著中國經濟實力的提高和人民生活水平的改善，人民對企業的要求越來越高。提倡保護消費者權益、杜絕血汗工廠、保護員工利益的呼聲越來越強烈，企業如果忽視消費者、員工和貿易伙伴的利益，必將被他們所淘汰。另一方面，中國出臺了各項政策法規以保護消費者、員工和貿易伙伴的利益，比如消費者權益保護法、勞動法等。基于此，把消費者責任、員工責任和貿易伙伴責任歸入法律責任范疇也沒有什么不恰當之處。

2、初層社會責任。它是指約束力低于法律責任而高于高層社會責任，社會大眾普遍期望的責任范疇，包括環境責任、社區責任和政府責任，即企業在保護環境、支援社區、響應政府政策等方面應負的責任。雖然說關于環境污染問題我國出臺了環境保護法等相關法律法規，但是，由于環境責任實施客體不明確，環境利益關涉到眾多的利益相關方，難以找到代表環境利益的真正客體或組織，也就沒有把環境責任歸入法律責任的范疇。目前，環境問題已經成為關乎人類生存發展的重大問題，作為處于工業化中期階段的發展中大國把環境問題提上重要日程已是大勢所趨，這也是把環境責任歸入初層社會責任而沒有歸入高層社會責任的根本原因。企業作為一個空間上的社會性存在，與所在地理位置和社區的關系緊密，能否處理好企業與所在社區的關系直接關系到企業的核心利益。企業與政府的關系一直是學術界、實業界和企業高管密切關注的問題，在某種程度上可以說政府作為權力性組織直接掌握著企業的生殺大權。能夠響應政府的宏觀經濟政策、正常繳納稅收、遵守法律法規是企業生存發展的首要前提，也是能否獲得財政支持，能否在與其它企業競爭中獲得優勢的關鍵所在，所以說，正確處理企業與政府的關系是企業的必然選擇。社區和政府都與企業的直接利益密切相關，所以把社區責任和政府責任歸入初層社會責任范疇。

3、高層社會責任。它是指相對于法律責任和初層社會責任約束力最弱的責任范疇，企業在完全自愿的基礎上從事的惠及全社會人民的責任活動，由于企業實力之間存在差距，即使是有些企業不履行高層社會責任也不應該受到道德的譴責。企業進行慈善事業活動只是高層社會責任的一個方面，打破了Carrol簡單把慈善責任作為最高層次社會責任的方法，這種劃分方式對客觀評價企業是否履行了社會責任具有積極意義。慈善活動包括企業專門建立公益基金和基金會、對貧困和受災地區進行捐贈活動、建立希望小學等等。目前，中國地震、洪澇等自然災害頻發，企業作為具有強大經濟實力的經濟主體必然要發揮積極性的帶頭作用。促進就業就是指企業在創造就業機會、給殘疾人提供就業崗位、安排下崗就業人員、困難員工幫扶方面所做的貢獻。目前，中國的就業形勢依然嚴峻，高校學生和農民工就業問題是當前需要迫切解決的兩個主要方面。企業作為主要的就業人口“吸收器”需要發揮應有的積極性作用。平等和再分配是指機會平等和收入分配趨于公平，也就是就業機會、晉升機會等要平等，企業內部的薪資分配要趨于合理化。企業作為初次分配的實施主體，在縮小收入分配差距方面能夠發揮舉足輕重的作用。促進國家安全與經濟命脈主要是指國有企業要在保護國家安全和保護經濟命脈方面發揮應有的作用，不能夠為了企業自身利益而犧牲國家的利益。

創新型企業社會責任模型產生的過程可以由Carrol的企業社會責任層次模型和美國商會的四層次社會責任模型演化而來。演化過程可以由下圖表現出來。

三、創新型CSR模型的優點

1、突出強調了法律責任構成的多元性和重要性。把法律責任歸納為股東責任、消費者責任、貿易伙伴責任和員工責任的總和，是對原有的單一的“股東利益至上”理論的一種創新和發展，打破了以往把經濟責任與法律責任相對立的劃分方式。股東作為企業出資人，其利益理當受到保護，但是，如果企業把經濟責任立于消費者責任、貿易伙伴責任和員工責任之上，往往會使企業難以有效運轉，進而影響企業的最佳盈利目標。馬克思在資本論中充分肯定了消費者在商品流通過程中的重要性：“商品價值從商品體跳到金體上，像我在別處說過的，是商品驚險的跳躍。這個跳躍如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品占有者。”①企業只有能夠順利的實現商品到貨幣的轉換，才能交換到同等價值量的貨幣，進而實現企業的再生產和生存發展的需要。如果企業不能夠滿足消費者對產品質量等的要求，忽視消費者群體對企業正當的利益訴求，就會遭到消費者的唾棄，企業產品的銷路就會出現問題，商品到貨幣的順利轉換就很可能成為一種理論上的設想。企業在戰略上能否充分重視自身與貿易伙伴的關系，直接到關系到企業的核心利益的實現，與貿易伙伴建立長期戰略合作機制，能夠加大合約的履行率、采購的有效率和減少惡性競爭的發生率，這樣，企業就可以節約大量成本，減少貨幣到商品的轉化時間，加快流通速度。目前，同行業或者跨行業之間的企業為了自身利益的實現，違反法律法規的規定，損害貿易伙伴合法權益的不正當競爭現象時有發生，嚴重地擾亂了市場經濟秩序和市場規則。把貿易伙伴責任歸入到與股東責任同等重要的地位，不失為一種有效的維護市場正常秩序的方法。企業員工是企業價值創造和實現的主體，企業員工勞動力的使用是商品價值創造的源泉，企業員工努力的意愿性直接決定了員工的熟練程度，最終決定了價值量的多少。能否促進企業員工努力工作，調動企業員工的積極性，直接關系到企業核心利益的實現。總之，股東、消費者、貿易伙伴和員工是企業的直接利益相關方，把消費者責任、貿易伙伴責任和員工責任與股東責任并列歸為法律責任，適合目前中國企業發展所處的階段性特征，突出了這些責任范疇的重要性，為企業能夠更好地履行社會責任奠定了基礎。

2、突出強調了創新型CSR模型維度之間的層次性和動態性。創新型CSR模型以法律約束力的強弱作為企業社會責任維度之間的分水嶺的，法律責任、初層社會責任和高層社會責任之間的層次性比較分明，法律責任約束力最強，是企業必須切實履行的責任范疇，正如上段所敘述，切實履行法律責任與企業利益實現息息相關。高層社會責任法律約束力最弱，其履行主要是靠企業領導人的道德意愿性、企業的經濟實力和企業的所有制性質。創新型CSR模型理順了企業社會責任維度之間的重要性排序，為各類型企業有針對性地履行社會責任指明了方向。層次性分明并不是說企業社會責任維度之間是有嚴格界限的，以時間維度衡量，創新型企業社會責任模型是動態性模型，其動態性是指企業社會責任維度之間是可以相互轉變的。比方說，屬于初層社會責任范疇的環境責任很可能隨著全球環境的持續惡化、人類的生存發展受到嚴重威脅而轉化為法律責任，也就是說，變成需要國家下大力氣努力解決的緊迫問題。中國處于社會主義初期階段、工業化中期階段的基本國情決定了發展經濟仍然是中國的首要任務，工業化的實現必然在某種程度上犧牲環境的利益，相對于經濟增長，保護環境就成為了一個次要選擇，中國目前正處于一種在促進經濟增長的前提下盡可能地較少環境污染的境地。這也是筆者把環境責任歸為初層社會責任而沒有歸入法律責任的原因之一。隨著時間的推移，屬于高層社會責任范疇的慈善責任可能由于企業進行慈善活動的普遍性、突發事件的頻發性而轉化為法律約束力相對較強的初層社會責任。中國目前地震、泥石流災害頻發，雖然政府沒有強制性的要求，但是，在普通民眾看來，企業進行慈善捐贈活動是一種正常現象。實際上，正是由于社會大眾對企業履行慈善責任期望的提高，迫使企業履行了慈善責任活動，也就說，高層社會責任已經轉化為初層社會責任，變成了社會大眾普遍期望的責任范疇。

3、提高了企業履行社會責任的有效性和積極性。目前，如何促進中國企業履行社會責任是理論界和實業界關注的熱點問題，層次性分明的創新型企業社會責任模型為中國企業履行社會責任指明了方向。為了調動企業履行社會責任的積極性和提高企業履行社會責任的有效性，不妨結合創新型企業社會責任模型，把中國現存的企業分為若干類型，不同類型的企業在履行社會責任方面有所側重，從而避免企業在履行社會責任方面無章可循的局面，從整體上提高企業履行社會責任的針對性和有效性。例如，以所有制為基礎，把中國企業劃分為國有企業、私營企業和外商投資企業等，依據創新型企業社會責任模型，國有企業、私營企業和外商投資企業在履行社會責任維度方面應該有所側重，生產資料公有制的基本性質決定了國有企業必須在高層社會責任方面有所建樹，應該成為履行社會責任的領跑者。正像美國商會四層次社會責任模型第四層次責任范疇表述的那樣，要在企業社會責任表現的新標準上擔任領導者。這樣，就避免了當今出現的民眾盲目要求私營企業和外資企業履行高層社會責任的不合理做法。

注釋：

①《資本論》，第1卷，人民出版社，2004年版，第127頁。

責任編輯：劉建文

C824

A

1671-2994（2011）02-0145-04

2011-01-12

郭洪濤（1982- ），男，河南商丘人，西南財經大學經濟學院博士研究生。研究方向：社會主義市場經濟和企業社會責任理論。

李 靜（1982- ），女，河南商丘人，商丘師范學院經管系講師。研究方向：管理學。

*本文得到西南財經大學“211工程”三期重點項目資助。