河北省省屬高校財務風險評價研究

趙長城，張鳳霞，郭麗敏，

（1.河北經貿大學 校長辦公室，河北 石家莊 050061；2.河北經貿大學 財務處，河北 石家莊 050061；3.河北經貿大學 數學與統計學學院，河北 石家莊 050061）

自從1999年我國實行高等教育擴招政策以來，河北省高等教育得到了快速發展。擴招前的1998年，河北省高校在校生為11.94萬人，2009年達到102.93萬人，11年間增加了7.62倍，高等教育毛入學率達到了24%。1998年省級財政預算內高等教育經費為7.4億元，2009年為44.5億元，同期增加了5.01倍。即使不考慮物價因素，生均經費由6 197.65元下降為4 323.32元。隨著高等教育的迅速發展，辦學規模擴大，辦學經費不足的矛盾日益尖銳。在財政投入無法滿足需求的情況下，銀行貸款、融資租賃等籌資方式便成為高校建設資金的主要來源。截止到2009年底，河北省省屬33所高校借入款項總額為84.21億元，其中銀行貸款78.11億元。這些借貸資金，即使全部按照人民銀行一年期貸款基準利率計算，每年需支付貸款利息4.51億元，占當年省財政高等教育預算內撥款的比率為10.13%，實際上，由于長期貸款利率更高，銀行利用學校資金緊張，提高貸款利率以及融資租賃籌資成本比銀行貸款高等因素，省屬33所高校實際支付的籌資成本比這個數字還要大，這無異于飲鴆止渴，顯然難以為繼，其潛在的風險也在不斷的增加。為反映和全面把握省屬高校財務風險狀況，本文構建了高校財務風險評價指標體系，并利用2008、2009兩年的河北省省屬高校財務數據，對省屬高校的財務風險進行實證分析。

一、高校財務風險評價指標體系的作用

第一，多元化的籌資格局需要客觀評價高校的財務狀況。高校快速發展與高等教育資金不足的矛盾日益尖銳，由此產生多元化、多途徑籌措高等教育資金的新模式。高校教育資金是運用財政投入和自身籌集的經費來完成教學、科研任務，達到為社會培養大批合格專業人才的目的。目前，我國高校教育資金主要是采取以財政性資金為主、其他渠道籌措資金為輔的管理體制。但是，捐贈收入和發行教育債券籌集社會資金卻早已成為國外高校收入來源的重要組成部分。教育資金是高等教育重要的資源投入之一，按照目前我國對高等教育的定位，參考國外高等教育資金來源，吸引社會資金投入高等教育是高等教育面臨的一個重要任務，通過高校財務風險評價，可以為社會各界向高等教育投資提供參考。

第二，高校作為事業單位在其籌集資金的過程中缺乏資金的成本概念和財務風險意識，缺乏根據學校財務承受力確定合理的負債規模的意識，缺乏科學的成本核算制度與相應的資金運作管理機制，缺乏對資金的使用效益必要的考核。通過對財務風險的測度，對學校資金運轉進行監控預警，最大限度地發揮借貸資金的效益，是高校財務管理工作必須解決的問題。

第三，隨著我省高等教育規模的擴大，其運用的資產規模也不斷擴大，2009年河北省省屬高校資產規模已達到253.27億元，1998年省屬高校使用資金總額為10.68億元，2009年則達到184.66億元。隨著資金規模增大，潛在的風險也在加大，如何有效地進行監管和調控，防范和化解風險，是教育主管部門面臨的重要問題，利用高校財務風險評價指標體系有利于教育主管部門全面把握各高校的財務狀況，使各項管理、調控措施做到有的放矢。

二、高校財務風險指標體系設計思路

高校財務風險評價指標體系要能夠全面、系統、準確、科學地反映高等學校財務的特征。根據會計、金融、統計和管理學等方面的理論，以高校的財務預算、財務報表及其他相關的財務資料為依據，利用統計方法進行財務分析，對高校可能或將要面臨的財務風險進行實時監控和預警，及早地規避并化解風險。

高校的財務風險與企業的財務風險有著明顯的區別。對企業財務風險的研究，一般都是從資金流轉各個環節分別考察其財務風險。企業的資金流轉目的是為了增值。高等學校資金的流轉是為了維持和發展高校教學、科研事業，沒有盈利的要求。所以，高校財務風險評價指標體系在借鑒企業財務風險研究思路的基礎上，從資金籌集周轉角度，進行層層分析，在反映高校真實財務狀況的條件下，及時對高校財務風險發出預警信號，以引起學校和管理部門的關注，及時采取相應措施，保證高校資金運轉的安全性、合理性和有效性，逐步形成資金運轉的良性循環。

三、高校財務風險評價指標體系的設計原則

（一）指標體系應能體現出高校財務的特點

高校屬于非盈利的事業單位，目前高等學校會計制度執行的是收付實現制的核算原則，沒有進行成本核算。所以，高校的財務風險主要是資金質量和籌資風險，也就是無法償還到期債務引發的財務危機。高校財務有自己的特性，例如，在籌資方面具有較強的政策性，成本開支不具備補償性，等等。設計指標體系時應體現高校財務的特點。

（二）指標體系應簡明、具有可操作性

要保證指標體系既切實可行、便于操作，又具有客觀權威性。為此，選取的指標要盡量精煉、實用，指標所需要的數據能夠在現有的財務報告和會計核算中找到，同時要在全面反映高校財務風險的基礎上確定綜合性、獨立性較強的若干項指標構成評價指標體系。

（三）指標體系應具有可比性

設計指標體系應注意其可比性，使其不僅能反映一所學校自身的財務風險狀況，還可以用于不同學校之間進行橫向對比，從而為管理部門監督和控制學校的財務風險以及社會資金投入提供參考。因此，在我們設計的指標體系中主要采用相對指標和強度指標，避免使用絕對量指標。此外，要將財務風險指標建立在統一的核算范圍之內和相同的對比基準點上。

（四）指標體系要動態和靜態相結合

一套完整的財務預警指標體系不應該僅僅反映學校某一靜止時點的財務狀態，而且要能夠跟蹤學校財務運行狀態，反映其未來的發展趨勢，找到財務風險產生的真正原因，從根本上化解風險。一個能夠動態地、實時地發現財務風險的指標體系，將大大地提高高校財務資金的安全性和學校運轉的穩定性。

四、高校財務風險評價指標體系的內容

通過對河北省省屬高校財務狀況的具體分析，借鑒國內外學者的研究成果，根據高校財務資金的特點，我們構建了財務風險評價指標體系。具體內容見表1。

表1 高校財務風險評價指標體系

（一）資金結構評價指標

資金結構可以綜合地反映高校的財務狀況。我們采用了應收及暫付款占流動資金比率、貨幣資金支出比率、流動資金占總資產的比率、金融機構借款比率這四個指標來反映高校的資金結構。

1.應收及暫付款占流動資金比率指標反映了學校的資金使用效率和財務管理水平，比率越大，說明學校的財務風險越大。

2.貨幣資金支出比率反映高校每個單位支出需要多少貨幣資金作為保障，即高校未來貨幣資金的剛性滿足程度。該比率越高，說明高校未來的總支出貨幣資金支出的保障程度越高。

3.流動資產占總資產的比率反映高校在日常運作過程中的資產結構，該比率越高說明財務彈性能力越強，也就是說高校適應經濟環境變化和利用投資機會的能力也越強，但是過高會影響高校持續發展的潛力。

4.金融機構借款比率反映高校在金融機構負債的比例，依據該指標可以從財務理論的角度建立一個安全貸款規模模型，對高校合理貸款規模進行量化，進而從政府、銀行和高校三個角度提出防范和控制貸款風險的方法。

（二）償債能力評價指標

償債能力反映高校償還各種到期債務的能力，它直接反映了學校資金運轉風險的大小。我們選擇了資產負債率、現金借款比率和流動比率三個指標。

1.資產負債率用于分析負債程度和潛在的財務風險大小，根據高校自身的特點，其適宜區間為30～50%，如果高于60%就應該發出財務風險預警，說明財務狀況惡化。

2.現金借款比率反映高校隨時可變現的資產償還債務的能力。該比值越大，表明學校可用于償還債務的能力越小，當該指標達到一定程度時，則表明學校財務有了潛在危機，在財務狀況比較穩定的情況下，其比值通常在4～6之間為宜。

3.流動比率即每一元流動負債有多少流動資產作為償付擔保，表明高校以流動資產支付流動負債的能力，一般以1～3較合適。該指標反映高校所有短期可變現資產對到期債務的保障程度，該指標越大，高校的償債能力越強，財務風險越小，但是其比值過大也會因為大量的流動資產占用影響高校資金的運營效率，喪失再投資能力和發展機會。

（三）運營能力評價指標

高校的資源，無論是資產還是資金都是為了維持和提高學校的教學、科研和社會服務水平。我們選擇了學生平均事業經費、經費收入支出比率、凈資產收益率、經費自給率四項指標來反映高校運營和資產收益能力。

1.學生平均事業經費反映高校在年度的經濟發展多渠道籌措經費的能力和成果，與學校規模、學校學生總數相匹配的程度，可以衡量學校的財務實力。該指標不應過低，否則無法保證學校的正常工作運轉。

2.經費收入支出比率即每一元支出有多少收入作為保障，可用來衡量高校對資源的利用能力，同時也反映高校的辦學效益以及高校對總經費的運作把握程度。該比率越大，說明高校財務風險越小。

3.凈資產收益率反映了高校利用凈資產獲取收益的能力，該比率越大，說明高校收益能力越強，財務風險越小。

4.經費自給率是衡量高校開源創收的能力，反映了學校對財政資金的依賴程度和學校自我籌資的能力及努力程度，其比率越大，說明高校自我積累、自我發展的能力越強，財務風險也越小。

（四）發展潛力評價指標

發展潛力指標反映高校可持續發展能力，是對學校未來發展趨勢的一種描述，我們選擇了總資產增長率、自有資金增長率、資產權益比率、現金凈額增長率四個指標。

1.總資產增長率反映了學校資產規模的增長情況，該指標越大，說明學校的發展速度越快，在利用該指標分析學校的財務風險時，需要關注資產規模擴張的質和量的關系，避免盲目擴張帶來更大的財務風險。

2.自有資金增長率指標反映了學校自有資金規模的增長情況，該指標越大，說明學校的發展潛力越好，財務風險越小。

3.資產權益率反映總資產中凈資產所占的比例，數值越大，說明高校未來可運用的凈資產越多。

4.現金凈額增長率反映學校可支配和周轉的現金的增減趨勢，刻畫了高校流動資金中現金的運作風險狀況，該比率越大，說明學校的財務調控能力和對債務的支付能力越強，財務風險越小。

利用以上指標體系，可以直接對一個學校的財務風險狀況進行分析，也可以結合統計綜合評價方法，對若干高校的財務風險進行綜合評價。

五、河北省高校財務風險狀況實證分析

下面以河北省33所省屬高校為例進行實證分析。考慮到學校規模、水平等差異，我們首先按照省屬重點建設骨干大學、一般本科院校和專科院校把33所省屬高校分為三類，利用各校2008、2009年度財務決算數據，采用層次分析法分別對各類學校進行分析。考慮到目前財務數據的未公開性，我們隱去學校名稱，以代碼表示各學校。A1，A2，…，A10，分別表示十所省屬重點建設骨干大學，B1，B2，…B10，分別表示省屬一般本科院校，C1，C2，…，C13，分別表示省屬專科學校。

由于指標體系中既有正向指標，即指標數值越大，財務風險越大，也有逆向指標，即指標數值越大，財務風險越小。在進行評價前，為保證一致性，先將部分正向指標進行調整。所以，評價結果是綜合得分越高，表明該高校的財務風險越小。

層次分析法是美國著名的運籌學專家ThomasL.Saaty于20世紀70年代提出來的一種有效處理難以完全用定量方法分析復雜問題的手段，它將復雜問題按照因素隸屬關系分解成若干層次，形成一個多層次的遞階層次結構，然后在分解后的各個層次上，通過兩兩比較的方式確定各因素的相對重要性，并進行逐步分析，最后，基于各因素的相對重要性將評價對象進行綜合排序。它是一種整理和綜合人們主觀判斷的客觀方法，也是一種定量和定性相結合的分析方法。具體步驟如下：

（一）確定各指標在綜合評價中的權重

1.構造遞階層次模型。將前述高校財務風險評價指標體系分為三層：最高層（第一層）為綜合指標，即學校財務風險；第二層為一級指標，包括資金結構、償債能力、運營能力和發展潛力四個子項；每個指標下面包含的若干個指標為第三層。

2.構造判斷矩陣。判斷矩陣元素的值反映了對各因素相對重要性的主觀認識，是利用技術方法確定指標權重的基礎。其標度及具體含義如表2所示。根據表2所述原則，結合財務風險中各指標的具體含義，我們構造出以下判斷矩陣（見表3～表7）。

3.根據判斷矩陣求各指標權重。根據第一步構造的判斷矩陣，我們采用簡單實用的方法計算權重：

表2 判斷矩陣的標度及其含義

表3 二級指標相對重要性判斷矩陣

表4 資金結構三級指標相對重要性判斷矩陣

表5 償債能力三級指標相對重要性判斷矩陣

表6 償運營能力三級指標相對重要性判斷矩陣

表7 發展潛力三級指標相對重要性判斷矩陣

4.對判斷矩陣進行一致性檢驗。在判斷矩陣的構造中，雖然并不要求其具有傳遞性和一致性，但作為計算排序向量的基礎，要求判斷矩陣應該具有一致性。因此需要對判斷矩陣的一致性進行檢驗。（1）計算一致性指標：CI=（λmax-n）/（n-1），其中n為矩陣階數CI愈大，判斷矩陣的一致性就愈差，當其相等時，判斷矩陣具有完全一致性。（2）計算判斷矩陣CR=CI/RI，其中RI可查表求得。CR值小于0.1時，認為判斷矩陣具有滿意的一致性。（3）根據上面兩部分計算權重向量及檢驗一致性指標，結合第一部分構造的判斷矩陣，計算出其特征向量及一致性檢驗結果（見表8～表12）。

表8 二級指標相對重要性判斷矩陣檢驗結果

表9 資金結構三級指標相對重要性判斷矩陣檢驗結果

表10 償債能力三級指標相對重要性判斷矩陣檢驗結果

表11 運營能力三級指標相對重要性判斷矩陣檢驗結果

表12 發展潛力三級指標相對重要性判斷矩陣檢驗結果

5.結果說明。根據表8到表12的結果，各個判斷矩陣的一致性檢驗都顯著通過，結果比較合理，其中的特征向量即為各指標所對應的權重值（見表 13）。

（二）綜合得分排名情況

根據指標權重，利用各學校實際財務數據，計算出各學校的綜合得分，并對其進行排名（見表 14～表 16）。

表13 指標權重匯總

表14 2008-2009年度河北省重點院校排名情況

表15 2008-2009年度河北省一般本科院校排名情況

（三）評價結果解讀和建議

1.2008—2009年排名變化較大的幾所學校的具體分析：（1）A2由2008年排名第二下降為2009年排名第七，主要是因為其2008年總資產增加了10.49 億元，而 2009 年僅僅增加了 1.35 億元，資產增長率由99%降到6%，另外，其教育經費收支結余也由2008年的4 338萬元降到2009年的-1 284萬元。（2）B1從2008年的第一名降到2009年的第十名，其主要原因：一是資金結構質量下降，表現為應收及暫付款由2008年的0.55億元增加到2009年的1.32億元，應收及暫付款占流動資產的比例從2008年的33%上升到2009年的78%；貨幣資金由1.1億下降為0.37億元。二是該校2008年2.1億元的其他收入，屬于非經常性收入，這也拉高了該校2008年的排名。（3）2009年C13由2008最后一名上升為第八名，主要是因為資產增長率由2008年的8%提高到2009年的39%；流動資產增加，資金結構更為合理；經費收支由2008年的虧損5 483萬元變為2009年盈余578萬元，這些變化顯然有利于學校的后續發展。

表16 2008-2009年度河北省專科院校排名情況

2.以省屬重點建設的骨干大學評價結果為例分析。2008年和2009年一直排在省屬重點院校第一名的A1，其資金質量高，表現在貨幣資金占流動資產的比例高達80%以上，而資產負債率卻維持在5%左右，近兩年資產權益比率平均為95%，事業基金的賬面數額在十所重點院校中也居于首位，這些數據表明該校基本上沒有償債風險。但是，從發展潛力指標來看，收支結余情況已發生逆轉，這兩年的自有資金均為負增長，應該引起管理層的重視，分析財務狀況發生改變的關鍵性因素，防患于未然。

A10在近兩年中的排名一直居于末位，從該校的財務指標進一步分析可見，其財務狀況正好與A1相反。資金結構比例失調，流動資產占總資產的比例為16.5%，而貨幣資金占流動資產的比例僅為25%，顯然，流動比率較低，并且資產負債率高達47%，償債能力嚴重不足，存在著一定的償債風險。該校應注意開源節流，壓縮不必要的開支，謹防財務危機。

3.對河北省高校財務風險進行總體評價。總體來看河北省33所省屬高校存在一定的財務風險。首先表現在資金質量差，資金結構不夠合理，個別學校應收及暫付款占流動資產的比例高達90%以上，嚴重影響學校資金支付能力，如果情況得不到及時改善，必然會導致資金鏈斷裂，導致學校財務危機；其次表現在償債能力偏低，資產負債率高，流動比率低，個別高校資產負債率已接近60%，高校所籌集的資金絕大部分來自于銀行，如不加快資金周轉速度，控制學校的貸款規模，有可能再發生2008年國家政策性銀根緊縮的情況，勢必影響到學校正常的財務運轉，引發嚴重的財務危機；再次，從運營能力指標來看，目前運轉正常。但是，根據河北省近三年高校貸款的數據分析，2009年借入資金的數量明顯增大，其潛在的風險和對高校發展的不良影響不可低估；此外，資產增長率低，說明學校資產保值增值能力差，缺乏后續發展的潛力。

針對河北省省屬高校當前的財務狀況，為防范和規避財務風險，筆者建議在學校財務工作中應注意以下幾方面：（1）增強財務風險意識。財務風險存在于財務管理工作的每個環節，任何一個環節的工作失誤都可能會給學校帶來財務風險。因此，高校的管理者和財務人員應該樹立風險防范意識，及時地規避和化解風險。（2）優化資金結構，加快資金周轉速度。資金是高校生存和發展的重要資源，提高資金質量才能增強高校的資金支付能力，再加上科學合理的資金結構，才能提高資金的使用效益。（3）按照成本效益原則選擇借貸資金。不僅要控制貸款規模，更要注重籌資成本和資金投入效益。同時，要拓展資金來源渠道，各學校可以利用自身的優勢學科，加大科研力度，將科研成果直接轉化為生產力，在為社會提供高科技產品或知識服務的同時，也為學校增加一定的辦學經費。（4）在編制年度收支預算的同時，應編制貨幣資金預算。高校不編制現金流量表，這樣就不能及時發現學校貨幣資金的溢缺現象。如果在收支預算的基礎上編制每月的資金預算，合理安排與調整各期貨幣資金的收付事項，保持貨幣資金流入量與流出量的均衡，則不但能夠保證日常運轉的資金支付，也能降低學校的貨幣資金持有量，從而提高學校貨幣資金使用效率。

以上實證評價結果表明，所構造的財務風險評價指標體系能夠全面反映學校的財務風險狀況，對財務變化有比較靈敏的反映，綜合排名結果具有一定參考價值。

[1]朱榮，張向達.高校財務危機的根源分析與預警研究[J].教育財會研究，2009，（3）.

[2]劉小嫻.高校財務風險預警指標體系構建[J].財會通訊，2010，（3）.

[3]舒衛方.高等學校行政成本比較分析[J].經濟經緯，2010，（4）.

[4]吳峰，陳俊國，高鴻雁.高等教育成本效益綜合評價指標體系之構建研究[J].中國高等醫學教育，2007，（3）.

[5]黃輝.高校財務風險的衡量指標[J].統計與決策，2005，（12）.

[6]閆天池，朱榮.基于ERM的高校財務風險管理框架研究[J].財務與會計，2009，（4）.

[7]阮平南，送晉娜.新視角下企業財務預警指標體系的構建[J].商業研究，2006，（16）.

[8]孟驚雷.高校財務風險警情測度模型構建探討[J].財會通訊，2010，（4）.

[9]張玲，楊孟坤.高等教育發展規模與社會經濟效益的理性思考[J].現代教育管理，2009，（2）.

[10]岳鳳霞.高校財務管理改革探討[J].河北經貿大學學報，2010，（4）.

[11]應望江，李泉英.高校績效評估的指標體系設計及應用研究[J].財經高教研究，2008，（3）.

[12]葉珍.基于AHP的模糊綜合評價方法研究[D].廣州：華南理工大學，2010.

[13]陳霞.“杠桿”四象限調整搭配研究——基于穩健財務思想[J].山西財經大學學報，2008，（3）.

[14]陸音.基于AHP法的高校財務預警指標權重確定的應用研究[J].企業經濟，2010，（1）.

[15]李彥立.高校財務風險預警系統探析[J].會計之友，2009，（5）.