獨(dú)立學(xué)院公共選修課教學(xué)質(zhì)量的模糊綜合評價

嵇 雷，巨 英

（1．湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法商學(xué)院；2．湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 社會科學(xué)系，湖北 武漢 430205）

獨(dú)立學(xué)院公共選修課教學(xué)質(zhì)量的模糊綜合評價

1嵇 雷，2巨 英

（1．湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法商學(xué)院；2．湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 社會科學(xué)系，湖北 武漢 430205）

以湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法商學(xué)院為例，對獨(dú)立學(xué)院公共選修課的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行了模糊綜合評判，結(jié)果表明：模糊綜合評價法能夠有效避免由于指標(biāo)模糊性所帶來的評價難題，有利于對獨(dú)立學(xué)院公共選修課的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)的監(jiān)測和評估。

獨(dú)立學(xué)院；公共選修課；教學(xué)質(zhì)量

一、引言

近年來，為了優(yōu)化學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)，拓寬學(xué)生的知識面，培養(yǎng)創(chuàng)新型和復(fù)合型人才，獨(dú)立學(xué)院普遍開設(shè)了公共選修課。但是在獨(dú)立學(xué)院公共選修課教學(xué)質(zhì)量的評價中，經(jīng)常遇到的問題是不少指標(biāo)因不宜精確地描述，具有極大的模糊性，所以給評價帶來了困難。對于這類問題，筆者嘗試運(yùn)用模糊綜合評價方法來探索獨(dú)立學(xué)院公共選修課教學(xué)質(zhì)量的評價。

二、獨(dú)立學(xué)院公共選修課教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

由于獨(dú)立學(xué)院公選課的評價指標(biāo)內(nèi)容眾多，并且其中一些評價指標(biāo)還無法用定量的方法表述，要建立一個具有科學(xué)性、完備性及實(shí)用性的實(shí)施效果評價指標(biāo)體系，是一項復(fù)雜的工作。因此，本文在建立評價指標(biāo)體系時主要借鑒目前相對比較成熟的項目評價方法。即理論分析法、頻率統(tǒng)計法和專家咨詢法。首先，通過理論分析法對獨(dú)立學(xué)院公選課的指導(dǎo)思想、具體內(nèi)容、特征，主要影響進(jìn)行分析比較，綜合選擇那些重要的影響條件和針對性強(qiáng)的指標(biāo)；其次，采用頻率統(tǒng)計法對目前有關(guān)公選課質(zhì)量評價研究的論文進(jìn)行頻率統(tǒng)計，選擇高頻指標(biāo)；最后，在以上基礎(chǔ)上，咨詢相關(guān)專家意見，對指標(biāo)體系進(jìn)行調(diào)整，結(jié)果如表1所示。

表1 獨(dú)立學(xué)院公共選修課教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

三、獨(dú)立學(xué)院公共選修課教學(xué)質(zhì)量的模糊綜合評價數(shù)學(xué)模型

獨(dú)立學(xué)院公共選修課教學(xué)質(zhì)量的指標(biāo)體系既包括定量指標(biāo)，也有定性指標(biāo)，其中定性指標(biāo)具有很大模糊性，因此我們需要對這些指標(biāo)進(jìn)行量化，然后確定出每個指標(biāo)的權(quán)重。

模糊綜合評價法是將層次分析和模糊評判法二者有機(jī)結(jié)合起來，對評價對象進(jìn)行綜合評價的一種方法。模糊綜合評價是對受多種因素影響的事物做出全面評價的一種十分有效的多因素評價方法。其具體步驟為：

（1）建立因素集：因素集是影響評價對象的各種因素所組成的集合，U=｛U1，U2，…，Un｝。

（2）建立評語集：評語就是對評價對象優(yōu)劣程度的定性描述，V=｛v1，v2，…，vn｝。

（3）確定權(quán)重集：權(quán)重是描述各種指標(biāo)相對于上級評價指標(biāo)的相對重要程度。權(quán)重集是與評價因素相對應(yīng)的多級集合，本文確定權(quán)重的方法AHP法。

AHP法指系統(tǒng)工程中對非定量事件作定量分析的一種方法。其基本思想是由若干專家把處于同一子集聽各指標(biāo)相對于上級指標(biāo)的重要性成對地進(jìn)行比較，并把第i個指標(biāo)對第j個指標(biāo)的相對重要性的估計值記為aij，且這樣所有專家的評分構(gòu)成了一組模糊判斷矩陣，再綜合這些專家的意見，使這樣一組打分矩陣轉(zhuǎn)化為一個綜合判斷矩陣，然后求得各指標(biāo)的權(quán)重。這樣一來，n個指標(biāo)成對比較的結(jié)果就可以用下面的判斷矩陣A表示為：

從而W=(w1,…,wn)T就是我們要獲得的同一子集中的各指標(biāo)相對于上級指標(biāo)的權(quán)重向量，但實(shí)際操作時，由于矩陣A中的各元素是通過同一指標(biāo)集中的指標(biāo)成對比較的結(jié)果，是通過主觀估計獲得的，因此并不一定是一致性矩陣。為了判斷矩陣 A是否具有令人滿意的一致性，需要引入隨機(jī)一致性比率CR進(jìn)行檢驗：

表2 多階段判斷矩陣的RI值

當(dāng)CR<0.1時，認(rèn)為各指標(biāo)相對上級指標(biāo)具有較滿意的一致性并接受該分析結(jié)果，否則要對各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)重新修正，只有當(dāng)所有的判斷矩陣對應(yīng)的檢驗指標(biāo)通過了檢驗，這樣計算出來的權(quán)重系數(shù)才是可信的。

（4）進(jìn)行模糊綜合評判：一般首先用統(tǒng)計調(diào)查法對指標(biāo)體系中的各級評價指標(biāo)隸屬于各評語等級進(jìn)行綜合考察，考察結(jié)果用模糊評價（隸屬度）矩陣Ri=（rijk）（i=1，2，…n；j=1，2，…li；k=1，2，…n）來表示，這里rijk表示vij對第k個評語的隸屬度。

具體評價采用的模糊算子法為：若A和B是n×m和m×l的模糊矩陣，則它們的乘積C=A·B為n×l陣，其元素為：

其中符號“∧”“∨”的含義定為：a∧b=min（a，b），a∨ b=max（a，b）

具體過程由以下兩個步驟完成：

首先，計算第Ui（i=1，2，…，n）個指標(biāo)的綜合評價矩陣 Bi（i=1，2，…，n），即 Bi=Wi·Ri（i=1，2，…，n）

然后，對第一級指標(biāo)作綜合評價（即總的評價為U）。其中U的評價矩陣為：B=（B1，B2，…，Bn）T。權(quán)重向量為作綜合評價，得到U的綜合評價矩陣A=W·B。

四、模糊綜合評價法在獨(dú)立學(xué)院公共選修課教學(xué)質(zhì)量評價中的實(shí)例分析

以湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法商學(xué)院為例，采用上面的模糊評價方法對公共選修課教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價。

1．湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法商學(xué)院基本情況

湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法商學(xué)院是2003年3月經(jīng)湖北省教育廳批準(zhǔn)成立，2004年2月由國家教育部正式確認(rèn)的一所全日制普通本科獨(dú)立學(xué)院。學(xué)院位于武漢市江夏藏龍島科技園區(qū)湯遜湖畔，占地面積500余畝，設(shè)有經(jīng)濟(jì)學(xué)系、國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系、等17個系，開辦有25個本科專業(yè)（方向）和21個專科專業(yè)（方向），在校普通本（專）科學(xué)生9830人，現(xiàn)有任課教師502人，其中副高以上職稱166人，具有碩士、博士研究生學(xué)歷學(xué)位教師303人，占任課教師總數(shù)的57.3%。在2005年初的教育部辦學(xué)條件檢查中被評為“優(yōu)秀”等級。從建院之初就在全院學(xué)生中開設(shè)了公共選修課程。

2．模糊綜合評價法在湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法商學(xué)院公共選修課教學(xué)質(zhì)量評價中的應(yīng)用

首先，隨機(jī)抽取湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院的三個公共選修課課堂開展問卷調(diào)查，共發(fā)放調(diào)查問卷232份，回收問卷228份，有效回收率為98.28%；其次，運(yùn)用SPSS軟件對問卷進(jìn)行統(tǒng)計分析，將獨(dú)立學(xué)院公共選修課教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系中各二級評價指標(biāo)隸屬于各評語等級進(jìn)行綜合考察。計算數(shù)據(jù)如表2所示。

表2 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法商學(xué)院公共選修課教學(xué)質(zhì)量的指標(biāo)權(quán)重體系及評價

得到公共選修課教學(xué)質(zhì)量綜合評價結(jié)果為：

歸一化運(yùn)算后得到的結(jié)果為

依據(jù)隸屬度最大的原則，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院公共選修課的教學(xué)質(zhì)量評價應(yīng)為良好。

以上的結(jié)果只是從定性的方面進(jìn)行了說明，比較模糊。為使評價結(jié)果能用定量的分值來表示，將評判的等級用百分制量化。通過頭腦風(fēng)暴法和德爾菲法，并借鑒其他政策實(shí)施效果的度量標(biāo)準(zhǔn)，本文制定出公共選修課教學(xué)質(zhì)量的等級量化標(biāo)準(zhǔn)如下。

表8 評判等級量化對照表

于是該學(xué)院公共選修課教學(xué)質(zhì)量的綜合打分為：

100×0.263 +85×0.288+75×0.186+65×0.17+55×0.093=80.895

這是一個定量的結(jié)果，說明該學(xué)院公共選修課教學(xué)質(zhì)量為良好，評價結(jié)果與實(shí)際一致，因此方法可行。

五、結(jié)語

獨(dú)立學(xué)院公共選修課教學(xué)質(zhì)量評價涉及學(xué)校、教師、學(xué)生等諸多方面，是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。本文提出了用模糊綜合評價法進(jìn)行公共選修課教學(xué)質(zhì)量評價，并通過湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院公共選修課的實(shí)例進(jìn)一步說明了該方法的合理性、實(shí)用性和可行性，有助于科學(xué)的評價公共選修課的效果，并為獨(dú)立學(xué)院公共選修課的教學(xué)與管理提供借鑒。

[1] 郭網(wǎng)紅. 高校公共選修課課堂教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)探析[J]. 煤炭高等教育，2007，6.

[2] 陳媛媛. 提高獨(dú)立學(xué)院公共選修課質(zhì)量的思考[J]. 成都大學(xué)學(xué)報，2008，7.

[3] 貢福海，胡效亞. 改進(jìn)公共選修課教學(xué)管理推動素質(zhì)教育不斷深入[J]. 中國大學(xué)教學(xué)，2007，2.

[4] 緱元有，張志芳. 模糊綜合評價法在水庫移民安置績效評估中的應(yīng)用[J]. 中國水運(yùn)，2008，2.

The Uncertain Comprehensive Evaluation of the Teaching Quality of Common Selective Course at Independent College

JI Lei，JU Ying

As a case of College of Law & Business of Hubei University of Economics, the author does the uncertain comprehensive evaluation of the teaching quality of common selective course at independent college,which suggests that the method of the uncertain comprehensive evaluation can effectively avoid the difficulty of the evolution because of the uncertain index and be beneficial to supervise and evaluate the teaching quality of common selective course at independent college

independent college; common selective course; teaching quality

G42

A

1008-7427（2011）03-0114-02

2011-01-06

湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法商學(xué)院2010年院級教育教學(xué)研究項目，項目名稱“獨(dú)立學(xué)院公共選修課教學(xué)質(zhì)量評價體系研究”，項目編號：201018。

作者嵇雷系湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法商學(xué)院講師，博士，巨英系湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院社會科學(xué)系講師，博士。