從高等教育成本看我國民辦高校的發(fā)展現(xiàn)狀

朱一鷗 祁君杰

(1.上海杉達學院,上海 201209;2.上海遠東國際橋梁建設有限公司,上海 200082)

從高等教育成本看我國民辦高校的發(fā)展現(xiàn)狀

朱一鷗1祁君杰2

(1.上海杉達學院,上海 201209;2.上海遠東國際橋梁建設有限公司,上海 200082)

在教育經濟學中,教育成本是衡量教育發(fā)展情況的重要指標,也是合理制定學費標準的重要依據(jù),與教學質量、辦學效率、辦學經費充裕程度、社會及個人教育收益程度密切相關。從分析高等教育成本的角度出發(fā),搜集相關數(shù)據(jù),并基于合理的假設,通過上海部分公辦高校與民辦高校的代表——上海杉達學院高等教育成本對比的實例驗證,合理地解釋我國民辦高校的發(fā)展現(xiàn)狀。

民辦高等教育;民辦高校;公辦高校;教育成本

DO I:10.3969/j.issn.1671-2714.2011.01.004

改革開放之初,社會上的一些有志、有識之士有感于我國高等教育資源匱乏、供需矛盾較大而開創(chuàng)了一批民辦高校。在發(fā)展初期,民辦高等教育曾被人們認為是高等教育的補充部分。隨著時間的推移,民辦高等教育在不斷地發(fā)展,其地位也進一步得到了國家和社會的肯定,2002年國家頒布的《中華人民共和國民辦教育促進法》第一章第三條明確規(guī)定:“民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè),是社會主義教育事業(yè)的組成部分。”然而,根據(jù)教育部的最新統(tǒng)計,從 2002年至 2010年我國民辦高等教育在校生人數(shù)從 140萬人下降到 92萬人,民辦高校數(shù)量已從 2002年的1 202所減少到目前的 866所。[1]《廣州日報》的記者也對民辦高校的招生情況進行了調查,發(fā)現(xiàn)河北、北京的很多民辦高校 2009年招生計劃只完成了 50%。[2]隨著近幾年來公辦高校的大量擴招,民辦高校可招生源大量減少,我國民辦高等教育漸遇“寒流”。

一、高等教育成本的計量方法

在教育經濟學中,教育成本是衡量教育發(fā)展情況的重要指標,也是合理制定學費標準的重要依據(jù),與教學質量、辦學效率、辦學經費充裕程度、社會及個人教育收益程度密切相關。

高等教育成本是指用于培養(yǎng)學生和為使學生接受高等教育服務所耗費的資源的價值,包括以貨幣支付的高等教育資源價值和因接受高等教育服務所造成的價值損失,即直接成本 (實際支付成本)和間接成本 (機會成本)。直接成本和間接成本又可以分為社會直接成本、個人直接成本、社會間接成本和個人間接成本,其中:社會直接成本是指由政府撥款、社會及私人贈予所形成對教育事業(yè)的經費投入;個人直接成本是指學生為了接受高等教育而交納的學費、住宿費、書雜費及生活費等;社會間接成本指因辦學而放棄的土地及房屋租金收入、學生因繼續(xù)上學而減少的對社會造成的損失以及政府對于高校減免稅費所形成的成本;個人間接成本主要是指由于接受高等教育而放棄的那部分就業(yè)收入。高等教育成本具體公式如下:

高等教育成本 =直接成本 +間接成本 =(社會直接成本 +個人直接成本)+(社會間接成本 +個人間接成本)

也可表示為:

高等教育成本 =社會成本 +個人成本 =(社會直接成本 +社會間接成本)+(個人直接成本 +個人間接成本)

二、實例驗證

筆者試圖通過搜集上海市各大高校的相關數(shù)據(jù)對上海市高等教育成本及收益進行實例驗證,由于受數(shù)據(jù)來源的限制,將統(tǒng)計年限定為 2008年,因為無法取得上海市直屬公辦高校及其他民辦高校的相關數(shù)據(jù),將測算的高校數(shù)僅限于教育部直屬并位于上海的公辦高校,以及上海第一所民辦高校——上海杉達學院。

1.數(shù)據(jù)來源、假設及相關計算方法。部屬高校及上海杉達學院的教育事業(yè)經費收入、教育事業(yè)經費支出、政府教育經費撥款額、學校占地面積及在校學生數(shù)分別來自于《教育部直屬高校 2008年基本情況統(tǒng)計資料匯編》和上海杉達學院財務處、教務處;土地使用費標準參照《上海市企業(yè)土地使用費標準》;營業(yè)稅率、城市維護建設稅率、教育費附加計征比率、企業(yè)所得稅率分別依據(jù)《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》《中華人民共和國城市維護建設稅暫行條例》《中華人民共和國征收教育費附加的暫行規(guī)定》和《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》;學費和住宿費標準來自于各大高校招生簡章;放棄的就業(yè)收入參照上海市人力資源和社會保障局發(fā)布的《2004年畢業(yè)生工資指導價位》。同時,為了能夠得到較為合理的數(shù)據(jù)結果,需對以上取得的數(shù)據(jù)進行調整、折算,并提出如下假設:

(1)部屬高校主要招收本科生和研究生,而民辦高校主要以本專科生學歷教育為主,實例中的上海杉達學院是一所以本科教學為主的民辦高校,因此假設學生從 2004年入學,并于 2008年畢業(yè)。在計算生均值時,也將所有在校學生數(shù)折合為本科生,并給予如下權重:本科生為 1,專科生為0.75,碩士研究生為 2,博士研究生為 3,則折合本科生數(shù) =本科在校學生數(shù) ×1+專科在校學生數(shù) ×0.75+碩士研究生在校學生數(shù) ×2+博士研究生在校學生數(shù) ×3;

(2)社會直接成本由政府撥款與社會贈予組成。生均政府撥款額計算公式為:政府教育經費撥款額/折合本科生數(shù)。因《教育部直屬高校2008年基本情況統(tǒng)計資料匯編》未顯示部屬公辦高校捐贈收入的具體金額,但根據(jù)翟志華《我國高校學費標準問題研究》的統(tǒng)計,捐贈收入一般占部屬高校教育事業(yè)經費總收入的 1%～1.8%,[3]因此假設社會與私人贈予這些部屬高校的經費未計入捐贈收入會計科目,而計入代管款項作為學生獎助學金等做專款專用,并按教育事業(yè)經費總收入的 1.4%計算捐贈收入,部屬高校生均社會贈予額計算公式為:教育事業(yè)經費總收入

×1.4%/折合本科生數(shù);上海杉達學院生均社會贈予額計算公式為:捐贈收入/折合本科生數(shù);

(3)假設社會間接成本主要是為辦學而放棄的土地租金收入及政府對于高校減免的稅費。土地租金收入標準參照《上海市企業(yè)土地使用費標準》教育、科學、衛(wèi)生、體育、文化類中位數(shù) 23.5元/平方米·年,生均土地租金收入計算公式為:(學校占地面積 ×23.5元 /平方米.年)/折合本科生數(shù)。營業(yè)稅率 (文化體育業(yè))、城市維護建設稅率 (所在地在市區(qū))、教育費附加計征比率、企業(yè)所得稅率分別為 3%、7%、3%、25%,如果教育事業(yè)經費結余為正數(shù),生均稅費計算公式為:{教育事業(yè)經費收入 ×3% ×(1+7%+3%)+[教育事業(yè)經費收入 -教育事業(yè)經費支出 -教育事業(yè)經費收入 ×3% ×(1+7%+3%)]×25%}/折合本科生數(shù),若教育事業(yè)經費結余為負數(shù),則生均稅費計算公式為:[教育事業(yè)經費收入 ×3% ×(1+7%

+3%)]/折合本科生數(shù);

(4)個人直接成本主要包括學雜費和生活費。學雜費由學費、住宿費、教材費、水電費組成,其中:學費按照大部分普通專業(yè)學費標準的中位數(shù)計算,去除了中外合作辦學、藝術類等收費較高的專業(yè);住宿費按中位數(shù)計算;為便于統(tǒng)計,假設教材費按 700元 /年,水電費 300元 /年計算,參照標準為上海杉達學院學生預收教材費、預收水電費標準。為便于統(tǒng)計,假設生活費按 600元 /月的標準,年生活費計算公式為:月生活費 ×9個月;

(5)個人間接成本為放棄的就業(yè)收入,參照《2004年畢業(yè)生工資指導價位》中高中 (含中專、技校、職校)畢業(yè)生工資中位數(shù),放棄的年就業(yè)收入計算公式為:放棄的月就業(yè)收入 ×12個月。

通過數(shù)據(jù)收集及公式估算出上海市部分公辦高校與上海杉達學院高等教育成本各組成部分的數(shù)值 (見表1)。但是由于 8所公辦高校與上海杉達學院相比,在辦學定位、專業(yè)培養(yǎng)目標、學校規(guī)模等方面均不相同,為了能使公辦高校與民辦高校高等教育成本數(shù)據(jù)具有一定可比性,能夠更客觀地反映出民辦高校的辦學情況與發(fā)展狀況,因此將公辦高校的有關數(shù)據(jù)轉換為平均值再與上海杉達學院進行比較,得出表2。

根據(jù)表2的數(shù)據(jù)換算成高等教育直接成本、間接成本、社會成本、個人成本占總成本的百分比(見表3),進一步比較,用以得出結論。

表1 2008年上海市部分高校本科生均高等教育成本分析表/萬元

表2 2008年上海市 8所公辦部屬高校與上海杉達學院生均高等教育成本對比分析表/萬元

表3 2008年上海市 8所公辦部屬高校與上海杉達學院生均高等教育成本百分比分析表/%

2.結論。第一,民辦高校生均高等教育總成本低于公辦高校,體現(xiàn)了民辦高校存在的重要意義。從表1來看,2008年上海市 8所部屬高校的生均高等教育總成本要比上海杉達學院高出21.88%,民辦高校的教育成本顯然要低。然而,學生及家庭普遍認為相對公辦高校而言就讀民辦高校需要付出更高的代價,造成這一普遍想法的原因在于成本分擔的對象不同。表2中 2008年部屬高校社會直接成本占總成本百分比為32.13%,而上海杉達學院為 2.14%;部屬高校個人直接成本占總成本百分比為 24.71%,而上海杉達學院為 47.50%,可見公辦高校教育成本分擔者主要為政府及納稅人,民辦高校教育成本則主要由學生及家庭承擔。公辦高校辦學經費主要來自政府撥款,但由于國家的財政收入主要為稅收收入,因此學生除了承擔個人直接成本和個人間接成本外,其實還將部分社會直接成本轉嫁給了其他家庭。民辦高校依靠社會力量辦學,自力更生,占用的社會直接成本較少,學生產生的社會收益率相對較高,不僅減輕了政府及納稅人的財政負擔,更凸顯了教育事業(yè)的公益性,儼然已經成為社會主義教育事業(yè)的重要組成部分。

第二,民辦高校生均個人直接成本高于公辦高校,影響了民辦高校的生源質量。2008年上海杉達學院的學雜費要比部屬高校高出近 100%,個人直接成本占總成本百分比為 47.50%,個人成本占總成本百分比為 92.80%,學生及家庭承擔了絕大部分的教育成本,因此學生在填報高考志愿時會首先考慮公辦高校。然而在美國,名牌私立高校的學費標準遠高于美國國立高校,但是報考的學生依然絡繹不絕。究其原因就在于私立高校的畢業(yè)生工資薪酬遠高于國立高校畢業(yè)生,其個人成本雖高,但是個人收益率更高。中國民辦高校學生畢業(yè)后由于受到很多非教育因素的影響,短期內工資薪酬很難超過公辦高校,個人成本高、收入待遇低,使得其個人收益率遠低于公辦高校畢業(yè)生。因此個人直接成本起到了分流的作用,公辦高校因其相對廉價的學費吸引到了大量家庭貧困但學習成績優(yōu)秀的學生,而民辦高校只能夠吸引到家庭經濟尚可的學生,影響了生源的質量。

第三,民辦高校教育成本補償渠道較為單一,揭示了影響民辦高校辦學的不穩(wěn)定因素。從生均直接成本來看,公辦高校生均社會直接成本和生均個人直接成本分布較為均衡。公辦高校由于主要的成本補償渠道還是依靠政府撥款,因此不必擔心補償渠道枯竭的問題。除此之外,現(xiàn)實中校辦產業(yè)收入、非學歷教育收入其實也是公辦高校教育成本補償?shù)那馈６褶k高校教育成本補償渠道卻非常單一,經費來源主要依靠學雜費收入。隨著學校規(guī)模盲目擴大、物價上漲等因素的影響,某些民辦高校通過不斷提高學費標準來維持生計,個人直接成本進一步增加。近幾年高等教育大眾化程度在不斷提高,而民辦高校在高考招生錄取上又屬于最后一個批次,因此公辦高校擴招直接導致了民辦高校生源質量的下降。學生的學習能力和個人素質關乎教學質量,教學質量又決定著社會對于民辦高校辦學的認可程度,社會認可度又在一定程度上決定了生源,這就導致民辦高校的辦學很難進入一個良性循環(huán)。同時,政府對民辦高校的資金扶持遠低于公辦高校,在申請貸款等方面也沒有得到與公辦高校同等的待遇。因此,隨著近年來公辦高校的大量擴招,民辦高校的生源數(shù)不斷減少,又因為學費分流作用、政府資金扶持不到位以及教師隊伍不穩(wěn)定等因素,大部分學生對民辦高校望而卻步,最終會導致部分民辦高校教育成本補償能力不足、補償渠道枯竭、資金鏈斷裂。

三、對民辦高校發(fā)展的建議

第一,民辦高校自身應堅持公益性和非營利性,規(guī)范管理,不斷提高辦學效率與教育質量。教育的本質是教書育人,是為社會培養(yǎng)高素質的人才。如果民辦高校以營利為目的,急功近利,片面追求經濟效益,會使民辦高校以追求利潤最大化,追求股東利益最大化為目標,偏離以育人為目的、以教學為中心的辦學思想和方針。民辦高校應加強和規(guī)范內部管理,不能一味擴大學校規(guī)模和超能力招生,辦學條件、教學設施和師資力量應該合理滿足教學的需求,擴展融資渠道,加強資源配置,在提高教育質量上下功夫,同時應建立有效的監(jiān)控機制,逐步擺脫“家族化管理”的方式,形成科學的決策機制,充分調動管理人員及廣大教師的積極性,不斷提高辦學效率。

第二,國家應完善民辦高等教育立法,保障民辦高校舉辦者、辦學者、教師與學生的合法權益。近年來,雖然國家越來越重視民辦高校的發(fā)展,但是由于長久以來對“民辦”不放心,民辦高校一直受到某種程度的“歧視”,在很多方面也并未享受到與公辦高校同等的待遇。國家應進一步完善民辦高等教育的法律法規(guī),消除阻礙民辦高校健康發(fā)展的“歧視”或不公正待遇,保障民辦高校辦學的自主性,保障學校、教師與學生的合法權益,引導民辦高校朝著公益性、非營利性的教育事業(yè)發(fā)展方向前進。在此次《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 (2010—2020)》中也提出了“大力支持民辦教育。各級政府要把發(fā)展民辦教育作為重要工作職責,鼓勵出資、捐資辦學,促進社會力量以獨立舉辦、共同舉辦等多種形式興辦教育。完善獨立學院管理和運行機制。依法落實民辦學校、學生、教師與公辦學校、學生、教師平等的法律地位,保障民辦學校辦學自主權。清理并糾正對民辦學校的各類歧視政策。制定完善促進民辦教育發(fā)展的優(yōu)惠政策。對具備學士、碩士和博士學位授予單位條件的民辦學校,按規(guī)定程序予以審批。建立完善民辦學校教師社會保險制度”。

第三,地方政府應對民辦高校加大財政支持力度,健全相關扶持政策。民辦高校的創(chuàng)辦彌補了我國高等教育資源配置不均的缺陷,為國家節(jié)省了較多資源,但我國民辦高校尚處于發(fā)展初期,與公辦高校相比辦學經驗不足,籌資渠道也較為單一,教育質量還有待進一步提高。因此,地方政府應加大對民辦高校的財政支持力度,健全相關扶持政策,幫助民辦高校度過發(fā)展初期的“困難時刻”,如:上海市教育委員會制定了《上海市促進民辦教育發(fā)展專項資金管理辦法》(滬教委財〔2006〕20號),對于落實法人財產權的民辦高校給予了較多的公共財政資金支持,其中上海杉達學院獲得了一千多萬的資金;并且探索建立了民辦高校和公辦高校的合作機制,初步確定了上海杉達學院、上海建橋學院等 6所民辦高校和上海大學、上海師范大學等 5所公辦高校建立合作關系,促進民辦高校在教育教學管理、師資隊伍建設、學科專業(yè)發(fā)展、教育資源共享等方面與公辦高校的合作。

筆者從高等教育成本的角度進行分析,通過實例進行驗證,明確了民辦高校減輕了政府及納稅人的財政負擔,具有公益性,而且辦學效率也較高,為社會培養(yǎng)了較高質量的人才;同時也揭示了民辦高校學費較高分流了一部分質量較好的生源,教育成本補償渠道的單一也會影響辦學的穩(wěn)定性。近年來,國家也越來越重視民辦高等教育的發(fā)展,2002年頒布的《中華人民共和國民辦教育促進法》明確了民辦教育的公益性和地位,2007年將民辦高校納入國家獎助學金資助體系,而在此次《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020)》中特別提到了把民辦教育作為教育事業(yè)發(fā)展的重要增長點和促進教育改革的重要力量。一些地方政府也給予了民辦高校一定的財政扶持。民辦高校的管理者也應該注重開源節(jié)流,增加教育成本的補償渠道,合理制定學費標準,吸引優(yōu)質生源,走可持續(xù)發(fā)展之路。

[1] 吳晶.民辦教育“熱”與“冷”折射高等教育多元發(fā)展 [EB/OL].(2009-11-04).http://www.gov.cn/jrzg/2009-11/04/content_1456466.htm.

[2] 盛大林.民辦高校遇“寒流”的深層原因 [N].廣州日報,2009-09-17(A29).

[3] 翟志華.我國高校學費標準問題研究[J].會計之友,2009(7):31.

[4] 柯佑祥.教育經濟學 [M].武漢:華中科技大學出版社,2009:37-48.

[5] 徐緒卿,王一濤.加強內部管理體制改革研究,促進民辦高校規(guī)范管理[J].浙江樹人大學學報,2010(1):4-9.

[6] 肖俊杰.民辦高等教育財政研究[M].上海:上海交通大學出版社,2009:129-134.

[7] 陳磊.民辦高等教育研究[M].武漢:武漢理工大學出版社,2008:11-21,87-88.

Abstract:In educational economics,the cost of education is a key indicator of education development and also closely related to education quality,education efficiency,funding status,social and personal rate of return.Based on the analysisof the higher education cost,the author collects relevant data.Together with the reasonable assumptions,the current development of Chinese non-governmental higher education can be explained by comparing the cost of higher education between some public universities in Shanghai and Shanghai Sanda Institutewhich is a non-governmental institution of higher learning.

Key words:non-governmental higher education;non-governmental institutions of higher learning;public institutions of higher learning;the cost of higher education

On the Development of Non-governmental Institutions of Higher Learn ing from the Perspective of the Cost of Higher Education

ZHU Yi'ou1&QIJunjie2

(1.Shanghai Sanda College,Shanghai,201209,China;2.Shanghai Far East International Bridge Construction Co.,Ltd.,Shanghai,200082,China)

G40-054;G648.7

A

1671-2714(2011)01-0020-05

2010-10-27

朱一鷗 (1985-),男,浙江蕭山人,實習研究員,會計碩士,國際注冊內部審計師,研究方向:財務管理與財務會計。

(責任編輯 毛紅霞)