中國引進FDI空間分布差異：規范測算與成因分析

張萃，趙偉

（1.暨南大學經濟學院，廣州510632；2.浙江大學國際經濟研究所，杭州316027）

中國引進FDI空間分布差異：規范測算與成因分析

張萃1，趙偉2

（1.暨南大學經濟學院，廣州510632；2.浙江大學國際經濟研究所，杭州316027）

FDI在中國各地區之間的不均勻分布是個不爭的事實，關于這種非均勻分布狀態的研究迄今僅停留在簡單的數據比對上，對非均勻狀態的成因也多半停留在推論階段。文章提出了一個可分解的基尼系數框架，據以分析了1990～2007年間中國引進FDI區域分布的差異，并對差異形成的原因進行了定量分析。

FDI空間分布；基尼系數；差異分解

0 引言

FDI（外國直接投資）在中國內部區域分布的不均勻是個不爭的事實，也是近年國內學術關注的一個重要問題。迄今為止的研究多半聚焦于FDI區域非均勻分布決定因素分析上，分析大多屬于推論性的，推論幾乎全部以實證考察為依據，而實證的起點則是對FDI空間分布不均勻程度的計算。但值得注意的是，絕大多數文獻對FDI區域分布差異的計算，基本上屬于對統計數據的歸納整理性的。其中最為常見而初級的方法有兩種：一種是最為簡單的算術方法，即計算各省實際利用FDI占全國的比重。另一種稍微復雜些，同時或單獨考慮三個比重：（1）區域實際FDI占區域固定資本投資比重；（2）區域實際FDI占GDP比重；（3）人均利用FDI區域比較與排序。客觀地來說，諸如此類的初級方法計算得來的FDI區域分布差異雖然明了，但因失之規范性，難以據以客觀地判斷差異由以發生的原因，尤其是難以引入規范的數理模型進行數量分析。有鑒于此，按照規范分析的要求，建立一種科學而簡練的測算系統，顯然是必要的。

總攬國內有關文獻，這方面的研究總體上尚屬空白，有的僅是一些局部的或單指標測算嘗試。比如王劍和徐康寧（2004）引入變異系數，計算了FDI在江蘇省的空間分布，武劍（2002）利用積分逼近法計算了FDI在全國省域分布差異的“基尼系數”。這些指標在判斷FDI差距總狀況時有重要參考價值，但單獨應用變異系數或積分逼近法之基尼系數，卻無助于對總體差異的構成進行定量分析，更談不上進行規范的數量分析了。本文目的是雙重的：一是建立一個測度FDI省域空間分布差異的模型系統；二是采用可分解的基尼系數對FDI省域空間分布總體差異進行分解，借以研究各部分差異變化的動態過程、變動成因和發展趨勢。在此基礎上，就引進FDI之區域政策措施，提出若干對策性建議。

1 FDI空間分布差異：綜合測算分析

客觀地來看，測度相對差異的常用指標主要有3個，分別為基尼系數、平均變異系數和加權變異系數。將這3個指標應用于測度FDI在中國省域分布差異，可以采取兩種方法：一種是同時考慮3個指標，另一種是逐一考慮上述3個指標。前一種方法可稱為綜合法或多指標測度法，后一種方法可稱為分解法或單指標深度測算法。這里先嘗試前一種方法。這一方法的關鍵在于對3個系數之變量的重新界定。

第一個是基尼系數。對于基尼系數，可沿用Mookherjee－Shorrocks（1982）計算公式，即：

具體到中國引進FDI分布，可令代表區域（省域）數目（=29，除西藏外）,μ為所有區域實際利用FDI平均值，yi（yj）為第i（j）省的實際外商投資。

第二個是平均變異系數。若以表示該系數，則可沿用以下計算公式：

第三個是加權變異系數。令為此系數，則計算公式可寫為：

其中，pi為各省的人口，p為29個省的總人口。

將中國實際引進FDI現實數據引入上述3個計算公式，計算結果可作為總攬FDI區域分布及其差異以及這種差異變化的重要依據。

如表數據所示（見表1），在我們的分析期（1990～2007年），FDI空間分布基尼系數處于0.57～0.77之間，平均和加權變異系數也超過了1，這意味著省域間FDI分布差異巨大。因為常識告訴我們，基尼系數超過0.6就意味著多半FDI集中于少數區域，超過0.7則意味著絕大多數FDI集中于少數省域。進一步地，若僅僅動態地來看，則不難發現，三種系數所衡量的FDI空間分布差異變化趨勢基本一致，即均呈現出一種下降態勢。具體說，基尼系數由0.7721下降到0.5648，減少了26.8%；平均變異系數由2.2470下降到1.2329，減少了45%；加權變異系數則由2.4650下降到1.4677，減少了40%。

表1 FDI空間分布差異的整體概況（1990～2007年）

2 FDI空間分布差異：區域分層分析

綜合測算僅揭示FDI在全國的空間分布差異，尚不能據以判斷具體地區間的差異，尤其是三大地區及各大區域內部分布差異，因而無法追蹤導致差異的主要因素。這類工作，則有賴于對總體差異數據的分解。考慮到中國區域分層的現實，對于FDI區域分布差異，至少有必要在兩個“區域經濟”層次予以分別考察：一個是全國層次的三大地區之間；另一個是各大地區內部層次的省域經濟之間。

2.1 指標選擇及測定方法

一般而言，借助Mookherjee-Shorrocks（1982）變異的基尼系數可就FDI空間分布總體差異進行分析判斷，若略作改變，可據以進行因素分解。具體做法是，將總體的差異性分解為各個部分之間的差異性，進而將分出各部分內部的差異，由此估計不同的因素差異對總差異的影響比重。

具體到中國東部、中部及西部三大地區FDI分布，可先利用GINI系數法算出FDI在這三大區域之間以及各個區域內部省域之間的分布差異，進而分析在總體的差異中，有多大份額是由三大區域之間的差異產生的？有多大份額是由三大區域的內部差異產生的？因素分解可借助如下系統：

令Nk代表地區k（比如東部、中部和西部）。設地區k含有個nk省域，實際FDI之平均值為μk，則（1）式可以寫為：

式中，Gk為地區k的基尼系數。如果地區k包含的省份與地區h不重疊，那么就有：

非常清楚，這個系統將FDI總體基尼系數分解成了兩個層次：一個是大區域內之省域差異系數，即式中的第一項；另一個是大區域（比如三大地區）間差異系數，即式中的第二項。

2.2 計算結果

如若將計算年（1990～2007）主要省域FDI數據引入上述模型系統，則可計算出前述兩個層次（三大地區之間以及各大區域內部省域間）差異系數。對于這些差異系數，可進行橫向與縱向比較分析。

橫向比較可在兩個區域層次進行：一個是三大地區之間FDI分布差異。計算結果顯示（見表2），差異系數呈現下降態勢，具體說，從1990年的0.5351下降到2007年的0.4463。另一個是各大地區內部省域之間FDI分布差異。其中，東部地區差異系數處于0.5822～0.3321之間，中部地區差異系數處于0.4525～0.3030之間，而西部地區差異系數則處于0.6002～0.5557之間。加權后得到的三大區域內總體差異系數則處于0.2370～0.1185之間。

表2 FDI空間分布總體差異的分解（1990～2007年）

比較兩個層次的FDI空間分布差異，至少可發現兩個現象：一個是，三大區域之間的差異明顯大于三大區域內差異。具體說，三大區域之間差異系數均值為0.4913，而三大區域內差異系數均值僅為0.1619。且兩者之間的差距趨于拉大，從1990年的2.25倍擴大到了2007年的3.77倍。另一個是，FDI三大區域內部差異與區域引進FDI規模呈一定反向聯系。具體說，雖然西部地區FDI流入量低于東部和中部地區，但是其FDI空間分布差異程度卻遠高于東部和中部地區。

上述兩個層次FDI分布差異對于總體差異的影響程度，則可按照下述方法測算：以兩個層次的差異系數分別去除總體差異系數，由此可算出“差異貢獻率”。如圖所示（見圖1），三大區域間差異對FDI在中國空間分布總體差異的貢獻率始終遠高于三大區域內差異的貢獻率，表明區域間差異對FDI總體差異起到決定性作用。進一步地，就區域間和區域內差異貢獻率的變動來比較，可以看到一個明顯的趨勢：區域間差異的貢獻率趨于上升，從1990年的69.30%提高到2007年的79.03%，意味著三大區域間差異對FDI空間分布總體差異的影響程度越來越大。

縱向比較即按照時間序列比較。先看三大區域間FDI空間分布差異的時間序列。如圖所示（見圖2），三大區域間差異呈現出某種“V”型態勢，1993年為轉折點，在此之前，FDI在三大區域間分布差異大幅下降，在此之后，則先波動上升后再趨于下降。此外，三大區域間差異的這種變化與FDI總體差異的變化趨勢基本一致，這實際上印證了前面貢獻率的計算結果，即三大區域間差異對總體差異起到決定性影響，因而兩者的變化趨勢也基本一致。

再看三大地區內部省域之間FDI分布差異變化趨勢。如圖所示（見圖3），三大地區的FDI分布差異時間序列軌跡明顯有別。具體說，東部地區的分布差異整體上呈現持續下降的態勢；中部地區的分布差異則呈現某種上升回落再上升再回落的W型態勢，在1991年之前上升，那之后到1995年期間持續下降，1996年之后一度上升，到2003年后再次回落；西部地區的分布差異呈現某種大起大落再大起再大落態勢，其中1991至1993年經歷了第一次“大起”，那之后到1995年經歷“大落”，而后出現第二次“大起”，直到1998年再次經歷“大落”。相比之下，東部、中部及西部加權后得到的三大區域內差異則呈現一種平穩下降的態勢。

3 FD I空間分布差異：成因分析

顯而易見，無論是從總體角度，還是從分兩個層次的區域角度測算分析，均揭示FDI空間分布的高度不均勻，不均勻無疑是FDI區位選擇的結果，因此可視為左右FDI區位選擇因素的延伸。具體到我們的分析，核心問題無疑是，究竟是哪些因素對FDI在中國的區位選擇發揮著主要的影響？這個問題也是近年國內學術關注的一個熱點，迄今的論點不少，主要影響因素可歸納為：（1）市場規模論，強調地區市場需求規模；（2）基礎設施狀況論，強調地區內外交通運輸網絡等基礎設施的便利程度；（3）FDI集聚效應論，強調已有FDI對新引進FDI的吸引作用；（4）政府政策論，強調地方政府針對外企的優惠政策差異。客觀地來說，所有這些解釋只聚焦于總體層面，未將前述兩個層面“區域”分開考察。

我們知道，中國區域眾多，每一個省域經濟及由此構成的三大區域引入FDI的初始條件不一，因而模式各異。探討FDI空間分布差異及其變化趨向的成因，顯然不能忽略這種地域的差異性，而應在不同的地域層面上展開。具體到我們的分析，也可沿用前面的分層方法，即分別從三大區域間和三大區域內兩個層次進行考察。

先看影響FDI在三大區域間分布差異及其變化趨向的因素。前已論及，FDI在三大區域間分布差異的時間序列呈現某種“V”型態勢，1993年為轉折點，在此之后則先波動上升后再趨于下降。這種態勢實際上是與三大區域對外開放進程不一致密切相關，尤其是東部與中西部之間的對外開放差異。我們知道，1992年鄧小平南巡講話給東部地區以巨大激勵，東部沿海地區憑借其地理優勢以及一系列的外資優惠政策，吸引了大量的FDI流入。相比之下中部和西部地區無論是地理位置還是政策優惠上均處于劣勢，引進FDI流量遠遠小于東部地區。東部地區依靠這種先行優勢積累了相當的物質基礎（比如發達的基礎設施），并在FDI自我強化效應的作用下，吸引到更多的FDI，但與此同時也導致了中部和西部地區陷入FDI低流入量的困境，于是形成了三大區域間差異在1993年后持續上升的格局。然而隨著中國加入WTO的緊鑼密鼓和全方位開放政策的實施，加上中央推出的“西部大開發”等區域政策，由此加速了FDI流入中西部地區速度，這在一定程度上降低了FDI在東部、中部及西部間分布的差異，可以視為促成三大區域間FDI差異在2003年之后開始下降的主要原因。

再看影響三大區域內部省域分布差異及其變化趨向的因素。首先來看東部地區。東部地區FDI基尼系數下降的原因可歸結于政府和市場兩種機制的共同作用。一方面，隨著中央政府依次給予珠江三角洲、長江三角洲和環渤海地區對外開放優惠政策，FDI的流向也出現了“北移”趨勢。數據表明（見表3），從1990年代初期到2007年，珠三角FDI占東部地區的比重呈持續下降態勢，而環渤海和長三角的FDI比重則呈上升態勢。另一方面，FDI集聚省市對其周邊地區產生的外資“空間轉移效應”也是促使東部地區FDI分布差異下降的重要因素。以上海與兩側的江蘇和浙江為例，上海依靠其較早獲得的優惠政策成為東部地區外資聚集的中心。但是FDI的持續流入也導致了該地區廠商競爭的加劇和生產成本（土地、勞動力等）的上升，此外再加上上海自身產業結構的調整，使得部分外資從上海流向周邊的蘇南和浙北。因此，在這種市場機制主導的FDI空間轉移效應作用下，東部FDI空間分布差異也逐步減小。

表3 環渤海、長三角及珠三角引進FDI占東部地區比重變化（1990～2007年）

其次來看中部地區。中部地區FDI空間分布差異的W型態勢與來自東部地區FDI“空間轉移效應”密切相關。由于毗鄰東部地區，中部地區相對于西部地區更容易接受從東部地區流出的FDI。但是，這種溢出效應并非每個中部地區的省份都能享受得到的。如表4所示，湖南和江西由于臨近東部地區的FDI大省廣東和浙江，所以比其他中部地區省份更容易獲得轉移來的FDI。位于長江流域的湖北則依靠其區位優勢和較高的經濟發展水平，也吸引到較多的FDI。這在一定程度上擴大了FDI在中部地區的空間分布差異。與此同時，隨著2003年以來FDI流入中部地區數量的不斷上升，FDI在中部各省域間分布的差異也有所下降，尤其體現在位居FDI流入量的前4位省份比重之間差距的不斷縮小（見表4）。

表4 中部地區引進前位省份所占比重變化（年）

最后來看一下西部地區。西部地區FDI空間分布差異的大幅波動，除了與每年流入西部的FDI數量不穩定有關外，還主要受到兩種相反作用力的影響：一方面，四川、云南、陜西相對于西部其他幾省份擁有較高的經濟發展水平、較大的市場需求、以及較好的制造業基礎，所以在吸引FDI中處于優勢地位，從而擴大了FDI在西部地區的空間分布差異。但另一方面，中央政府的西部大開發戰略推動了FDI西進，與此同時，各地方政府針對自身資源優勢推出的引資政策也促進了FDI流入，這在一定程度上又降低了FDI在西部地區的空間分布差異。在上述兩種力量相互作用下，FDI在西部地區空間分布差異呈現出波動起伏的態勢。

4 基本結論與政策建議

到此為止，我們的分析結論大體上可歸納為三：

其一，三個系數（基尼系數、平均變異系數和加權變異系數）的多指標測度法是測算FDI空間分布差異的較好的綜合測算方法，借助這種方法的測算顯示，靜態上，FDI在中國總體的空間分布差異很大，但動態上則呈現明顯的收斂趨向。

其二，借助我們所構建的基尼系數分解模型系統，可將FDI空間分布總體差異分解為兩個層次，分別為全國層次的三大地區之間和各大區域內部省域之間。計算結果顯示，FDI總體差異主要來源于三大區域之間差異而非三大區域內差異。就各大區域內部省域之間FDI分布差異而言，西部地區分布差異明顯大于東部和中部地區。

其三，基于綜合測算分析和區域分層分析，對于影響FDI分布差異變動趨向的因素，大體上可歸結為兩類：一類是導致區域內和區域間差異縮小的因素或曰收斂因素，包括政府政策、FDI流入量、同一區域內的FDI空間轉移效應；另一類是導致區域內和區域間差異擴大的因素或曰發散因素，包括區域間經濟發展水平差異，各區域比較優勢差異，FDI存量差異引出的累積因素差異，以及跨區域的FDI空間轉移效應差異等等。這兩類因素的相互作用，決定著FDI空間分布差異的收斂或者發散變動。

非常清楚，FDI是中國經濟增長的一個重要動力源泉，FDI在中國空間分布的不均勻也是導致區域經濟差距的重要因素之一，這一點已被大量的實證研究所論證。問題在于，借助FDI空間分布變動及其區域經濟增長效應，實現地區間經濟的協調發展，則是個值得關注的論題。對FDI空間分布差異的成因分析顯示，促成并主導著FDI空間分布差異發散的主要因素，幾乎全部帶有某種“先行條件”特征，其中區域已有FDI存量、經濟自身發展程度等“先行”特征最為突出。這類條件，對于那些引入FDI稀少、經濟發展程度本身很低的地區而言，無法刻意模仿，而對于那些FDI集聚、經濟發展程度較高的地區而言，累積因素足以推動FDI新的集聚，這一態勢意味著，FDI在中國區域間分布差距將是一個長期的現象，人為政策干預促其改變的空間有限。然而這并非意味著政府政策在這方面無能為力，恰恰相反，對于改革開放以來FDI在沿海三大工業化地帶以及全國三大地區空間分布差異變化的時間序列分析表明，在促使FDI區域空間分布變化方面，中央政府的區域政策完全可以發揮作用，但這種作用對于三大地區間的FDI分布要比省域間分布效應更為明顯。

鑒于上述情形，中央政府干預FDI區域分布差異的政策，當以三大地區之間的差異為主要著力點，具體策略上，當以中央政府區域開放政策協調為杠桿，以地方政府改善區域投資環境為突破口。而對于各大區域內部的FDI省際差異，當以地方政府政策為主，政策著力點當以改善區域投資軟硬環境、發掘自身比較優勢為主。

[1]賀燦飛，魏后凱.信息成本、集群經濟與中國外商投資區位[J].中國工業經濟，2001,（9）.

[2]黃肖崎,柴敏.新經濟地理學視角下的FDI區位選擇——基于中國省際面板數據的實證分析[J].管理世界，2006,（10）.

[3]魯明泓.外國直接投資區位分布與我國投資環境評估[J].經濟研究，1997，（12）.

[4]孫俊.中國FDI地點選擇的因素分析[J].經濟學（季刊），2002,（3）.

[5]王劍，徐康寧.FDI集聚及其空間演化——以江蘇為例的研究[J].中國工業經濟，2004,（12）.

[6]武劍.外國直接投資的區域分布及其經濟增長效應[J].經濟研究，2002,（4）.

[7]許羅丹,譚衛紅.外商直接投資聚集效應在我國的實證分析[J].管理世界，2003,（7）.

[8]趙偉.中國區域經濟開放：多層次多視野的考察[J].社會科學戰線，2006，（6）.

[9]趙偉.張萃.FDI與中國制造業區域集聚：基于20個行業的實證分析[J].經濟研究，2007,（11）.

[10]Cheng L K,Kwan Y K.What are the Determinants of the Location of Foreign Direct Investment?The Chinese Experience[J].Journal of International Economics,2000,(51).

[11]Mookherjee D,Anthony F S.A Decomposition Analysis of the Trend in UK Income Inequality[J].Economic Journal,1982,(92).

C813，F222

A

1002－6487（2011）07－0087-03

國家社科基金重點項目（09AZD015）；教育部人文社會科學項目(09YJC90120)；廣東省哲學社會科學“十一五”規劃2010年度規劃項目(09E-25)

（責任編輯/亦民）