低價進入式審計定價與審計獨立性:一項實驗研究

蔣艷輝

(湖南大學 會計學院,湖南 長沙 410079)

●會計與審計

低價進入式審計定價與審計獨立性:一項實驗研究

蔣艷輝

(湖南大學 會計學院,湖南 長沙 410079)

會計公司為招攬審計業務,采用低價進入式定價策略,期望通過簽訂較長期的審計約定來彌補前期的損失,美國會計協會認為這種審計定價策略會損害注冊會計師的獨立性。通過借鑒自然科學實驗的方法,設計可控的實驗,實驗結果表明低價進入式審計定價策略在實驗室市場環境里普遍存在。低價進入式定價策略在經營者擁有聘用和解聘審計師的權利時,會損害審計獨立性;在所有者擁有聘用和解聘的審計師的權利時,不會損害審計獨立性。

低價進入;審計定價;審計獨立性

一、引 言

自 20世紀 70年代末以來,許多會計公司尤其是大會計公司,開始采用低價進入式審計定價策略 (“low-balling”),以招攬更多的審計業務。“low-balling”是指會計公司為招攬審計業務,將最初幾年的審計費設定為低于成本,并期望通過較長的審計約定來彌補此前的損失而采取的一種審計定價策略。美國注冊會計師協會認為,會計公司在簽訂審計約定書時,期望通過較長的審計約定來彌補低收費所造成的損失,會損害注冊會計師的獨立性。“low-balling”就等同于保釋金,它被委托方的經理人員所持有,一旦注冊會計師可能發表對其不利的審計意見,經理人員就以沒收保釋金相威脅,“low-balling”成為注冊會計師準備做出讓步的不良信號,因此“low-balling”可能會損害注冊會計師的獨立性。

迪安格羅認為,根據經濟學原理,“low-balling”是一種沉沒成本,它本身對注冊會計師的獨立性沒有影響,但最初的低審計費使注冊會計師獲得審計委托,通過學習,在任注冊會計師擁有了成本優勢,較長的任期可以使其在隨后幾年內從特定委托人那里獲得經濟利益,這樣 “low-balling”就損害了注冊會計師的獨立性[1]。

1988年,西蒙和弗朗西斯參考對沉沒成本的心理學分析文獻進一步提出,沉沒成本本身也會影響注冊會計師的獨立性[2]。審計費折扣使注冊會計師有延長任期的內在動機,甚至在與委托人存在嚴重的意見分歧時,注冊會計師也不愿失去審計委托,而傾向于按委托人的意愿解決爭議,因此沉沒成本本身也會影響注冊會計師的獨立性。

隨著理論研究的深入,許多學者提出,“low-balling”對注冊會計師獨立性的損害是依條件而定的,不能一概而論。很多學者認為研究 “low-balling”與審計獨立性的關系,應該從代理理論角度來分析 (Schatzberg,Jeffrey 1990)。Lee&Gu(1998)[3]認為迪安格羅 (1981)等學者的分析過程不全面,都只注意到審計師與被審計人員 (經營者)之間單一的代理關系,忽略了審計師、被審計人員 (經營者)、審計業務委托人 (所有者)之間的多重代理關系,忽略了審計師對所有者應承擔的法律責任[4]。

理論界現在對“low-balling”是否會損壞審計獨立性還沒有一個統一的結論。本研究旨在借鑒自然科學實驗的方法,設計一個模擬的審計市場環境并組織競價實驗,試圖通過可控制的實驗對低價進入式審計策略與審計獨立性的關系進行研究,探測在何種條件下低價進入式審計策略會損害審計獨立性,為監管政策的制定提供一定的幫助。

二、研究假設

現在理論界認為要準確地判斷 low-balling對審計師獨立性的影響,必須將這種行為納入多重代理模型中進行考察。即所有者委托經營者經營企業,同時委托審計師對經營者的經營行為進行檢查監督。審計的獨立性可以被定義為審計師與經營者之間不存在共謀。在代理市場中,當所有者遠離企業,經理人員在事實上控制著企業,其擁有雇傭和解雇注冊會計師的權利時,審計師為使因低價進入策略引起的初期損失得到彌補,就有迫于經理人的壓力做出令經理人滿意的審計報告,損害審計獨立性的動機[5]。而當公司治理結構較好,代理成本低的時候,所有者實際上擁有聘任和解聘審計師的最終控制權。這使得“low-balling”創造的抵押金成為所有者約束審計師的方式,所有者和審計師因此建立了牢固的契約關系。一旦審計師與經營者之間的合謀行為被察覺,所有者就會解聘審計師,沒收抵押金。審計師必須在長期的審計收費與短期的非法合謀收人以及面臨的法律風險之間進行權衡。在訴訟和自身聲譽的約束下,審計師更傾向于忠于所有者。因此,“low-balling”不僅不會損害審計師的獨立性,反而能增強其獨立性。同時,這種行為也變成了審計師愿意維護所有者利益、保護自身獨立性的信號。它不會造成無序競爭,反而能創造一種有效的制約機制,以低成本方式減少審計合謀行為。

基于以上分析,在本研究中提出如下三個假設:

H1:無論是經理人還是所有者擁有雇傭和解雇注冊會計師的權利,審計市場都存在低價進入行為

H2:當經理人員擁有雇傭和解雇注冊會計師的權利時,低價進入式審計定價策略會損害審計獨立性;

H3:當所有者擁有雇傭和解雇注冊會計師的權利時,低價進入式審計定價策略不會損害審計獨立性。

三、實驗設計

本文采用的研究方法是實驗經濟學方法。實驗經濟學采用實驗室實驗的方法研究在由一些顯式或隱式規則所規定的社會背景下,受激勵的行為人 (稱為被試者 (subject))的交互決策行為。在一般意義上可以認為實驗結果 (outcomes)是個體選擇行為 (behavior)的后果,由經濟環境 (environment)所驅動,并被一些語言和規則所調控,這些語言和規則規定了由經濟制度 (institution)所形成的交互關系。經濟環境由主體偏好、知識、技能察賦和資源約束組成。通常采用金錢報酬來誘導所期望的特定價值/成本結構。實驗采用制度來規定市場信息交換 (包括要價、出價等)的語言(或稱消息)、信息交換的規則以及消息變成有效合約的規則。制度由實驗指令來定義,實驗指令描述了市場的消息和程序,通常可以由計算機來控制。

(一)實驗目的與被試者選擇

本實驗的目的是研究代理模型中,不同的公司治理結構對低價進入式審計策略與審計獨立性的影響。實驗分兩部分進行,第一部分,選擇 8名本科生分別扮演 4位審計師和 4位客戶。在第一部分,客戶即代表經理人,在這部分實驗中,由客戶直接擁有雇傭和解雇注冊會計師的權利。第二部分,選擇 8名本科生分別扮演 4位審計師和 4位公司所有者。在第二部分試驗中,所有者將直接擁有雇傭和解雇注冊會計師的權利。

所選學生為注冊會計師專業學生,對審計市場有初步了解。實驗分為兩局,每局分為若干期重復進行,交易期由實驗者確定。

(二)實驗市場環境

本實驗基于迪安格羅模型,對不同代理條件下的審計獨立性進行考察。實驗開始前,給每個客戶賦予一定的資產。客戶、審計師和所有者都不知到資產的真實價值是多少。在第一部分的實驗中。審計師在第一個交易期的收益為:

其中,G1表示審計師在第一個交易期的收益;C表示執行審計程序的固定成本;L表示為了解被審計公司所花費的學習費用;F1表示第一期客戶支付給審計師的審計服務費。

在本實驗中,C是每次執行報表審計服務都必須花費的審計成本。而學習費用L只在對新客戶進行初次審計時才發生,如果在第二個交易期,客戶沒有更換審計師,仍然與在任審計師簽訂和約,那么在任審計就不再需要支付學習費用。因此,審計師在后面第 i個交易期的收益就分化為:

其中,i=2,3,4…表示進行的第 i期實驗。Fi表示第 i期客戶支付給審計師的審計服務費。客戶在第一個交易期的收益為:

其中,B1表示客戶在第一個交易期的收益;F1表示第一期客戶支付給審計師的審計服務費;E表示聘用一個審計師發生的固定成本。

本實驗中,設定 E只在客戶和新的審計師簽訂和約時才發生。因此,客戶在第后面第 i個交易期的收益就分化為

其中,i=2,3,4…表示進行的第 i期實驗;Fi表示第 i期客戶支付給審計師的審計服務費。

另外,為了更真實的模擬審計市場環境,在本實驗中還設計了一個審計失敗的懲罰成本 P。被聘用的審計師對接受審計的客戶的資產進行評估,觀察到一個評估信號 Y,Y∈{Ylow,Yhigh,審計師公報的客戶資產價值為 V,V∈ {Vlow,Vhigh}。如果設計師觀察到的是 Ylow,而公報的是 Vhigh,則審計師要被處以額度為 P的懲罰成本。在有懲罰成本的情況下,當審計師公告價值與他觀測到的價值不一致時,審計師的收益要減去一個 P的懲罰成本。

在第二部分的實驗中,審計師的收益與第一部分相同,審計失敗的懲罰成本也是與第一部分相同。所有者的收益設計為:當所聘用的審計師真實公告 (觀測為 Yhigh則公告Vhigh,觀測為 Ylow則公告 Vlow)時,所有者的收益:

當所聘用的審計師沒有真實公告時,所有者的收益:

其中,Wi表示第 i期所有者的收益;Fi表示第 i期所有支付給審計師的審計費用。

當第 i期為聘用一個新的審計師時,Ei=E;

當第 i期仍聘用原來的審計師時,Ei=0。

(三)獎勵方案

本實驗根據被試者在模擬市場中的盈利情況給予獎勵。獎勵一:將被試者實驗總收益進行排名,依據排名給被試者期末成績加 5-15分;獎勵二:將被試者實驗總收益除以100,即為實驗參與者的現實貨幣收益。實驗過程中使用的是虛擬貨幣,實驗結束后即可兌換成真實貨幣。本實驗在剛開始的時候,給予每個審計師 20元的虛擬貨幣,以防有的審計師在模擬市場中沒有和客戶簽訂任何和約,因為沒有收益而影響被試者參與實驗的積極性。獎勵方案的設計符合價值誘導理論要求的單調性、突顯性和優超性的要求。

(四)實驗過程

被試者分別扮演審計師、經理人和所有者的角色,在基于網絡的計算機模擬市場環境中進行交易。各個審計師通過實驗平臺向客戶發一份審計收費報價單,客戶根據收到的審計收費報價和自身情況自主的選擇審計師,簽訂審計和約。然后簽訂審計和約的審計師履行和約,公告客戶的資產價值。計算機自動計算各審計師和客戶的收益,并于交易結束后反饋給他們。各自的收益情況是保密的。實驗過程中,未經允許,被試者不得相互溝通信息,在實驗室中,各被試者之間相隔一定距離以保證信息的保密。本實驗的實驗局期數具體參數設置見表 1,其他參數設置見表 2。

表1 實驗局參數設置

表2 實驗其他參數設置

1.第一種情況 (C1局,經理人員擁有雇傭和解雇注冊會計師的權力)的具體實驗步驟

(1)設計好計算機模擬市場環境,由計算機給被試者隨機編號,宣布實驗開始。

(2)向 4位審計師發放市場中 4位客戶公司的財務報告,4位審計師分別填寫對 4位客戶公司財務報告觀察到一個評估信號 Y,Y∈ {Ylow,Yhigh,提交給系統。

(3)各審計師開始向每個客戶發一份審計要約。每位審計師提交給 4位客戶的審計收費必須不同。客戶根據收到的審計要約選定某個審計師,與其簽訂審計合同。審計師被選定后,公開公告客戶的資產價值。客戶按合同付給審計師審計服務費。

(4)一期實驗結束,計算機計算后向出各個審計師和客戶反饋一份市場匯總信息。其中,客戶的市場匯總信息包括客戶以及與其選擇的審計師的編號,合同價格和公報價值。審計師的市場匯總信息包括客戶以及與其選擇的審計師的編號,審計師的公告價值。收益信息是彼此保密的。

(5)重復實驗步驟 (3) - (4)。

(6)進行 5次后,實驗結束,指令由實驗者發出。

2.第二種情況 (C2局,所有者擁有雇傭和解雇注冊會計師的主要權力)

實驗過程與第一種情況相同,只是與審計師簽訂合同的不是經理人而是所有者。所有者和審計師的收益由計算機自動計算。一期實驗結束,計算機計算后向出各個審計師和所有者反饋一份市場匯總信息。其中,客戶的市場匯總信息包括所有者以及與其選擇的審計師的編號,合同價格和公報價值。審計師的市場匯總信息包括所有者以及與其選擇的審計師的編號,審計師的公告價值。收益信息是彼此保密的。

四、實驗結果分析

實驗分兩局,每局進行 5期實驗,對每期實驗數據進行記錄。

(一)研究假設 H1的檢驗

C1局和 C2局 5期審計收費結果如表 3和表 4所示。從表 3“平均值”可看出,審計師低價進入行為很明顯。剛開始審計師以低價獲得聘用,第 1期實驗,被聘的審計師最高收費為 200,最低收費為 160。最高收費 200,審計師不掙錢,審計收費等于審計師進行審計業務需花費的固定成本和學習成本。最低收費為 160,則審計師不但不掙錢,還得自己承擔學習成本 40。而后期,審計師為了補回前期的低價的損失,報價比前期升高。因此審計收費均值出現增長現象。C2局也是同樣的趨勢。從 “方差”可看出,審計收費的方差越來越小。這說明審計師通得到的市場信息,收費越來越趨同。表 3、表 4說明,無論是所有者還是經理人擁有審計師的選擇權,低價進入策略在審計市場上是普遍存在的審計進入行為。研究假設 H1得到實驗的正向支持。

表3 C1局審計收費結果

表4 C2局審計收費結果

(二)研究假設 H2的檢驗

C1局 5期實驗的審計師聘用情況和被聘用審計師的真實報告情況見表 5和表 6。從表 5可看出,經理人基本沒有改聘審計師,再次說明低價進入策略的有效性。從表 6的報告情況看,第 1期的真實報告率為 75%,在整個 5期實驗中真實報告率排第二。從實驗室數據看,因為第一期審計師的收費都比較低,雖然虛假報告可增加經理人的收益,下次被聘的機會增加,但不真實報告就要被罰款 25,為了避免損失太多,75%的審計師選擇了真實報告。接下來的 2期、3期、4期,審計師收費增加,為了迎合“經理人希望得到有利于自己的公告”的需要,獲得再次被聘用的機會,審計師真實報告率下降。第 5期,因為是最后一期,被聘用的審計師不用再迎合經理人需要,獲得下棋聘用了,為了不被罰款,增加自己的收益,審計師 100%的選擇了真實公告。表 5、表 6說明在懲罰成本不高的情況下 (本實驗為 25),由經理人聘用審計師的規則設置下,低價進入策略會損害審計獨立性。研究假設 H2得到實驗的正向支持。

表5 C1局審計師聘用變更情況

表6 C1局被聘審計師公告情況

(三)研究假設 H3的檢驗

C2局 5期實驗的審計師聘用情況和被聘用審計師的真實報告情況見表 7和表 8。從表 7可看出,經理人基本沒有改聘審計師,又一次說明低價進入策略的有效性。從表 8的報告情況看,所有的審計師都選擇了真實報告。從實驗室數據看,因為第一期審計師的收費都比較低,不真實報告就要被罰款 25,而且真實報告能夠增加所有者的收益,下次被聘用的機會增加,所以審計師都選擇了真實報告。接下來的 2期、3期、4期,5期,通過市場信息,審計師和所有者都學習到真實報告有利于雙方,所以審計師都選擇了 100%的真實公告。表 7、表 8說明在所有者聘用審計師的規則設置下,低價進入行為不會損害審計獨立性。研究假設 H3得到實驗的正向支持。

表7 C2局審計師聘用變更情況

表8 C2局被聘審計師公告情況

五、研究結論及局限性

審計市場上,審計師為了多攬業務經常采取低價進入式策略,審計師期望通過與客戶建立長期審計合同來彌補前期損失。在客戶掌握“保釋金”的情況下,審計師不得不做出讓步,出具客戶需要的審計報告。本文通過實驗研究方法,設置不同代理環境下,審計師的競價行為和公告行為。實驗結果表明,在審計市場中普遍存在低價進入行為,在由經理人擁有審計師的聘用與解聘權利的時候,低價進入行為會損害審計獨立性;而在所有者擁有聘用和解聘審計師的權利時,低價進入行為不會損害審計獨立性。

本研究的局限在于:

(1)審計師虛假報告懲罰成本的設置。本研究設置為25,相對比較低,使得審計師的提供虛假報告的風險成本比較低,容易選擇提供虛假報告。本研究沒有設置多種懲罰成本進行比較實驗。

(2)實驗對象。本研究選擇本科生為實驗對象,本科生與實務中從事審計工作的審計師在認知水平上有所差異,這種差異對研究結論可能會產生一些影響。本研究沒有考慮這一差異。

(3)實驗期數。本研究兩局實驗,每局只進行了 5次,重新編號重復多進行幾期,收集更大量的數據有利于排除研究中其他干擾因素的影響。今后可設計更復雜全面的實驗進行研究,得到更精確的結論。

[1]DeAngelo L.Auditor independence,low-ballling,and disclosure regulation[J].Journal ofAccounting and Economics,1981,(12):113-127.

[2]Michael JCalegari,Jeffrey W Schatzberg, Galen R Sevcik.Experimental evidence of differential auditor pricing and reporting stratigies[J].The Accounting Review,1998,(4):255-275.

[3]Schateberg,JefferyW.A laboratoryMarket Investigation of Low Balling Audit[J].The Accounting Review,1990,(4):337-362.

[4]Marianne Moody Jennings,Kurt J Pany,Philip M J Reckers.Strong Corporate Governance and Audit Fir m Rotation:Effects on Judges’Independence Perceptions and Litigation Judgments[J].Accounting Horizons,2006,(9):253-271.

[5]汪俊秀.上市公司審計委托關系的重構——加強審計獨立性的路徑 [J].2007,(1):49-51.

[責任編輯:程 靖]

An Exper imental Research on the Relationship of Low-balling Pricing Strategy and Audit Independence

J IANG Yan-hui
(School of Accounting,Hunan University,Changsha410079,China)

Accounting firms adopt low-balling pricing strategy in order to getmore audit arrangements and to build long-term corporate relation to cover their lost in the early ter m.The AAA thought that this kind of audit pricing strategy would damage the audit independence.Based on nature science research method,an experiment in laborarywas designed.The results of the experiment show that:when the manager has the rights to hire and fire the audit,low-ballingpricingwill damage audit independence;However,when the owner has the same rights,low-balling pricingwill not damage audit independence.

low-balling;audit pricing;audit independence

F239

A

1007—5097(2011)03—0121—04

10.3969/j.issn.1007-5097.2011.03.029

2010—01—15

國家社科基金青年項目 (09CJY081);湖南省風險導向審計研究基地 (2009kjxyzd00X)

蔣艷輝 (1981—),女,湖南株州人,講師,上海財經大學博士,研究方向:審計風險研究。