社會(huì)研究方法實(shí)踐與思考
——運(yùn)用定量和定性方法探究中國(guó)家庭暴力問(wèn)題

葉齊華

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢430073）

社會(huì)研究方法實(shí)踐與思考
——運(yùn)用定量和定性方法探究中國(guó)家庭暴力問(wèn)題

葉齊華

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢430073）

每一位社會(huì)研究者在從事研究社會(huì)問(wèn)題時(shí)，不可忽略研究理論、方法與實(shí)踐。方法論是研究的原則及基礎(chǔ)，好比核心/政策，而方法則是幫助研究者探析問(wèn)題的具體工具，好比實(shí)施/技術(shù)，研究方法是理論與實(shí)踐的相結(jié)合。本項(xiàng)研究實(shí)踐解釋為什么和如何運(yùn)用定量和定性?xún)煞N方法完成探究中國(guó)精神家庭暴力研究課題，并且提出多元化的研究方法與單一的研究方法相比更利于探究與解析社會(huì)問(wèn)題，采用多元化研究方法能揚(yáng)各種方法之長(zhǎng)，避其之短，更好解答‘為什么’和‘如何’等研究問(wèn)題，從而發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，促進(jìn)研究發(fā)展。

社會(huì)研究方法；女性主義方法；定量和定性研究；家庭暴力

一、研究方法

研究方法是社會(huì)科學(xué)研究的重要組成部分之一。每一位社會(huì)研究者在從事研究社會(huì)問(wèn)題時(shí)，不可忽略研究理論、方法與實(shí)際運(yùn)用（實(shí)踐），否則無(wú)法進(jìn)行社會(huì)研究。正如Wysocki①提出：研究是通過(guò)一定的步驟、具體方法、實(shí)施和活動(dòng)而進(jìn)行的，它幫助研究者了解世界/社會(huì)和力圖解答社會(huì)問(wèn)題。研究方法包括理論與實(shí)踐，前者作為研究的理論框架和分析支撐實(shí)際研究，后者為研究的具體方法，保障獲取實(shí)例，也就是指設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集和分析等。通過(guò)研究與實(shí)踐，筆者認(rèn)為方法論是研究的原則及基礎(chǔ)，好比核心/政策，而方法則是幫助研究者探析問(wèn)題的具體工具，好比實(shí)施/技術(shù)，研究方法是理論與實(shí)踐的相結(jié)合。

Hegel②提出方法是科學(xué)，強(qiáng)調(diào)研究者首先需要認(rèn)真地、深入地思考研究問(wèn)題，再做出具體方法選擇的決定。由此而論，方法與研究問(wèn)題緊密相關(guān)，研究者需要根據(jù)具體研究情況選擇適當(dāng)?shù)姆椒āQ句話說(shuō)，研究者應(yīng)尋找最佳途徑探究所研究的問(wèn)題。為此，筆者根據(jù)課題的具體研究目的和問(wèn)題選擇女性主義方法探究和解析發(fā)生在中國(guó)夫妻間的家庭暴力問(wèn)題。

女性主義方法在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域具有非凡影響已三十多年。她提出許多重要的方法論點(diǎn)并付諸實(shí)踐，如批判性研究社會(huì)性別、研究社會(huì)性別關(guān)系及社會(huì)。女性主義理論核心圍繞社會(huì)性別和社會(huì)性別不平等問(wèn)題，特別提出了解婦女世界、研究她們的內(nèi)心世界（也包括男人的內(nèi)心世界），婦女的經(jīng)歷是女性主義研究的根本源泉③。女性主義方法論不僅適用于女性主義研究者的研究，同樣也適于其他流派研究者的研究，因?yàn)樗龔?qiáng)調(diào)社會(huì)研究不能脫離人與社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。女性主義方法論注重實(shí)際，她不僅清楚地基于婦女共同分享社會(huì)性別的事實(shí)，而且也基于共同議題：婦女在家和社會(huì)不平等地位。運(yùn)用女性主義方法研究社會(huì)問(wèn)題能使我們重新認(rèn)識(shí)世界。例如：女性主義方法論指導(dǎo)筆者對(duì)家庭暴力進(jìn)行了研究，真正理解了婦女為什么是家庭暴力的主要受害者，真正理解了為什么遭受暴力的妻子沒(méi)有選擇離開(kāi)丈夫（施暴者），這一切歸因社會(huì)性別不平等觀點(diǎn)影響著我們社會(huì)的方方面面：政策、法律、經(jīng)濟(jì)、工作、學(xué)習(xí)、婚姻與家庭、生育等等。

女性主義研究者特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)研究方法的多元化。在社會(huì)研究中使用各種各樣的方法優(yōu)于單一的方法，因?yàn)樗鼈兡苁寡芯空咴谏鐣?huì)框架中聯(lián)系過(guò)去和現(xiàn)在，進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和實(shí)證研究，幫助研究者盡可能地尋求研究答案。對(duì)女性主義而言，雖沒(méi)有自己獨(dú)特的具體方法，但主要采用在社會(huì)研究中廣泛運(yùn)用的定量和定性?xún)煞N方法。女性主義認(rèn)為雖然兩種研究策略常被認(rèn)為它們之間的理論和實(shí)踐不盡相同，如定量方法與數(shù)字作為分析單位密不可分，適合進(jìn)行大規(guī)模的調(diào)查，而定性方法則與文字作為分析單位密不可分，適合進(jìn)行小規(guī)模的調(diào)查等，但是它們并不完全對(duì)立，卻有共性，如定量和定性方法均力求回答實(shí)際問(wèn)題等。多元化的方法有利從多方位考慮研究問(wèn)題和設(shè)計(jì)研究策略，不受單一方法的局限，揚(yáng)各種方法之長(zhǎng)避其之短，有效完成調(diào)查研究活動(dòng)。筆者研究實(shí)踐證明單一的研究方法無(wú)法全面深入解析實(shí)際社會(huì)問(wèn)題，只有采用多種研究方法才能有助調(diào)查與研究。

二、研究實(shí)踐

在今天迅猛發(fā)展的中國(guó)，家庭暴力也許作為一個(gè)較為突出的社會(huì)問(wèn)題正嚴(yán)重影響和諧家庭的構(gòu)建，乃至影響社會(huì)穩(wěn)定的發(fā)展④。根據(jù)研究結(jié)果表明，在270萬(wàn)個(gè)家庭中30%的家庭存在家庭暴力情況⑤。家庭暴力引起家庭成員之間，特別是夫妻之間的憤怒、憂傷、傷害、疾病、殘暴和死亡。家庭暴力是導(dǎo)致家庭破裂的重要因素，威脅家庭和社會(huì)的穩(wěn)定。

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，特別是1995年聯(lián)合國(guó)世界婦女第四次代表大會(huì)在北京的召開(kāi)，家庭暴力作為一個(gè)外來(lái)術(shù)語(yǔ)傳入中國(guó)，引起中國(guó)研究者和實(shí)踐家的關(guān)注，并著手開(kāi)始以“家庭暴力”為主題的研究，取得了一定成績(jī)，使“禁止家庭暴力”條款首次寫(xiě)進(jìn)了中國(guó)婚姻法；民眾逐漸認(rèn)知家庭暴力不是私事；相關(guān)組織機(jī)構(gòu)參與干預(yù)。然而，畢竟中國(guó)在這一領(lǐng)域的發(fā)展只有十多年，所以，家庭暴力的研究與西方的家庭暴力研究相比還存在一定的差距。主要反映在對(duì)家庭暴力的研究不夠深入、比較缺乏具體的研究結(jié)果、較少將家庭暴力問(wèn)題與社會(huì)性別問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)探討、較少研究家庭暴力對(duì)受害者的具體影響等等，這些或許因?yàn)閷?duì)研究方法的忽略，而阻礙了對(duì)家庭暴力問(wèn)題的深層研究。

鑒于此情，遵循研究方法的原則，筆者首先認(rèn)真深入思考研究問(wèn)題，擬定研究計(jì)劃，開(kāi)始對(duì)中國(guó)家庭暴力做比較深入及具體的實(shí)證研究。此項(xiàng)研究目的在于調(diào)查中國(guó)家庭暴力，主要針對(duì)中南地區(qū)。具體目的是調(diào)查丈夫和妻子如何使用和遭受精神家庭暴力；調(diào)查精神暴力的具體形式：丈夫和妻子如何使用詞言和非詞言行為；調(diào)查精神暴力對(duì)受害者的影響；調(diào)查夫妻間的精神暴力是否存在社會(huì)性別不平等問(wèn)題；調(diào)查是否精神暴力在知識(shí)分子和非知識(shí)分子家庭中發(fā)生迥異。如前所述，研究者使用什么方法理論和具體操作方法與他/她所研究的問(wèn)題緊密相關(guān)，研究者需要選擇適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行研究。根據(jù)此項(xiàng)研究目的和問(wèn)題的特點(diǎn)，筆者使用女性主義研究方法探究精神家庭暴力如何和為什么發(fā)生在中國(guó)夫妻之間。按照女性主義“多元化”方法優(yōu)于單一方法原則，筆者在研究精神暴力實(shí)踐中采用定量和定性?xún)煞N方法，具體使用自填式問(wèn)卷和深度訪談方法完成數(shù)據(jù)的采集及采用定量和定性數(shù)據(jù)分析方法完成分析數(shù)據(jù)工作。調(diào)查研究的具體實(shí)施目的和過(guò)程敘述如下。

1.定量調(diào)查

1.1 為什么問(wèn)卷調(diào)查？

在此項(xiàng)研究中，筆者使用問(wèn)卷調(diào)查，因?yàn)檫@種調(diào)查手段讓研究者在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)能收集到大量的數(shù)據(jù)，而訪談方法是難以達(dá)到的。實(shí)踐證明，筆者在兩個(gè)月內(nèi)采集到232份問(wèn)卷調(diào)查樣本。同時(shí)，使用這種手段也適合筆者的研究目的。運(yùn)用結(jié)構(gòu)式問(wèn)卷，筆者首先依據(jù)調(diào)查目的設(shè)計(jì)詳盡的問(wèn)題，由此可在相對(duì)有限的時(shí)間內(nèi)獲得大量具有研究意義的信息（如：夫妻使用/經(jīng)歷詞語(yǔ)和非詞語(yǔ)交流行為）。

1.2 問(wèn)卷樣本和收集

采用個(gè)人聯(lián)系方法展開(kāi)調(diào)查，例如：在取樣前就已擬定一個(gè)基本計(jì)劃，準(zhǔn)備與相關(guān)人員聯(lián)系（某些單位的領(lǐng)導(dǎo)、同學(xué)及朋友），得到他們的支持。在與他們見(jiàn)面過(guò)程中，筆者認(rèn)真介紹和解釋自己研究目的及抽樣要求，由此，他們按照要求幫助筆者將問(wèn)卷分發(fā)給職工（已婚）。由于他們的支持，使筆者順利地完成問(wèn)卷取樣工作，衷心感謝所有支持我研究的人。

2003年9月至10月間，筆者前往湖北省三個(gè)城市（武漢、荊州和孝感）收集數(shù)據(jù)，總共發(fā)放270份問(wèn)卷，收回232份問(wèn)卷（85.9%），女性答卷128份，男性答卷104份，被調(diào)查者均已婚。值得注意的是，采用非概率方便抽樣法完成數(shù)據(jù)采集。在232個(gè)總樣中，156位（67.2%）取樣于武漢，51位（22%）和25位（10.8%）分別取樣與荊州和孝感。之所以選擇這三座城市是依據(jù)它們自身的特點(diǎn)。如武漢是湖北省的省會(huì)城市，荊州是一座具有歷史的輕工業(yè)城市，而孝感是一座新型發(fā)展中城市。這些被調(diào)查者來(lái)自不同的工作崗位，他們的職業(yè)包括教師、醫(yī)生、干部、警察、工程師和非技術(shù)工人。同時(shí)，被調(diào)查者也具有不同的學(xué)歷：研究生、本科、高中、中專(zhuān)、初中。

1.3 問(wèn)卷設(shè)計(jì)

調(diào)查問(wèn)卷包括兩個(gè)部分。第一部分由被調(diào)查者的個(gè)人情況及配偶的個(gè)人情況組成，問(wèn)題涵蓋年齡、性別、籍貫、居住地、學(xué)歷、職業(yè)、婚姻狀況等多方面。這些問(wèn)題的設(shè)計(jì)基于此項(xiàng)研究目的，例如：了解被調(diào)查者的‘性別’有助于探究夫婦使用/經(jīng)歷精神家庭暴力行為是否迥異。

第二部分是調(diào)查問(wèn)卷的主要部分。這些問(wèn)題主要涵蓋具體的家庭問(wèn)題，如夫妻間的沖突、精神暴力的行為、經(jīng)歷和影響及對(duì)待婚姻的態(tài)度。這部分由涉及精神暴力作為家庭暴力一種形式的55個(gè)封閉式問(wèn)題構(gòu)成。其中20個(gè)問(wèn)題直接涉及詞語(yǔ)虐待行為，另有2個(gè)間接涉及詞語(yǔ)虐待行為；8個(gè)問(wèn)題涉及非詞語(yǔ)虐待行為；6個(gè)問(wèn)題涉及精神暴力的特點(diǎn)；12個(gè)問(wèn)題涉及因詞語(yǔ)和非詞語(yǔ)虐待行為影響了情感和健康征兆；1個(gè)問(wèn)題涉及引起精神家庭暴力的多種原因；5個(gè)問(wèn)題涉及對(duì)待婚姻和家庭的態(tài)度及行為；最后1個(gè)問(wèn)題涉及中國(guó)家庭中的家庭暴力現(xiàn)象。

1.4 問(wèn)卷數(shù)據(jù)分析

正如Miller和Brewer強(qiáng)調(diào)：定量方法的測(cè)量要盡可能的精確，因?yàn)樗姑總€(gè)現(xiàn)象的具體方面數(shù)字化。依據(jù)變量之間的關(guān)系，測(cè)量的解釋得以公式化。在分析數(shù)據(jù)過(guò)程中，筆者仔細(xì)地檢查數(shù)據(jù)，保證數(shù)據(jù)和變量輸入的正確性。例如：經(jīng)常檢查數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī)是否正確，一旦發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，立即更正。筆者獨(dú)立完成此項(xiàng)研究的全部問(wèn)卷編碼和數(shù)據(jù)輸入。

在分析數(shù)據(jù)過(guò)程中，筆者盡可能地將變量細(xì)化。例如：?jiǎn)栴}“在家中，你與配偶交流”中有五個(gè)選項(xiàng)：多、較多、較少、少、無(wú)。筆者首先將這些原始選項(xiàng)變?yōu)樽兞宽?xiàng)，然后將這些變量項(xiàng)再劃分為另三組變量項(xiàng)：1）多（a lot），包括多和較多；2）少（a little），包括較少和少；3）無(wú)（zero）。由此不難發(fā)現(xiàn)，這種方法是按積極和消極的選項(xiàng)分別合并，并分類(lèi)為新的變量項(xiàng)。問(wèn)卷中類(lèi)似這種情況的問(wèn)題，均作相應(yīng)處理。通過(guò)新的變量項(xiàng)和原始變量項(xiàng)，筆者能發(fā)現(xiàn)更深層問(wèn)題，例如：精神暴力是如何發(fā)生在具有不同學(xué)歷的夫婦之間和他們是如何使用和經(jīng)歷這種暴力的詳盡結(jié)果。通過(guò)實(shí)踐，筆者體會(huì)到：越具體或細(xì)化變量項(xiàng)，越增強(qiáng)或越有力分析數(shù)據(jù)。

根據(jù)此項(xiàng)研究目的，筆者認(rèn)真考慮如何分析這些數(shù)據(jù)（變量）。例如：首先選擇分析它們的頻率，因?yàn)楣P者須了解精神暴力在家庭中的發(fā)生率；夫婦在家和家庭沖突中分別使用詞語(yǔ)和非詞語(yǔ)行為頻率；他們?cè)馐芫癖┝Φ念l率等等。然后選擇分析這些變量與性別、學(xué)歷等的交互關(guān)系，用統(tǒng)計(jì)表格、圓瓣圖和條形圖表示。采用卡方檢驗(yàn)變量交互關(guān)系的顯著意義和無(wú)顯著意義。

2.定性調(diào)查

2.1 為什么訪談?wù){(diào)查？

女性主義提出訪談?wù)叩慕?jīng)歷是研究的源泉，所以，筆者采用訪談?wù){(diào)查更多地了解家庭暴力事件。Maxwell⑥提出：設(shè)計(jì)或調(diào)查方法的選擇不僅僅必須恰當(dāng)?shù)氖褂茫疫€要適合它的環(huán)境或目的，有助于研究者完成研究目標(biāo)。采用深度訪談符合筆者的研究目的，給被訪談?wù)咛峁┳杂芍v敘的空間，從中，研究者也許會(huì)發(fā)現(xiàn)之前不曾預(yù)知和知曉的實(shí)情，有助深入地調(diào)查研究。如前所述，筆者的研究目的在于調(diào)查夫妻使用/經(jīng)歷精神家庭暴力的情況，運(yùn)用訪談方法可獲取來(lái)自于被訪者親敘對(duì)這種暴力的態(tài)度、行為、情感和經(jīng)歷，而從問(wèn)卷調(diào)查中較難獲取。

2.2 訪談樣本和收集

2003年11月至2004年1月，筆者在武漢通過(guò)兩種途徑：?jiǎn)挝痪W(wǎng)絡(luò)和滾雪球法收集到深度訪談數(shù)據(jù)樣（53人）。單位網(wǎng)絡(luò)主要指依靠當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)，如湖北省、市、區(qū)婦聯(lián)等。在她們的幫助下筆者首先獲得許多詳盡信息，能與相關(guān)單位及工作人員聯(lián)系，依靠他們的幫助筆者能走進(jìn)平常百姓家庭，訪談和親聽(tīng)他們的講敘。例如：53位訪談?wù)咧校兴膶?duì)夫婦和十位受訪者（含六位從事婦女工作者）來(lái)自于不同的社區(qū)。另外的訪談途徑主要依靠個(gè)人聯(lián)系，通過(guò)筆者的同事、同學(xué)和朋友介紹被訪人，這些被訪人再給筆者介紹他們認(rèn)識(shí)的人參與我的訪談。由于他們的幫助，筆者順利地完成了訪談數(shù)據(jù)收集。

53位被訪者中，有8對(duì)夫婦和37位個(gè)人，其中35位女性，18位男性。51位被訪者已婚，兩位年輕女性未婚，但她們從事婦女工作并愿意參加筆者訪談研究。53位被訪者中，有11位從事婦女和家庭問(wèn)題工作。在訪談過(guò)程中，筆者采取單獨(dú)采訪每一位被訪者，即便夫妻也如此。

53位訪談?wù)叩哪挲g處在24－63歲，與問(wèn)卷調(diào)查者年齡一樣。他們出生于40、50、60和70年代，絕大多數(shù)的被訪者的年齡在30－49歲之間。53位訪談?wù)邅?lái)自于不同的工作崗位，有教師、干部、律師、記者、警察、非技術(shù)工人和銷(xiāo)售員。其中，12人（23%）無(wú)正式工作。

2.3 訪談設(shè)計(jì)

這項(xiàng)研究主要采用開(kāi)放和主題式問(wèn)題的深度訪談方法收集數(shù)據(jù)。訪談前，設(shè)計(jì)一些與夫妻婚姻生活、他們的家庭行為等相關(guān)的主題問(wèn)題，構(gòu)建了訪談框架，主要涉及三個(gè)方面：1）積極或消極地對(duì)待婚姻和婚姻質(zhì)量觀；2）日常生活和沖突中的夫妻詞語(yǔ)和非詞語(yǔ)行為交流；3）消極交流行為產(chǎn)生的影響、結(jié)果等。其次，半結(jié)構(gòu)式訪談為輔，以便訪談順利進(jìn)行（避免訪談?wù)叱跏嫉撵t腆和無(wú)家庭暴力史等），設(shè)計(jì)10個(gè)問(wèn)題和3個(gè)情景小故事。10個(gè)問(wèn)題主要與夫妻在家里的具體行為相關(guān)（如：嘲笑、第三者等），并涉及傷害、威脅、情感等方面。3個(gè)情景小故事講述了夫妻在家的無(wú)交流、使用/經(jīng)歷語(yǔ)言暴力及丈夫有第三者等事件。

2.4 訪談數(shù)據(jù)分析

Morse和Richards⑦和Strauss⑧強(qiáng)調(diào)：編碼在定性分析中非常重要，在很大程度上，優(yōu)秀研究成果的產(chǎn)生取決于精湛的編碼。通常數(shù)據(jù)編碼可以用人工或者用計(jì)算機(jī)完成，兩種方法都需要花費(fèi)大量時(shí)間⑨，是一項(xiàng)復(fù)雜的工作。筆者選擇用人工編碼分析訪談數(shù)據(jù)。盡管編碼形式多種多樣（如描敘編碼、分析編碼、主題編碼等），筆者使用主題編碼法（Topic coding）分析訪談數(shù)據(jù)，因?yàn)樗c其他編碼形式相比較最易于掌握⑩。例如：這種方式使研究者在紙上對(duì)數(shù)據(jù)做編碼的同時(shí)，文本的各個(gè)部分很快地、自然地一起展現(xiàn)。所以，研究者很快就能識(shí)別它們并與具體主題相連，研究者從原始文本中復(fù)制這些信息，然后將他們放置已分類(lèi)的主題文檔中。如果研究者需要考慮一個(gè)所定的主題，他/她就很容易進(jìn)入與主題相關(guān)的文檔。換句話說(shuō)，只要任何文本已有具體的主題，這個(gè)編碼工作就能順利進(jìn)行。通過(guò)采集數(shù)據(jù)到主題分類(lèi)，再到研究者常見(jiàn)主題的再細(xì)化（分）。筆者的主題編碼數(shù)據(jù)不乏為一例。就“婚姻態(tài)度”而言，它被細(xì)分為數(shù)個(gè)不同的次主題（見(jiàn)圖1）。

圖1 訪談?wù)叩幕橐鰬B(tài)度

圖2顯示涉及個(gè)人經(jīng)歷家庭暴力的編碼結(jié)果。首先，筆者將所有訪談數(shù)據(jù)集中，并逐詞逐句的閱讀，然后記下個(gè)人遭受家庭暴力的經(jīng)歷要點(diǎn)，對(duì)他們的話語(yǔ)進(jìn)行一般性編碼。由此，獲得信息的總概念，反映了全部意義。接著再識(shí)別已記下的不同主題的詞語(yǔ)，將具有相同主題詞語(yǔ)組織到一起。在編碼分類(lèi)過(guò)程中，識(shí)別和組織兩個(gè)步驟通常不斷地運(yùn)用。最后，筆者將這些主題進(jìn)行分類(lèi)，然后，概括出中心或主要研究主題。以便通過(guò)編碼方法發(fā)現(xiàn)主題范式，在不同分類(lèi)中，筆者對(duì)同一文本進(jìn)行多次的編碼工作。

圖2 訪談?wù)叩募彝ケ┝?jīng)歷

在主題編碼過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)：編碼和將數(shù)據(jù)分類(lèi)為具體主題的工作做得越多，腦海中的信息更為明晰，即通過(guò)不斷地編碼筆者已知主題研究問(wèn)題。筆者的訪談數(shù)據(jù)編碼主題主要分為兩大類(lèi)：對(duì)婚姻、家庭和家庭暴力的態(tài)度以及身體暴力和精神暴力的經(jīng)歷。

三、研究思考

通過(guò)實(shí)踐，筆者認(rèn)知采用多種方法進(jìn)行社會(huì)實(shí)證調(diào)查能有利探究問(wèn)題。筆者使用定量和定性研究方法探究家庭精神暴力獲得一些新發(fā)現(xiàn)和新認(rèn)知：發(fā)生在中國(guó)夫妻間的精神暴力中也許存在社會(huì)性別不平等差異；精神暴力的發(fā)生率在知識(shí)分子和非知識(shí)分子家庭中也許沒(méi)明顯差異。這些新發(fā)現(xiàn)也許不同于過(guò)去的研究，也許給了我們新的啟示。

通過(guò)實(shí)踐，筆者認(rèn)為多元化的研究方法有利實(shí)際研究，不受單一方法的局限，揚(yáng)各種方法之長(zhǎng)避其之短。例如：在量的方面，筆者用兩個(gè)月的時(shí)間取樣232個(gè)定量數(shù)據(jù)，而只取樣53個(gè)定性數(shù)據(jù)，就研究而言，樣本的規(guī)模/量越大/多，也許越能說(shuō)明問(wèn)題。在時(shí)間方面，定性訪談和定性數(shù)據(jù)分析所花費(fèi)的時(shí)間無(wú)法與定量問(wèn)卷收集及分析時(shí)間相比。例如：筆者有時(shí)訪談一位被訪者需花費(fèi)5－6小時(shí)，還不包括路程時(shí)間；分析定性數(shù)據(jù)是以數(shù)月計(jì)算，與分析定量數(shù)據(jù)時(shí)間相比有天壤之別，因?yàn)镾PSS快速幫助研究者分析定量數(shù)據(jù)。

最為重要的是，定量和定性方法的運(yùn)用幫助筆者解答了為什么和如何夫妻間使用/經(jīng)歷精神暴力行為。就問(wèn)卷調(diào)查而言，它的封閉式問(wèn)題設(shè)計(jì)帶有研究者的主觀性，無(wú)法完全涵蓋被調(diào)查者的問(wèn)題與想法，限制了他們的回答，導(dǎo)致研究者不能獲取更大的實(shí)情，影響他們的深入研究。而深度訪談，研究者只是一位聽(tīng)者，被訪談?wù)吣馨醋约旱囊庠福皇芟拗频刂v敘他們的真實(shí)故事及感受，使研究者能最大限度獲取詳實(shí)數(shù)據(jù)，有助他們的深入研究。

如上所述此項(xiàng)研究目的和設(shè)計(jì)，在問(wèn)卷調(diào)查中，筆者只能主觀設(shè)計(jì)一定的與詞語(yǔ)和非詞語(yǔ)虐待相關(guān)的問(wèn)題，而在訪談數(shù)據(jù)中，被訪者們自己描敘她們?cè)馐茉~語(yǔ)虐待，并具體講敘丈夫用什么樣的語(yǔ)言虐待她們。定性訪談方法幫助筆者了解更多，能回答定量問(wèn)卷無(wú)法解讀的問(wèn)題。

例如：表1顯示在沖突中，丈夫和妻子使用臟話虐待對(duì)方的行為不一樣，具有明顯差異。依據(jù)選項(xiàng)‘是’（包括‘有時(shí)’），18.1%的女性被調(diào)查者（23/127）報(bào)告她們?cè)谂c配偶沖突中喜歡用臟話虐待她們的丈夫，而46.5%的男性被調(diào)查者 （47/101）報(bào)告他們喜歡使用臟話辱罵他們的妻子。根據(jù)數(shù)據(jù)表明，男人采取這種消極語(yǔ)言行為的比率是女人的兩倍。絕大多數(shù)的女性被調(diào)查者 （81.9%，104/127）報(bào)告她們不采取這種行為罵丈夫，而男性被調(diào)查者只有53.5%的人 （54/101）在沖突中沒(méi)有對(duì)妻子使用這種行為。通過(guò)定量數(shù)據(jù)，我們只能發(fā)現(xiàn)臟話虐待行為存在情況，而夫妻如何虐待對(duì)方的具體情況不得而知，但定性數(shù)據(jù)可揭示。

表1 當(dāng)你與配偶發(fā)生沖突時(shí)，你喜歡用臟話?

女被訪者4?是一位家庭暴力的受害者，與丈夫離婚，結(jié)束了16年的悲傷的婚姻。在訪談中，她講敘了如何遭受丈夫的家庭暴力：“我前夫還用另一種暴力形式：語(yǔ)言暴力虐待我。在我們爭(zhēng)吵中，他總是漫罵我。開(kāi)始，我感到羞恥，立即關(guān)窗關(guān)門(mén)，然而，長(zhǎng)期如此，我已變得麻木而容忍他的語(yǔ)言虐待行為。他經(jīng)常羞辱我說(shuō)：‘我外出勾引男人’，‘假如我與別的男人睡覺(jué)，他不介意’。他還說(shuō)：‘他打我和罵我是愛(ài)我’，特別是‘他多么愛(ài)我，因?yàn)闆](méi)有把我打到住院’，他的語(yǔ)言虐待傷害了我的人格。”

女被訪者2?同樣也是家庭暴力的受害者，她說(shuō)道：“我丈夫用臟話虐待我，這使我很氣憤。他經(jīng)常說(shuō)：‘如果一個(gè)男人和我睡覺(jué)，他不介意’和‘他想為我找一個(gè)男人’……我是人而不是動(dòng)物，……我要和他離婚。”

被訪妻6?對(duì)幸福婚姻家庭具有很強(qiáng)的感受，因?yàn)樗羌彝ケ┝Φ氖芎φ摺Ｋc她第一任丈夫生活了十年，不堪忍受他的暴力而離開(kāi)了他，然后她再婚，這段婚姻已延續(xù)了十年，還在進(jìn)行中。她描述了她的婚姻經(jīng)歷：“我的前夫脾氣很壞，假如我們之間發(fā)生爭(zhēng)吵，他總是對(duì)我大叫和漫罵，因?yàn)樗牢液ε锣従勇?tīng)見(jiàn)，我就會(huì)沉默不與他爭(zhēng)論，所以他就大喊大罵。而且，他當(dāng)著我們兒子的面說(shuō)我是‘繼母’，使我很傷心。他用語(yǔ)言暴力控制我，是自私的表現(xiàn)，我不能忍受。”

在筆者訪談?wù){(diào)查數(shù)據(jù)中，主要是女性被訪者談?wù)撍齻冊(cè)馐軄?lái)自丈夫的詞語(yǔ)虐待，男性被訪者未涉及這個(gè)問(wèn)題。從以上例子中，我們可以看到妻子在夫妻沖突中是遭受語(yǔ)言暴力的主要受害者（與定量結(jié)果相同）。同時(shí)，我們還可以發(fā)現(xiàn)施暴者（丈夫）是如何和為什么使用語(yǔ)言暴力虐待他們的伴侶（妻子）。我們得知丈夫通常使用哪些特殊語(yǔ)言虐待和羞辱他們的妻子：為妻找另外的男人睡覺(jué)、不介意他們的妻子與別人睡覺(jué)、繼母等等。我們也發(fā)現(xiàn)臟話作為語(yǔ)言暴力的一種形式對(duì)受害者造成極大的影響，受害者表示非常憤怒、傷心、羞辱等等，而且她們對(duì)待丈夫臟話虐待的行為則以消極的方式回應(yīng)：關(guān)窗關(guān)門(mén)、沉默，顯得那么的無(wú)助，這些受害者的經(jīng)歷采用問(wèn)卷調(diào)查則難以獲取。

在實(shí)際研究中，采用不同的研究方法能使研究者將不同方法的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)他們的異同性，也許使研究者發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題，促進(jìn)研究發(fā)展。例如：筆者這項(xiàng)研究在某些問(wèn)題上，定量和定性結(jié)果存在差異，無(wú)法完全解答，促使筆者將更深層思考和進(jìn)一步探究，有助領(lǐng)域發(fā)展及解決問(wèn)題。

在訪談?wù){(diào)查中，被訪談?wù)撸ㄖ饕桥员辉L談?wù)撸┱務(wù)摿怂齻冊(cè)馐軄?lái)自配偶嘲笑的經(jīng)歷。她們講敘配偶通常在家以‘開(kāi)玩笑’或‘起綽號(hào)’的方式間接達(dá)到嘲笑她們的目的。

女被訪談?wù)??說(shuō)道：“夫婦需要相互溝通交流，多多培養(yǎng)幽默感。在家里，我丈夫有時(shí)稱(chēng)我‘老菜苔’，我常笑著說(shuō)‘老菜苔’也有‘花’啊。這樣的幽默營(yíng)造了家庭和諧氛圍”。不過(guò)，她也提出夫妻應(yīng)注意把握這種‘幽默’的分寸，不能傷害對(duì)方。她還流露丈夫不介意在好朋友前仍用這種‘幽默’對(duì)她。

被訪妻1?敘述她的前夫喜歡基于她身體的弱點(diǎn)不分任何場(chǎng)合給她起綽號(hào)。譬如，他認(rèn)為妻胖，所以稱(chēng)妻子‘汽油桶’。她表示每當(dāng)聽(tīng)見(jiàn)丈夫這樣叫她，會(huì)感覺(jué)不舒服，不過(guò)久而久之，也習(xí)慣了這樣的稱(chēng)呼。

被訪妻8?說(shuō)她的丈夫喜歡以起綽號(hào)方式開(kāi)玩笑。如果丈夫不斷地這樣稱(chēng)她，就會(huì)感到內(nèi)心受到傷害，覺(jué)得丈夫鄙視她。譬如，當(dāng)她在家做完什么事，而丈夫連續(xù)地說(shuō)‘咱們家笨牛牛做的事’，就感覺(jué)自己似乎真的蠻笨，所以做什么事時(shí)總顯緊張，擔(dān)心出錯(cuò)，自己在丈夫面前似乎也低一等，她不喜歡這樣的‘玩笑’。然而當(dāng)訪談她的丈夫?時(shí)，他卻不以為然，強(qiáng)調(diào)對(duì)妻子起綽號(hào)作‘玩笑’方式?jīng)]有什么不好，可以活躍家庭氣氛，是幽默的體現(xiàn)。

表2顯示近40%（91/230）的夫妻經(jīng)歷來(lái)自配偶的嘲笑行為，比率相當(dāng)高。同時(shí)，表2還顯示丈夫與妻子經(jīng)歷配偶的嘲笑也不盡相同。我們發(fā)現(xiàn)50%的男性被調(diào)查者（52/104）報(bào)告他們?cè)?jīng)歷來(lái)自妻子嘲笑的虐待，而31%（39/126）的女性被調(diào)查者報(bào)告了她們?cè)馐苷煞虻某靶ΑＧ罢叩陌俜直雀哂诤笳?9個(gè)百分點(diǎn)。由此推論丈夫在家有可能容易遭受妻子的嘲笑，而妻子則有可能采用嘲笑方式虐待丈夫。

表2 在家中，你遭受配偶的嘲笑?

對(duì)比定量和定性結(jié)果，我們也許發(fā)現(xiàn)它們之間存在差異。定量結(jié)果顯示丈夫在家經(jīng)歷來(lái)自妻子的嘲笑百分率高于妻子，似乎表明他們是遭受嘲笑行為的受害者。然而，定性訪談數(shù)據(jù)顯示丈夫在家多采用這種方式虐待妻子，妻子是嘲笑行為的受害者。由此，值得我們注意，在實(shí)際研究中，研究者需盡量采用多元化的研究方法進(jìn)行社會(huì)問(wèn)題研究，避免因單一方法的局限性，而得出片面的結(jié)論。

實(shí)踐表明研究方法是研究社會(huì)問(wèn)題的關(guān)鍵，具體反映出多元化的研究方法與單一的研究方法相比更利于探究與解析研究問(wèn)題，因?yàn)槎嘣芯糠椒軗P(yáng)各種方法之長(zhǎng)避其之短，更好解答‘為什么’和‘如何’等研究問(wèn)題，從而發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，促進(jìn)研究發(fā)展。研究者在研究社會(huì)問(wèn)題中不能輕視研究方法理論與實(shí)踐，需要不斷地總結(jié)與思考，提高研究水平。

注釋

① Wysocki，D.K.（2004）.Readings in Social Research Methods，CA：Wadsworth/Thomson Learning

② Hegel，G.W.F.（1969）.Hegel's Science of Logic，London：Allen ＆ Unwin.

③ Skinner，T.，Hester，M.＆ Malos，E.（eds.）（2005）.Researching Gender Violence：Feminist Methodology in Action，Cullompton：Willan.

④ Kelly，L.（1999）.Domestic Violence Matters：an Evaluation of a Development Project，Home Office Research Studies 193，London：Home Office.

⑤葉齊華：精神家庭暴力中的社會(huì)性別問(wèn)題研究－－實(shí)證調(diào)查夫妻在家使用/經(jīng)歷無(wú)交流行為情況，華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（3）（秋之卷）。

⑥金娜，金湘濱：家暴出現(xiàn)四大新特征 未成年人受害后果最嚴(yán)重，武漢晨報(bào)，2002年11月25日。李薇薇：直擊家庭暴力：16%女性曾被配偶“拳打腳踢”，［EB/OL］，2003年11 月 24 日。http：//edu.beelink.com.cn/20031124/1465656.shtml卓蘭花：剖析家暴原因，反家暴要從觀念入手，海南日?qǐng)?bào)，2003年8月29日。

⑦⑩Morse，J.M.＆ Richards，L.（2002）.Readme First for a User's Guide to Qualitative Methods，London：SAGE.

⑧Strauss，A.L.（1987）.Qualitative Analysis for Social Scientists，Cambridge：Cambridge University Press.

⑨Kumar，R.（2005）.Research Methodology：A Step－by－Step Guid for Beginners （2nd edn.），London：SAGE.

?問(wèn)卷調(diào)查中的第15個(gè)問(wèn)題。

?40歲；副教授；2003年11月18日受訪于某咖啡廳。

?34歲；初中文化；下崗女工；2003年11月17日受訪于某法律援助中心。

?46歲：律師；2003年12月8日受訪于自己家中。

?49歲；退休；2003年12月3日受訪于自己家中。

?59歲；副教授；退休；2003年11月9日受訪于自己家中。

?30歲；全職太太；2003年9月15日受訪于自己家中。

?60歲；某校領(lǐng)導(dǎo)；2003年9月15日受訪于自己家中。

?自填式問(wèn)卷調(diào)查中的第4個(gè)問(wèn)題。

教育部“紀(jì)念建黨九十周年”專(zhuān)項(xiàng)課題資助項(xiàng)目（10JDJNJD123）

責(zé)任編輯 平樂(lè)