日用電子器具制造業上市公司績效評價

□文/張文潔 張君哲

日用電子器具制造業上市公司績效評價

□文/張文潔1張君哲2

近幾年，企業績效評價是國內學者討論的熱點之一，如何更好地評價企業績效是一個值得關注的話題。本文運用因子分析和聚類分析，對15家日用電子器具制造業企業績效進行評價。

績效評價；因子分析；聚類分析

一、引言

隨著我國資本市場的發展，我國上市公司的數量也在不斷增加，企業經營管理者、投資者和相關政府部門以及其他利益相關者越來越關注上市公司的績效，能否準確、客觀地評價上市公司的績效就顯得尤為重要。在評價方法的發展和運用中，主要有沃爾評分法、杜邦財務分析體系、平衡計分法、經濟增加值（EVA）評價法等。但是，這些評價方法采用的是單項指標排名評價，不利于從整體上評價公司績效，即使建立了多元指標體系，但因為許多指標之間有著較強的相關性，并且各指標權重的確定取決于主觀判斷，缺乏嚴謹性、科學性，因此在一定程度上影響了評價結果的準確性和客觀性。

因子分析則可以將具有復雜關系的變量綜合為數量較少的幾個因子，以再現原始變量和因子之間的相互關系，而聚類分析則根據不同因子對變量進行分類，這不僅可以對行業內公司績效進行綜合評價，而且可以了解各公司在行業中的地位及薄弱環節，為企業決策提供重要依據。本文應用因子分析對日用電子器具制造業上市公司績效進行綜合評價，并根據因子得分對各公司進行了聚類分析。

二、文獻綜述

近幾年，企業績效評價是國內學者討論的熱點之一，形成了大量的有關文獻。

池國華、遲旭升（2003）從外部投資者的角度探討了上市公司的整體經營業績評價問題，從評價程序的確立、指標體系的選擇和評價方法的確定三個方面對我國上市公司經營績效評價系統提出建議。

李健、邱立成、安小會（2004）從經營效果、綠色效果、資源能源屬性、銷售和消費屬性、生產屬性、環境效果、發展潛力等方面構建了面向循環經濟的企業績效評價指標體系。

何慧婷、柳建民（2005）選取了常用的41個財務指標進行主成分分析，從原有指標中提取了6個綜合指標，并通過分析這六個指標從而評價上市公司的績效狀況。

溫素彬、薛恒新（2005）從經濟、生態、社會三個方面構建了企業三重績效評價指標體系，并提出了由靜態績效評價、靜態平衡性評價、動態協調性評價所構成的企業三重績效評價模型。

顧文炯（2005）采用因子分析方法，從企業經營能力、盈利能力、償債能力、資產質量四個方面對農業上市公司績效進行了評價。

劉振棟、劉麗、王中海（2009）應用聚類分析法對2007年32家鋼鐵行業上市公司進行了績效評價。

通過對文獻的研究，本文試圖運用因子分析法對變量進行濃縮，用各變量的方差解釋度設置權重，從而構建公司績效綜合評價指標F，通過F指標對公司績效進行整體評價。同時，使用盈利及成長能力、償債能力和運營能力3個因子進行聚類分析。

三、樣本的選擇及評價模型的建立

考慮到不同行業的發展水平不同，本文選擇了日用電子器具制造業作為研究對象，以2008年該行業15家上市公司作為樣本，運用SPSS16.0進行統計分析。數據來源于國泰安信息技術有限公司提供的上市公司數據庫。

本文選擇了10個指標來評價企業績效，分別是資產負債率（X1）、固定資產增長率（X2）、總資產增長率（X3）、營業收入增長率（X4）、總資產凈利率（X5）、固定資產周轉率（X6）、總資產周轉率（X7）、凈資產收益率（X8）、流動比率（X9）、速動比率（X10）。

四、因子分析及其解釋

通過借助SPSS16.0軟件，我們計算出了各主成分的特征值及貢獻率。主成分個數的選取，按照特征值大于1或接近1進行選擇，最終選取了3個主成分，它們的累計貢獻率達到了83.882%。（表1）

表1 旋轉后各主成分特征值及貢獻率

表2列示了前3個主成分的因子載荷矩陣。因子載荷反映了因子和變量之間的相關程度。通過因子載荷矩陣，我們可以看出各主成分與原始指標的關系為：第一主成分 F1主要由指標 X2、X3、X5、X8解釋，它反映了企業的盈利能力和成長能力；第二主成分F2主要由指標X1、X9、X10解釋，它反映了企業的償債能力；第三主成分F3主要由指標X6、X7解釋，它反映了企業的運營能力。（表2）

表2 旋轉后的因子載荷矩陣

借助表2，我們得到了主成分因子同原始指標的關系為：

表3 綜合績效得分

表4 15家電子制造業聚類分析結果各成分均值

我們使用各主成分的貢獻率作為其權重值建立綜合評價模型。本文以F代表綜合評價值，得到模型：F=33.058×F1+32.843×F2+17.980×F3。（表 3）

五、聚類分析及其解釋

利用模型計算了各個樣本的得分后，本文使用層次聚類分析方法按因子得分值對樣本進行分類。通過嘗試，我們認為最終分為5類較好，具體情況見表4。（表4）第一類公司的績效最好，盈利及成長能力、償債能力和運營能力均為正值，綜合績效最好，說明這類公司的經營發展狀況很好；第二類公司盈利及發展能力最強，具有很大的發展潛力，但償債能力和運營能力相對較弱；第三類公司數量最多，盈利及成長能力雖為正，但數值很小，其余均為負值，說明公司經營發展能力相對較差，發展后勁相對較弱；第四類公司運營能力較強，資產周轉速度較快，但盈利及成長能力和償債能力不強；第五類公司盈利及成長能力最差，但有一定的償債能力。

六、結論

本文所建立的日用電子器具制造業上市公司績效評價指標體系和提供的綜合評價方法及技術完全可程序化、簡便易行、經濟實用、無人為因素干擾，通過分析能得到科學合理的評價結果。

對該行業內各企業績效進行評價和比較分析，發現影響企業績效的主要因素，可以為高層管理者制定決策提供參考依據。不同的公司在盈利能力、運營能力、償債能力、發展能力等方面各不相同，決策者應根據自己對公司關注的側重點不同做出決策，而且應該根據分析結果找出公司的相對競爭優勢，取長補短，發揮企業的優勢，提高公司的競爭力。

[1]池國華，遲旭升.我國上市公司經營業績評價系統研究[J].會計研究，2003.8.

[2]李健，邱立成，安小會.面向循環經濟的企業績效評價指標體系研究[J].生態經濟，2004.4.

[3]何慧婷，柳建民.構建上市公司財務比率指標評價體系[J].管理學報，2005.7.

F 42

A

（作者單位：1.山東財政學院；2.山東魯能亙富開發有限公司）