地下金融與中央監管

□文/晁 輝 杜 娟

地下金融與中央監管

□文/晁 輝 杜 娟

地下金融是指其經營活動沒有金融監管部門的許可，處于正規金融體制以外，國民經濟統計核算難以觸及的經濟形態。地下金融的存在與發展有一定的必然性和合理性，它是我國實行改革開放政策，逐步建立社會主義市場經濟體制過程的伴生物，自身的不擇手段獲利的動機，以及金融監管大多時候的鞭長莫及，使得其在為中國經濟近幾十年騰飛做出不可估量貢獻的同時，也滋生了大量的社會問題，并在一定程度上威脅到了國家的經濟和金融安全。為了更好地了解地下金融的性質、形態和影響，做到對癥下藥，我們必須對其來龍去脈有一清醒的認識。

一、我國地下金融現狀

其實地下金融在我國歷史上早就存在，在計劃經濟時期曾一度銷聲匿跡。改革開放以來，隨著城鄉經濟的日漸活躍，地下金融再度以各種形式在我國一些地區的農村出現，并呈不斷蔓延之勢。近20多年我國地下金融發展可以劃分為三個階段。第一階段是八十年代初期，地下金融開始出現，但規模、范圍都還很小，當時的主要形式是親朋鄰里之間的互助性借貸以及一些個體或集體企業的內部集資；第二階段即上世紀八十年代中期至九十年代中期，是地下金融的興盛時期。在這一階段，地下金融從經濟發達地區逐步延伸至次發達地區及至落后地區，并且形式越來越多，信用工具越來越繁雜，規模越來越大，對社會經濟金融生活的影響越來越大；第三個階段即九十年代中期以來，是地下金融的調整時期。由于前一階段暴露出民間信用的種種問題，國家加強了對這一領域的監管，取締了一批非法經營的地下金融組織。地下金融活動中頻頻出現的信用危機，也使越來越多的投資者對參與民間信用持謹慎態度。這一時期我國的資本市場有了較快發展，有相當部分民間資金流向了股票及國債市場，這在客觀上也抑制了地下金融的蔓延。

就目前而言，根據國家外匯管理局的估計，中國地下錢莊年洗錢規模超過2，000億元人民幣。而北京安邦信息集團更進一步的分析是，其中走私收入洗錢約為700億元，腐敗收入洗錢約為300億元人民幣（而根據有關部門的估計，官員權力腐敗的情況較這個數據遠為嚴重），外資企業進行非法利潤轉移1，000億元。在廣東、福建和浙江等私營經濟比較發達的地區，通過地下金融的間接融資規模，大約相當于國有銀行系統融資規模的1/3左右。如此規模的地下金融主要通過以下幾種模式進行：

1、個人借貸。這是民間最常見的一種短期融資方式，主要是農村居民個人之間的直接借貸。個人借貸手續簡單，一般以“欠條”為憑證，主要用于生活臨時資金急需如結婚、建房等，現在農民從事生產和商業活動也常通過民間借貸方式獲得資金。作為對資金占用的一種補償，借款人一般要向放款人支付利息。

2、邀會，也叫搖會、錢會、聚會、呈會等。隨著借款額的增大，原來僅限于借款人與貸款人之間的民間借貸漸漸不能滿足生產流通的需要，于是出現了邀會的形式。邀會一般由發起人（稱“會頭”）邀請親友若干人（稱“會腳”）參加，其利率一般高于銀行利率，帶有風險創業投資的某些特征。但邀會在發展過程中也出現過一些問題，最為突出的是所謂“抬會”現象。“抬會”的特點是會套會，從上向下發展，形成一個金字塔形的融資結構。一旦出現斷裂，其危害極大。

3、地下錢莊。錢莊是具有類似銀行功能的專門從事資金交易活動的非法金融組織。在很多地方，錢莊是在邀會的基礎上發展起來的，但規模要大得多，而且放貸對象多是一些中小企業，同時也從事一些諸如票據貼現等中間業務。但近十多年來，廣東和福建一帶的地下錢莊有相當部分轉為從事倒賣外匯和洗錢等非法交易。

4 法集資/私募基金。是指單位或者個人未依照法定的程序經有關部門批準，以發行股票、債券、彩票、投資基金證券或者其他債權憑證的方式向社會公眾籌集資金，并承諾在一定期限內以貨幣、實物及其他利益等方式向出資人還本付息給予回報的行為，其特點是承諾的收益率較高，不受法律保護，靠商業信譽維護運作。

二、中央監管地下金融的博弈分析

由上面的分析可知，對于所謂的地下金融我們不能一概加以取締，而是應該采取有效的監管措施來抑制、鏟除地下金融中的違法經營活動。具體說來，就是高利貸、抬會、洗錢、投機炒作等。筆者認為可以從兩個方面來努力，以達到消除地下金融的不良影響。

曲線監管改變地下金融活動從事者的收益函數。既然從事的是非法地下活動，就存在著失敗和成功的可能性，我們的目標是想法降低他們的預期收益，增加其風險。現在假設地上和地下金融活動均處于均衡狀態，而政府此時的策略有兩個：保持現狀和打破現狀。同時，地下金融從事者也有兩個策略可供選擇：一如既往和減小規模。再者，我們假設此時政府和地下金融活動者的收益向量為（0，0），當然并不真的是零，只是相對而言。由于原先地上金融活動處于均衡狀態，現在政府想打破這種狀態，可采取的行為包括放寬貸款條件、提供優惠利率、壓縮外匯買賣差價、提高效率，等等。那么，地上金融機構參與者必須讓渡一部分權利和利益，當然這由政府買單，考慮到政府這一行為的長遠利益，我們假定政府的總收益為Y>0。如果此時地下金融從事者仍然一如既往，可想而知他們的收益將變為-L<0，如果減小規模，其收益變為-S，這里L>S；反之，如果L

打破現狀維持現狀減小規模（Y，-S）（0，-S）一如既往（Y，-L）（0，0）

由表1可知，最終的納什均衡為（打破現狀，減小規模），此時的收益向量為（Y，-S）。當然，我們也可以采用立法手段，加大對違法地下金融活動失敗者的處罰力度以降低其收益函數。但是，立法有個過程，且不能與憲法相抵觸，只能是量刑定罰。無限地加大懲戒程度也是不現實的，況且受到嚴懲的往往是一些馬前卒，真正的主謀還是逍遙法外，而且從長遠來看這種治標不治本的舉措也無助于我國金融環境的自我完善，當然它還是有短期效果的，有時候還是必需的。

三、直接監管阻擋地下違法金融活動渠道

圖1

我們假設政府對目前的地下違法金融活動嚴重不滿，向地下違法金融活動從事者發出威脅：刻不容緩，加強監管，下大氣力進一步挫敗地下違法金融活動。同時，我們假設地下金融活動從事者有兩種類型：狡猾者和笨拙者。先把簡單的動態博弈展示如下，然后稍作解釋。這里，G>0為政府的成本，Lc為狡猾者在政府加強監管下我行我素的損失，Sc為其行為收斂時的損失。Lf為笨拙者者在政府加強監管下我行我素的損失，Sf為其行為收斂時的損失。（圖 1）

我們首先來分析狡猾者情形：由圖1可知，當強化監管時，博弈的結果是策略組合（強化監管，收斂行為），此時的收益為（-G，-Sc），-G-（-Sc）=Sc-G<0；當監管者僅僅是做做姿態時，博弈的結果是策略組合（虛張聲勢，我行我素），此時收益向量為（0，0），0-0=0，所以威脅并不可信，最終的博弈結果為（虛張聲勢，我行我素），此時，收益仍然是（0，0）。我們再來看笨拙者情形：由圖1可知，當強化監管時，博弈的結果是策略組合（加強監管，收斂行為），此時的收益為（-G，-Sf），-G-（-Sf）=Sf-G>0；當監管者僅僅是做做姿態時，博弈的結果是策略組合（虛張聲勢，我行我素），此時收益向量為（0，0），0-0=0，所以威脅可信，最終的博弈結果為（加強監管，收斂行為），此時，收益向量是（-G，-Sf）。

事實上，把地下違法金融活動從事者分為狡猾者和笨拙者兩種類型的標準并不是固定的，在加強監管下，他們的損失也不是恒定的，分類標準和損失大小都隨著政府加強監管成本大小而改變。同時，監管者也不能事先確定地下違法金融活動從事者的類型，在監管者的信念里地下違法金融活動從事者的類型服從于某一概率分布（因不同地區，不同形式的地下違法金融活動而異），而且這一概率分布也是在不斷的反饋和貝葉斯學習過程中逐漸的加以修正的。綜上可知，加強監管的有效與否，以及監管力度的選擇都是在實踐中不斷發展的，而不是一成不變。不惜一切代價，一步到位地消滅地下金融活動是不切實際的，也違背人類的行為理念。如果我們能夠用以上直接和間接兩種方式不斷地建立一個又一個的納什均衡，逐步地縮小包圍圈，就可以把地下違法金融活動徹底殲滅。

四、博弈結論

我們的最終目的是讓民間金融融入到整個金融體系中，徹底鏟除金融犯罪賴以生存的土壤，同時優化資源配置，提高金融效率，服務于社會主義市場經濟，而不是不分青紅皂白地一概加以取締。因為在社會轉型時期，所有方面不可能同步發展，有滯后的地方，就會出現自然的，自發的補充手段以協調經濟運行，我們不能坐等經濟制度主動的、有意識的自我完善去除影響經濟發展的瓶頸束縛。當然，我們也不能放任地下金融活動自流，要對其違法活動予以堅決的打擊，而在這一過程當中，也不能一味地蠻干，要做到與地下金融違法活動從事者斗智斗勇，削其于無形之中，應為上兵伐謀。

（作者單位：廣東理工職業學院）