油氣資源開發生態補償標準模型研究*

吳文潔 常志風

(1.西安石油大學經濟管理學院，陜西西安710065，2.西安石油大學油氣資源經濟與管理研究中心，陜西 西安710065)

油氣資源開發生態補償標準模型研究*

吳文潔1，2常志風1

(1.西安石油大學經濟管理學院，陜西西安710065，2.西安石油大學油氣資源經濟與管理研究中心，陜西 西安710065)

油氣資源開發生態補償是對開發過程中損減的生態環境功能，以及由于生態環境惡化所引起的資源富集區域喪失的發展機會損失進行的補償。生態破壞損失包括直接損失、間接損失以及生態資源恢復費用，利用市場價值法或機會成本法計算;采用恢復成本法，將治理和防護環境污染的工程費用視同環境污染損失進行核算;發展機會損失指油氣資源開發給當代以及后代人的生存環境造成破壞，使得地方居民身心健康受到影響或放棄資源地的生存發展權而造成的損失，采用機會成本法和市場價值法進行計量。以陜北為例，對補償標準進行實證研究，結果表明:陜北油氣資源開發生態補償標準若為銷售收入的2%，相當于每噸石油提取120元，每立方米天然氣提取0.02元。通過里昂惕夫投入產出模型進行可行性分析:這樣的補償標準在補償主體的經濟承受范圍之內，對其它相關行業的價格波動也較小，在當前技術和經濟條件下實施該標準的可操作性較高。

油氣資源;開發;生態補償;標準;模型

石油和天然氣作為地球上最寶貴的能源資源對人類社會的發展起著至關重要的作用。自石油大規模開發以來，石油工業不但成為油氣資源富集區域的支柱產業而且帶動了運輸、化工等相關產業的快速發展。然而油氣資源富集區域在為其它地區輸送能源的同時，其自身正面臨著日益嚴峻的生態環境不斷惡化的挑戰，如水土流失、水質惡化、植被破壞等。油氣資源開發生態補償機制的建立旨在通過一定的政策手段，讓生態破壞責任相關者支付相應的費用，將生態破壞成本內部化，使資源開發與生態保護結合起來，從而調節資源與環境之間的矛盾。生態補償標準是生態補償機制構建的核心問題，它關系到補償的效果和政策的可行性。補償標準過低難以滿足生態補償的資金需求，起不到抑制生態環境破壞的作用;標準過高又會給支付主體增加負擔，使得政策的實施難以進行。因此，補償標準如何確定一直以來都是學界討論的熱點和難點。本文在對前人研究成果進行梳理的基礎上，選取適宜的方法構建生態補償標準模型，并結合征收生態補償費對支付主體以及相關行業的影響對補償標準進行可行性分析。

1 油氣資源開發生態補償標準模型構建

1.1 生態補償標準確定的方法選擇

國外研究者早期希望能比較準確地估計生態服務價值，并以此為依據制定生態補償的標準。1989年，阿拉斯加州政府組織專家使用意愿調查法對石油泄漏造成的自然景觀和野生生物的損失價值進行評估［1〗，該方法基于生態服務提供者的需求、受益者的補償能力和支付意愿等因素確定補償標準，是發達國家廣泛使用的一種評價生態服務價值的方法。Costanza［2］等從經濟學角度對生態系統服務功能價值進行衡量。然而，其計算出來的生態系統服務價值超出了同期的世界國民生產總值，直接將其用于生態補償標準的制定不合理。于是，研究者試圖尋找生態系統服務功能價值和生態補償之間的關系 ，通過生態系統服務功能價值確定生態補償標準［3］; Macmillan DouglasC［4］認為生態補償標準與機會成本直接相關。機會成本法是在資源環境無市場價值的情況下使用的方法，通過對保護者放棄的經濟和發展機會進行量化，避免了對復雜的生態系統服務價值的估算，該方法主要用于退耕還林等土地利用生態補償研究，用于礦產資源開發生態補償的研究不多。Brian Roach和 William W.Wade［5］提出了生態效益等價分析法(HEA)研究石油泄漏的生態補償標準。該方法依據生態系統服務功能的恢復價值量化生態功能損失，從而定量出生態補償的強度。其結果是對生態系統服務價值的最低估價，比較容易被補償主體接受。

國內對生態補償的研究始于20世紀90年代。研究者引入國外的相關理論和方法對生態補償標準制定進行了理論探討。莊國泰［6］指出依據生態環境價值損失確定補償標準以外，還應考慮征收生態補償費對整個社會的影響。張志玲［7］根據環境經濟學理論將資源開發造成的環境代價分為生態破壞損失和環境污染損失。隨著統計技術的提高，尹春榮［8］等試圖用市場價值法、機會成本法等方法準確地估計生態服務價值，并以此作為生態補償的標準。陳源泉［9］等以生態系統服務價值和生態足跡為基礎構建生態補償量化的宏觀尺度模型。譚秋成［10］等提出補償標準的依據除了生態環境損失以外還應包括生態環境治理與恢復成本、機會成本和發展成本，以及補償者的支付意愿。張思鋒［11］等結合我國煤炭開采區的特點，優化了HEA的部分參數，構建了求解煤炭開采區植被受損量、補償量、補償規模的HEA模型。受到參數因子的限制，該方法用于油氣資源開發生態補償的研究較少。

綜上所述，研究者認為生態補償標準應由生態服務功能價值損失、生態環境的恢復和保護性投入、資源富集區居民喪失的發展機會損失、以及補償者的支付意愿和支付能力等因素綜合決定，具體核算方法包括市場價值法、機會成本法、影子工程法、恢復和防護費用法以及意愿調查法等。但市場價值法適用于有實際價格的生態系統服務的直接經濟價值的評估;機會成本法在生態功能建設領域的應用比較多;意愿調查法在使用中存在評估結果單一、缺乏有效性檢驗以及操作成本高等問題;影子工程法以及恢復或防護費用法會低估生態系統服務價值，但在數據獲取上較為容易，可操作性高，是目前計量環境污染損失的最佳方法。依據油氣資源開發造成的生態環境損失的具體特性，考慮到數據的可得性，本文選擇市場價值法和恢復成本法以及機會成本法計量油氣資源開發中的生態環境損失以及發展機會損失，確定補償標準。

1.2 生態補償標準模型

油氣資源開發生態補償是對開發過程中損減的生態環境功能，以及由于生態環境惡化所引起的資源富集區域喪失的發展機會損失進行的補償。其中生態環境損失主要表現在生態破壞和環境污染兩方面:

生態破壞主要在勘探、鉆井、管線埋設、道路修建及油田工程建設等活動初期造成的，主要表現為土壤沙化、草場退化、森林資源減少、水資源短缺、生物多樣性減少等方面。根據生態價值理論，生態破壞損失包括直接損失、間接損失以及生態資源恢復費用。直接損失是指油氣資源開發活動對森林、植被等生態資源破壞引起的直接經濟損失。對于這部分損失，我們采用市場價值法進行計量，即將生態環境看成是生產要素，環境質量的變化導致生產率和產量的變化，從而導致產值和利潤的變化，而產品的價值和利潤可以用市場價格來計量。間接損失從理論上講包括三部分，即生態資源的間接使用價值損失、選擇價值損失和存在價值損失。間接使用價值是指生態服務功能的價值，如森林資源的水土保持功能的價值。選擇價值是指生態資源的破壞給后代人利用資源所造成的損失。存在價值是指能滿足人類精神文化和道德需求的價值。目前對選擇價值和存在價值的度量比較困難，這里僅計算生態服務功能價值。生態資源恢復費用是指治理被破壞的生態系統的投入，也是生態破壞造成的經濟損失的一部分。該部分損失可以利用市場價值法或機會成本法進行計量。因為水土流失以及生物多樣性減少是由于對森林、植被等資源的破壞而形成的，所以，為避免計算重復，我們僅選取耕地、森林、濕地、草地和水作為生態破壞損失的核算指標。生態破壞損失如下:

式中 L1表示生態損失，e，f，g，c，w 代表耕地、森林、濕地、草地、水這五種生態資源要素，LD=Di(i=e，f，g，c，w)為直接生態損失、L1=Ii(i=e，f，g，c，w) 為間接生態損 LR=(i=e，f，g，c，w)為生態資源恢復費用。

環境污染是指油氣資源開發直接或間接地向環境中排放污水、廢氣以及殘渣等造成環境質量的下降。主要有水污染:主要來自鉆井及廢水的排放;土壤污染 :主要來自油氣開采過程中的落地原油及油砂、含油污泥等固體廢棄物;大氣污染:來自原油開采、運輸、儲存過程中向大氣中排放的氮氧化物、烴類等燃料燃燒廢氣;噪聲污染:來自于開采作業。受技術等因素的限制，對油氣資源開發造成的環境污染損失的計量存在數據獲取困難和計算量大等問題。然而可以通過環境修復工程和防污設施對已經污染的環境進行改造和對可預料到的污染進行防護，進而維持一個良好的環境功能。所以可以采用恢復成本法，將治理和防護環境污染的工程費用視同環境污染損失進行核算。環境污染損失主要包括大氣污染、水污染、噪聲污染、固體廢物污染損失和土壤污染損失。可得環境污染損失為:

(L2為環境污染損失，LA為大氣污染損失，LW為水污染損失，LS為土壤污染損失，LN為噪音污染損失)

發展機會損失指油氣資源開發給當代以及后代人的生存環境造成破壞，使得地方居民身心健康受到影響或放棄資源地的生存發展權而造成的損失，對于這部分損失可以采用機會成本法和市場價值法進行計量。具體計量方法可以結合資源富集區域的勞動力的流動量，當地農民以及城鎮居民的收入水平以及與污染相關的醫療支出即人體健康損失進行估算。公式如下:

式中，LO為油氣資源開發造成的地方居民的發展機會損失，ΔQ為資源富集區域的人力資本的變動量，ΔI為當地居民的收入水平，M為人體健康損失。

假設油氣資源銷售收入為R，則油氣資源開發生態補償標準為:

ΔI+M)為生態補償總額，r(o)為石油銷售收入，r(g)為天然氣銷售收入，R［r(o)，r(g)］為石油天然氣收入總額，用R除生態補償總額得到生態補償標準C。

2 陜北油氣資源開發生態補償標準

根據榆林、延安2008統計年鑒，陜北地區土地年產值約為1 055元/畝，林地為850元/畝，草地為200元/畝。據聯合國環境署權威數據表明，濕地每年創造的價值約7 467元/畝。2008年陜北地區工業用水平均水價為2.75元，陜北地區石油開發破壞的水資源量為1.917 63億m3/a。由延安、榆林國土資源部門提供的油氣資源開發的占地情況如表1。

表1 陜北地區油田占地面積統計表(畝)Tab.1 Oilfield area in northern Shan xi

可得生態破壞的直接損失LD=5.69億元。根據謝高地等人的研究，森林生態系統價值為8 500元/畝，農田生態系統價值為7 288.24元/畝，草地生態系統價值為368元/畝［12］，則生態破壞間接損失為:LI=2.94 億元。據陜西省國土資源局統計，陜北地區12個產油縣總計有24 000戶居民飲用水受到影響。油田開采期限為20年，按照戶均投入4 600元用于飲水工程來算，油氣資源開發對水的破壞的恢復成本為552萬元。恢復生態破壞的費用為:LR=15億元。根據公式(1)可得油氣資源開發的生態破壞損失為:L1=23.7 億元

據延安、榆林環保局統計:榆林和延安兩地投資于廢氣治理的環保工程費用總額為1 759.9萬元，一般環保設備的年限為10年，用恢復工程法計算可得空氣污染損失為175.99萬元。水污染損失采用投資于油田污水站和采油廢水處理等項目的工程費用來計算。水污染損失為4 525.8萬元。2008年陜北共計產生落地原油、油污、油泥大約為77 387 t，按照國務院《排污費征收管理條例》規定，每噸收取1 000元的排污費。則應收取的排污費用為77 387×1 000=7 738.7萬元。噪音污染參考長慶石油管理局噪聲防治工程的費用來計算，噪音污染損失為10.4萬元(見表2)。

表2 陜北油田環境治理項目統計表Tab.2 Oil field environmental management project tables

根據公式(2)計算可得環境污染損失L2=1.2億元

根據延安、榆林國土資源局不完全統計，由于油氣資源開發造成生態環境下降，導致人員流失將近2萬人，其中絕大多數為農民。根據2008延安、榆林統計年鑒，陜北地區城鎮居民人均可支配收入為8 850元/a，農民人均純收入2 621元/a。根據榆林市、延安市衛生局的統計，兩市油氣資源開發造成的人體健康損失為0.8億元。由公式(3)可得發展機會損失為LO=0.8億元

可得2008年油氣資源開發生態補償費總額為25.7億元。根據榆林、延安統計年鑒，2008年榆林、延安兩市共計生產原油1 636.53萬 t，生產天然氣93.45億 m3，石油平均出廠價格為6 000元/t，天然氣平均出廠價格為0.92元/m3。最后得到陜北油氣資源開發生態補償標準為銷售收入的2%，相當于每噸石油提取120元，每立方米天然氣提取0.02元。

3 生態補償標準實施的影響分析

征收生態補償費會增加企業的成本，而這部分成本會通過價格機制部分或全部轉嫁到其它行業，引起其它行業價格的波動。這種影響的范圍以及劇烈程度會對生態補償政策的實施與效果產生不同程度地影響。所以要將征收生態補償費對其它行業的物價的影響進行分析，從而確定生態補償標準的可行性。油氣資源開發屬于采掘業，從產業關聯的角度出發，我們采用利昂惕夫投入產出模型分析采掘業征收生態補償費對各個部門物價水平的影響［16］。

基于2008年的統計年鑒提供的17個產業部門的投入產出表，根據需要將一些部門合并調整，經簡化處理得到9個部門的國民經濟系統［16］如表3所示。

表3 合并后的9個部門的國民經濟系統Tab.3 The Combined nine departments of the national economy system

根據行平衡得到9個部門的投入產出模型:

該模型的矩陣形式為(I－A)X=Y，A為直接消耗系數(aij)矩陣。假設第n部門的產品價格提高Δpn，通過公式(6)可以計算其對其它n－1個部門產品價格的影響:

式中 Δp1，Δp2，L，ΔpnΔpn－1分別為第 n 產業部門價格提高Δpn后，使其它n－1個產業部門價格提高的響應幅度;bij(i，j=1，2，…，n)為完全消耗系數，指生產單位 j產品所消耗 i產品數量之和，bn1，bn2，L，bn1bnn為(I－ A)－1陣中第n行的各系數值。對采掘業按照一定比例征收生態補償費，本文按2%征收，可得9個部門的完全消耗系數如上表:

根據公式(6)可以得到，在對油氣資源開發征收2%的生態補償費的情況下，征收該費用對礦產品加工業(0.42%)、金屬產品制造業(0.3%)影響最大，其次是機械設備制造業(0.15%)、建筑業(0.25%)。而社會保障業和公共服務業受生態補償費的影響僅為0.09%和0.08%。對農業(0.06%)和日常生活用品制造業(0.08%)的影響也較小。

4 結論

運用恢復成本法、市場價值法等確定出的生態補償標準在補償主體的經濟承受范圍之內，對其它相關行業的價格波動也較小，在當前技術和經濟條件下實施該標準的可操作性較高。文中計算出的陜北石油開發生態補償標準為120元/t，遠遠超過了目前所實施的12元/t的標準，提高油氣資源開發生態補償標準存在很大的理論空間，政府可以據此對當前實施的征收標準進行上調。從而發揮生態補償機制的激勵作用，有效地調節資源和環境的矛盾。同時，受到技術條件的限制，本文對資源開地發展機會損失的計算僅是簡單的估算。計算方法和依據仍需改進。

Reference)

［1］Carson R T，Mitchell R C，Hanemann W M，et al.A Contingent Valuation Study of Lost Passive Use Values Resulting from the Exxon Valdez Oil Spill［J］.Report to the Attorney General of the State of Alaska，1992，6(28):165 －70.

［2］Costanza R，D'arge R，de Groot R，et al.The Value of the World's Ecosystem Services and Natural Capita［J］.Nature，1997，(386):253－260.

［3］Li Y D，Chen B F.The Values for Ecological Service Function of Tropical Natural Forest in Hainan Island［J］.China.Forest Research，2003，16(2):146－152.

［4］Macmillan D C，Harley D，Morrison R.Cost－effectiveness Analysis of Woodland Ecosystem Restoration［J］.Ecological Economics，1998，27:313－324.

［5］Brian Roach，William W Wade. PolicyEvaluation ofNatural Resource Injuries Using Habitat Equivalency Analysis.Ecological Economics，2006，58(2):421 －437.

［6］莊國泰，高鵬，王學軍.中國生態補償費的理論與實踐［J］.中國環境科學，1995，15(6):413 － 418.［Zhuang Guotai，Gao Peng，Wang Xuejun.Theory and Practice of Eco－ comensation in China［J］.China Environmental Science，1995，15(6):413 －418.］

［7］張智玲，王華東.礦產資源生態環境補償收費的理論依據研究［J］.重慶環境科學，1997，19(1):30 －41.［Zhang Zhiling，Wang Huadong.Theoretical Study of Fees of Ecological Compensation of Mineral Resources［J］.Chong Qing Environmental Science，1997，19(1):30 －41.］

［8］徐中民，張志強，程國棟，等.額濟納旗生態系統恢復的總經濟價值評估［J］.地理學報，2002，57(1):107－116.［Xu Zhongmin，Zhang Zhiqiang，Cheng Guodong，et al.Total Economic Value of Ecosystem Recovery Based on Ejinaqi，Geography，2002，57(1):107 －116.］

［9］尹春榮.油氣資源開發生態補償機制研究［D］.山東師范大學，2008:30 －40.［Yin ChunRong，Research of the Ecol－ compensation Mechanism fron Oil-Gas Exploitation［D］.Shan Dong Normal university，2008:30 －40］

［10］陳源泉，高旺盛.基于生態經濟學理論與方法的生態補償量化研究［J］.系統工程理論與實踐，2007，4(4):165 －170.［Chen Yuanquan，Gao Wangsheng.Quantitative Study of Eco-Compensation Based on Theories and Methods of Eco-Economics［J］.Systems Engineering Theory ＆Practice，2007，4(4):165 － 170.］

［11］中國生態補償機制與政策研究課題組.中國生態補償機制與政策研究［M］.北京:科學出版社，2007.［Task Force on Eco-Compensation Mechanisms and Policies， CCICED. Eco-CompensationMechanisms and Policies in China［M］.Beijing:Science Press，2007.］

［12］譚秋成.關于生態補償標準和機制［J］.中國人口·資源與環境，2009，19(6):1 － 4.［Tan Qiucheng.Eco-compensation Standard and Mechanism［J］.China Population Resources and Environment，2009，19(6):1 － 4.］

［13］張思鋒，權希，唐遠志.基于HEA方法的神府煤炭開采區受損植被生態補償評估［J］.資源科學，2010，3(32):492 －498.［Zhang Sifeng，QuXi，Tang Yuanzhi.Assessment of Eco-compensation of Damage Vegetation in Coal Zone Shen Fu Based on HEA［J］.Resource Science，2010，3(32):492 －498.］

［14］周曉東，胡振琪.石油天然氣開發對生態環境的破壞與治理［J］.資源產業，2000，(7):33 － 35.［Zhou Xiaodong，Hu Zhenqi.Ecological Destruction and Governance of Oil and Gas Development［J］.Resources and Industry，2000，(7):33 － 35.］

［15］謝高地，肖玉，魯春霞.生態系統服務研究進展［J］.植物生態學報，2006 ，30(2):191 －199.［Xie Gaodi，Xiao Yu，Lu Chunxia.Study on Ecosystem Services:Progress［J］.Journal of Plant Ecology，2006 ，30(2):191 －199.］

［16］蘇東水.產業經濟學［M］.北京:高等教育出版社，2005:210－226.［Su Dongshui.Industrial Economics［M］.Beijing:Higher Education Press，2005:210 －226.］

Research on Eco-compensation Standard Model for Oil-gas Exploitation

WU Wen-jie1，2CHANG Zhi-feng1
(1.School of Economics and Management，Xi'an Shiyou University，Xi'an Shaanxi 710065，China;2.The Research Center of Economy and Management of Oil＆Gas Resources，Xi'an Shiyou University，Xi'an Shaanxi 710065，China)

Eco-compensation for oil-gas resource development is used to compensate for the damage to ecological environment function as well as for the damage to the loss of the development opportunity of the region.Ecological damage losses include the direct loss，the indirect loss as well as the the expense to restore ecology resources，which can be calculated by market value and opportunity cost.The cost used in environmental pollution governing and protection could be estimated by restoration and protection cost.The development opportunity loss，that could be estimated by market value and opportunity cost is caused by oil-gas exploitation that destroies the living environment of the contemporary generation and the future generations，who give up the survival right after suffering physical and mental destruction.Research on the compensation standard on the basis of northern Shaanxi shows that if the standard is 2%for revenue，that equals drawing 120 yuan RMB in each ton of petroleum，0.02 yuan in each cubic-meter of natural gas.Feasibility analysis with the Leontief Input-output Model shows that it is operational and feasible to implement the above-mentioned standard，with which the compensation prinpicle can bear，which does not have great effect on the profits of related subjects.

oil-gas;exploitation;eco-compensation;standard;model

TE122

A

1002－2104(2011)05－0026－05

10.3969/j.issn.1002－2104.2011.05.005

2010－12－22

吳文潔，教授，主要研究方向為資源經濟與產業經濟。

*陜西(高校)哲學社會科學重點研究基地科研計劃項目(編號:09JZ012)，陜西2009科技計劃項目(軟科學)(編號:2009KRM036)資助。

(編輯:李 琪)