基于環(huán)境修正的中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率度量*

薛建良 李秉龍

(中國農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，北京100083)

基于環(huán)境修正的中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率度量*

薛建良 李秉龍

(中國農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，北京100083)

環(huán)境的外部性使包含環(huán)境影響的生產(chǎn)率度量一直是個難題，而此類研究對推動我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。本文提出了一種度量和評估包含環(huán)境影響的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率方法，在本研究中，環(huán)境的外部性通過定義一個包含市場產(chǎn)出和污染產(chǎn)出的總產(chǎn)出而納入分析框架，用總產(chǎn)出代替?zhèn)鹘y(tǒng)TFP計算中的產(chǎn)出，包含環(huán)境影響的全要素生產(chǎn)率公式得以建立。利用基于單元的綜合調(diào)查評價法計算了1990－2008年我國主要農(nóng)業(yè)污染物排放數(shù)量，并在此基礎(chǔ)上度量了基于環(huán)境修正的我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率。研究表明在1990－2008年間我國經(jīng)環(huán)境調(diào)整后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長呈現(xiàn)減小趨勢，農(nóng)業(yè)環(huán)境污染使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長降低0.09% －0.6%，且呈現(xiàn)較大的時期變化;依據(jù)不同環(huán)境污染價值損失評估法，環(huán)境對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的修正會帶來或高或低的結(jié)果。為了更準確地度量環(huán)境對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，需要進一步探索環(huán)境污染價值評估方法，完善我國農(nóng)業(yè)環(huán)境監(jiān)測體系。

環(huán)境修正度量;農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率;中國

隨著經(jīng)濟增長所帶來負效應的顯現(xiàn)，人們對經(jīng)濟增長過程中的環(huán)境問題越來越關(guān)注。在度量生產(chǎn)率時，如何將環(huán)境要素納入生產(chǎn)率的研究范疇以更加全面地反映經(jīng)濟增長的質(zhì)量和效果，是推動經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要方面。由于環(huán)境排放物缺少相應的市場交易，一般無法獲取相應的市場價格，計算其給經(jīng)濟帶來的額外成本十分困難，但隨著相關(guān)研究的進展，將環(huán)境因素納入生產(chǎn)率計算已取得重大進展。

Repett等［1］提出了如何將生產(chǎn)過程中的環(huán)境污染納入生產(chǎn)率的計算方法，并對1970－1991年間美國主要生產(chǎn)部門環(huán)境修正的生產(chǎn)率進行了度量，利用Repetto等提出的方法Marthin Nanere等［2］對澳大利亞的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進行了環(huán)境修正，指出環(huán)境破壞成本的高低會對修正結(jié)果產(chǎn)生影響。與以上研究方法不同，Saleem Shaik和Richard K.Perrin［3］從方法論角度對比分析了包含環(huán)境變量的非參數(shù)Malmquist模型與環(huán)境影子價格法在環(huán)境修正生產(chǎn)率計算中的不同。在我國基于環(huán)境修正生產(chǎn)率的研究主要集中在整個國民經(jīng)濟領(lǐng)域，王兵等［4］運用 Malmquist－Luenberger指數(shù)方法測度了APEC17個國家和地區(qū)1980－2004年包含CO2排放的全要素生產(chǎn)率增長及變化趨勢;吳軍等［5］將SO2和COD作為環(huán)境因素納入到TFP的計算中，分析了經(jīng)過環(huán)境修正后我國東、中和西部地區(qū)TFP的變化情況，但以我國農(nóng)業(yè)為例的研究卻相對較少。

1 理論和方法

對環(huán)境修正的生產(chǎn)率進行度量，首先需要明確生產(chǎn)率的定義及計算過程，關(guān)鍵是如何將環(huán)境變量納入生產(chǎn)率計算，明確環(huán)境修正的生產(chǎn)率與傳統(tǒng)方法計算的生產(chǎn)率之間的關(guān)系。

1.1 生產(chǎn)率的定義

生產(chǎn)率的種類很多，本文所使用的生產(chǎn)率是全要素生產(chǎn)率(TFP)，它比單要素生產(chǎn)率更能全面地反映生產(chǎn)效率。TFP能被簡單地定義為:

其中Q表示產(chǎn)出數(shù)量，I表示投入數(shù)量。方程(1)以增長率的形式可重新表達為

其中TFP是TEP的增長率，Q是總產(chǎn)出的增長率，I是總投入的增長率，相應地，

1.2 生產(chǎn)率的度量

測算TFP的方法大致可以分為增長核算法和經(jīng)濟計量法兩大類，不過起點都是從設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)開始。本文設(shè)定計算TFP的生產(chǎn)函數(shù)方程基本形式如下:

其中，Q(t)代表第t年的實際產(chǎn)出;K(t)，M(t)，L(t)分別代表資本、物質(zhì)和勞動在t年的投入量;A(t)是生產(chǎn)率指數(shù)，生產(chǎn)率指數(shù)變化率能夠按照下面方程(5)展開得到。

其中帶標號的數(shù)量代表隨時間變化的變化量，即生產(chǎn)率變化比率可以定義為產(chǎn)出指數(shù)增長率與投入指數(shù)增長率的差。投入要素指數(shù)能夠按照每一種生產(chǎn)要素的產(chǎn)出彈性加權(quán)獲得，這些權(quán)重以sk，sm和sl來表示，在規(guī)模報酬不變和完全競爭投入和產(chǎn)出品市場的假定下，這些權(quán)重與每個要素在總成本中的份額相等，加總之和等于1。

1.3 環(huán)境對生產(chǎn)率的修正

對于生產(chǎn)率的環(huán)境修正方法，本文借鑒Repetto等［1］人的研究，其可以被表達為:環(huán)境的外部性可以通過把產(chǎn)出定義為W，W是市場產(chǎn)出Q和污染產(chǎn)出E的加總而納入分析框架。sq和se分別是市場產(chǎn)出和污染的權(quán)重，則總產(chǎn)出的增長率可以表達為:

根據(jù)(6)式可知，總產(chǎn)出的變化率是產(chǎn)出增長率和污染增長率的加權(quán)平均數(shù)，權(quán)重是產(chǎn)出和污染在總產(chǎn)出價值中的份額。因為污染具有破壞作用，它有一個負的影子價格，從數(shù)量上講，它對生產(chǎn)率的影響是與投入成本一樣的。

如果把A*定義為聯(lián)合產(chǎn)出函數(shù)(W)的生產(chǎn)率指數(shù)，則A*的增長率可以表達為:

比較(5)與(7)，并假定Sq=1－Se可以得到

其中，se是污染損失在總產(chǎn)出中的權(quán)重;E'是污染損失的變化，E是污染破壞的水平;Q'是產(chǎn)出市場價值的變化，Q是產(chǎn)出的市場價值。(8)式表達了兩個生產(chǎn)率指標之間的相互關(guān)系，等式右邊的第一部分是按傳統(tǒng)方法估計的生產(chǎn)率指標，第二部分是生產(chǎn)造成的環(huán)境破壞對傳統(tǒng)生產(chǎn)率的調(diào)整。如果Se是負值，當污染增長比產(chǎn)出增長慢時，則新的生產(chǎn)率指數(shù)比傳統(tǒng)生產(chǎn)率指數(shù)增長速度要快。如果產(chǎn)出增長保持不變，污染物的下降將導致生產(chǎn)率增長速度比傳統(tǒng)指標更快的增長。如果污染增加比市場產(chǎn)出增加的快，則傳統(tǒng)生產(chǎn)率分析指標高估了生產(chǎn)率的增長率，即修正的方法考慮了傳統(tǒng)生產(chǎn)率計算忽略的一個源泉，這對生產(chǎn)率的計算來說是十分重要的。

2 傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率度量

根據(jù)(4)－(6)式可以得到以傳統(tǒng)方式計算的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率計算的關(guān)鍵是獲得農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和投入的相關(guān)數(shù)據(jù)。

2.1 農(nóng)業(yè)產(chǎn)出指標

在生產(chǎn)率的計算過程中，對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的衡量有兩種方法，一是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的指標;二是以農(nóng)業(yè)增加值作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的指標。根據(jù)全要素生產(chǎn)率的定義公式，本文采用微觀生產(chǎn)函數(shù)，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)出指標，以1990年為基期對各時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值進行平減處理，剔除價格因素對生產(chǎn)率的影響。

2.2 農(nóng)業(yè)投入指標

基本的C—D生產(chǎn)函數(shù)將要素投入分為資本和勞動兩個部分，但在對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的估計中，研究者通常將C—D生產(chǎn)函數(shù)變形，其要素投入包括土地、勞動力、機械、化肥等［6］。因此，本文使用的農(nóng)業(yè)投入變量包括勞動、土地、機械、化肥、灌溉等5個指標。

(1)勞動投入。勞動投入以鄉(xiāng)村年底農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員數(shù)計算，不包括鄉(xiāng)村從事工業(yè)、服務業(yè)的勞動人數(shù)。

(2)土地投入。土地投入是以農(nóng)作物總播種面積計算而不是以可耕地面積計算，因為耕地存在復種、休耕、棄耕等現(xiàn)象，用可耕地面積數(shù)據(jù)是不能反映出來的，同時，對土地的使用頻率是造成農(nóng)業(yè)環(huán)境破壞的重要原因之一。

(3)機械動力投入。機械動力投入以農(nóng)業(yè)機械總動力計算，為主要用于農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的各種動力機械的動力總和。

(4)化肥投入。化肥投入以本年內(nèi)實際用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的化肥數(shù)量計算，包括氮肥、磷肥、鉀肥和復合肥。

(5)灌溉投入。灌溉投入以農(nóng)業(yè)有效灌溉面積計算。一般情況下，有效灌溉面積等于灌溉工程或設(shè)備已經(jīng)配備的、能夠進行正常灌溉的水田和水澆地面積之和。

以上數(shù)據(jù)均來自《新中國60年統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》等年度資料。

2.3 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率度量

為了計算各投入要素的產(chǎn)出彈性，本文建立雙對數(shù)函數(shù)模型，估計函數(shù)各系數(shù)值即得到各要素的產(chǎn)出彈性，其具體方程如下式:

利用回歸分析對各參數(shù)進行估計，各參數(shù)值分別為－0.054 0，0.554 2，0.646 6，0.781 9，－0.941 5，其中，除勞動產(chǎn)出彈性不顯著外，其他參數(shù)都通過顯著性檢驗。由于我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的政策在研究期內(nèi)不斷進行調(diào)整，因此，各要素的產(chǎn)出彈性可能會發(fā)生變化，通過chow檢驗發(fā)現(xiàn)在上世紀末本世紀初之間，存在跳躍點。

表1 Chow間斷點檢驗Tab.1 Chow breakpoints test

通過將樣本拆分為1990－1999年和2000－2008年重新估計方程，得到1990－1999年各要素產(chǎn)出彈性分別為:－1.077 6，0.545 9，0.461 5，0.381 6，0.613 3，其中灌溉投入產(chǎn)出彈性不顯著，其余要素都在5%的水平上顯著;2000－2008 年間產(chǎn)出彈性分別為:0.316 6，0.159 4，0.901 8，－0.884 1，0.507 2，其中灌溉和農(nóng)業(yè)機械在 5% 水平上顯著，其余不顯著。通過WALD檢驗得到不同時期內(nèi)方程各系數(shù)之和均等于1，證明規(guī)模報酬不變的假設(shè)成立。利用公式(5)計算我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率，結(jié)果見表2。

從表2可以看出，以1990年為基期，我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率以年均3.66%的速度增長，其中農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出以年均6.06%的速度增長、農(nóng)業(yè)總投入以2.43%的速度增長。從中可以得出，在1990－2008年我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長主要歸結(jié)為產(chǎn)出的增長，而不是投入的節(jié)約。農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長可以分解為投入要素的增長和TFP的增長，利用回歸分析可以提供投入、產(chǎn)出和TFP三個指標的趨勢增長率以及全要素生產(chǎn)率(TFP)對產(chǎn)出增長的貢獻程度，通過研究各變量在整個時期和不同時期內(nèi)的變化得到表3。

通過分析各指標的趨勢增長率，可以得出我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)在1990－2008年間年均增長率為8.37%，其中農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出年均增長6.09%而農(nóng)業(yè)投入?yún)s年均減少2.24%，在整個時期內(nèi)全要素生產(chǎn)率對農(nóng)業(yè)增長的貢獻達56.41%，這與陳衛(wèi)平等［7］的研究基本相同。從各時期看，在1990和1999年間我國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出年均增長率為4.18%，而投入呈下降趨勢，年均下降0.4%，TFP增長率為4.58%，TFP對農(nóng)業(yè)增長的貢獻率為53.70%;在2000－2008年間，我國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出增長率下降為2.49%、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入年均增長5.27%，因此，在此期間TFP呈下降趨勢，年均下降2.65%，但隨著投入的增長，TFP對產(chǎn)出增長的貢獻率比1990－1999年提高，達到61.48%。

表2 1999－2008年我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出、投入和TFP指數(shù)Tab.2 The index of output，input and TFP for China's agriculture during1999－2008

表3 全要素生產(chǎn)率和投入對產(chǎn)出增長的貢獻Tab.3 TFP and the contribution of input to output growth

3 環(huán)境修正的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率

對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進行修正，需要計算農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中排放的污染物數(shù)量，并對其進行價值評估，近些年相關(guān)研究進展使得該項研究能夠進行。

3.1 環(huán)境污染物數(shù)量計算

與工業(yè)點源污染不同，農(nóng)業(yè)污染主要是面源污染，對農(nóng)業(yè)污染數(shù)量進行測度的方法主要有:以小流域為基礎(chǔ)的模擬試驗法、以綜合調(diào)查為基礎(chǔ)的定量分析法和替代指標法等［8］。本文選擇以綜合調(diào)查為基礎(chǔ)的定量分析方法，其由賴斯蕓［9］提出，陳敏鵬、陳吉寧等［10］進行了擴展，該方法的優(yōu)點在于其適合大尺度區(qū)域的農(nóng)業(yè)面源污染測度，更適合本文的研究。其基本原理是，一定的農(nóng)業(yè)活動對應一定的農(nóng)業(yè)污染物排放量，并綜合多種分析方法建立農(nóng)業(yè)活動和污染排放量響應關(guān)系，以單位為核心，以省市為核算單位。根據(jù)我國實際現(xiàn)狀，本文主要分析農(nóng)田化肥、畜禽養(yǎng)殖、農(nóng)田固體廢棄物排放和農(nóng)村生活四種污染類型，污染物主要是COD(化學需氧量)、TN(總氮)、TP(總磷)三類，計算公式如下:

式中:E為農(nóng)業(yè)污染物排放量;EUi為單位指標統(tǒng)計數(shù);ρi為單位i污染物產(chǎn)污強度系數(shù);ηi為表征相關(guān)資源利用效率的系數(shù);PEi為農(nóng)業(yè)污染的產(chǎn)量，即不考慮資源綜合利用和管理因素時農(nóng)業(yè)的最大潛在污染量;Ci為單位i污染物的排放系數(shù)，它由單元和空間特征(S)決定，表征區(qū)域環(huán)境、降雨、水文和各種管理措施對農(nóng)業(yè)污染的綜合影響。具體指標和相關(guān)系數(shù)參見梁流濤［8］的研究，通過計算得到我國1990－2008年各年度污染物排放量，具體見表4。

3.2 農(nóng)業(yè)污染排放量價值核算

環(huán)境污染價值量核算，即環(huán)境污染成本核算。環(huán)境污染成本包括污染治理成本和環(huán)境退化成本，其中，污染治理成本又可分為實際污染治理成本和虛擬污染治理成本。實際污染治理成本是指目前已經(jīng)發(fā)生的治理成本;虛擬治理成本是指將目前排放到環(huán)境中的污染物全部處理所需的成本。環(huán)境退化成本是在目前的治理水平下，生產(chǎn)和消費過程中所排放的污染物對環(huán)境功能造成的實際損害，環(huán)境退化成本包括了農(nóng)業(yè)污染所造成的對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外的成本，是環(huán)境污染價值計算中最關(guān)鍵、也是最困難的部分。

3.2.1 農(nóng)業(yè)污染環(huán)境退化成本評估

污染物的環(huán)境退化成本包括產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟損失、資源經(jīng)濟損失和健康經(jīng)濟損失等，由于沒有連續(xù)的年度觀測和統(tǒng)計資料，目前無法計算各年度農(nóng)業(yè)污染物排放造成的環(huán)境退化成本。為了評估農(nóng)業(yè)環(huán)境污染的外部影響，本文按照Repetto等［1］和 Marthin Nanere 等［2］的方式，以假定第一產(chǎn)業(yè)污染損失占GDP固定比例來處理。根據(jù)《中國環(huán)境經(jīng)濟核算研究報告2004》我國第一產(chǎn)業(yè)污染物環(huán)境退化價值占 GDP 的比例為 1.58%［11］。

表4 1990－2008年中國農(nóng)業(yè)面源污染排放總量(104t)Tab.4 The emission quantities of China's agricultural pollutants during1990－2008

3.2.2 農(nóng)業(yè)污染虛擬治理成本評估

農(nóng)業(yè)污染流失治理成本采用農(nóng)業(yè)污染物虛擬成本，其計算公式為，虛擬治理成本=COD虛擬治理成本+NH3－N虛擬治理成本，其中，虛擬治理成本=污染物質(zhì)虛擬去除量×污染物質(zhì)單位治理成本，本文以氨氮處理成本代表氮的處理成本。目前關(guān)于農(nóng)業(yè)污染環(huán)境價值損失評估的研究還較少，通過文獻研究發(fā)現(xiàn)關(guān)于農(nóng)業(yè)污染物治理成本的研究結(jié)論相差較大，於方等［12］通過對我國10個采用綠色GDP核算省份的調(diào)查數(shù)據(jù)，得到2004年我國農(nóng)業(yè)COD和NH3－N的單位治理成本分別為6.8元/kg和 6.2元/kg;郭高麗［13］核算了海南省農(nóng)業(yè)COD和NH3－N單位治理成本，其分別為0.8元/kg和0.2元/kg。將不同的治理成本分為高低兩組分別進行研究，并利用公式(8)對我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進行環(huán)境調(diào)整，結(jié)果見表5。

表5 1990－2008年我國環(huán)境修正的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率Tab.5 Environmentally-adjusted China's agricultural productivity during 1990－2008

根據(jù)表5可以得出:在1990－2008年間，我國環(huán)境修正的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率比傳統(tǒng)方式計算的生產(chǎn)率小:當以固定損害值對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進行修正時，生產(chǎn)率增長幅度平均減少0.09%，但不同污染物治理成本對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的修正幅度不同。當污染物治理成本較低時，環(huán)境修正的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率降低，而成本較高時則變化不大。以農(nóng)業(yè)污染損害值占GDP一定比例的方式對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率修正后的生產(chǎn)率有一個大的較少趨勢，減少幅度為0.6%。

由于假定污染產(chǎn)生的價值為負，以不變污染物治理成本對我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率修正后生產(chǎn)率減小，說明在1990－2008年間農(nóng)業(yè)污染物的排放速度要大于農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增長速度;以污染物損失值占GDP固定比例修正后的生產(chǎn)率減小，說明在該時期內(nèi)農(nóng)業(yè)污染物造成的價值損失增長速度也大于農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的增長速度;農(nóng)業(yè)污染物排放速度較快及其造成的價值損失已成為影響我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率持續(xù)增長的重要因素。但從不同時期看，農(nóng)業(yè)污染物的排放數(shù)量和價值損失對環(huán)境修正的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率影響程度也不同，不同時間內(nèi)農(nóng)業(yè)污染對我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的影響見表6。

從表6可以看出:不同時期以固定損害值修正的我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率均大于傳統(tǒng)的TFP產(chǎn)率。從具體污染物來看，氮的排放速度在各時間段內(nèi)均小于農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的增長速度，但COD的排放速度在1990－1999間大于農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增長速度，而在2000－2008年間其小于農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增

表6 不同時期我國環(huán)境修正的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率Tab.6 Environmentally-adjusted China's agriculture productivity in different periods

長速度，由于COD主要是由畜禽養(yǎng)殖排放造成的，說明進入新世紀后我國畜禽養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展方式在轉(zhuǎn)變，向環(huán)境排放的污染物數(shù)量相對于其價值增長相對減少。在不同時期以農(nóng)業(yè)污染損失值占GDP一定比例的方法對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進行修正后的生產(chǎn)率均小于傳統(tǒng)TFP，說明在各時間段內(nèi)，農(nóng)業(yè)污染造成的環(huán)境價值損失增長均大于農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增長速度。

4 結(jié)論

通過以上研究可以得出，將環(huán)境影響納入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率計算范疇，擴展了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的計算，更加全面地反映了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率。從總體上看，在1990－2008年間，我國農(nóng)業(yè)污染物排放速度加快及其造成的經(jīng)濟損失價值加大成是降低我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的主要因素，為推動我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率持續(xù)增長需要改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，控制農(nóng)業(yè)污染物排放的數(shù)量，減少其對環(huán)境的價值損害。分階段看，在不同時期導致環(huán)境修正的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率變動的原因不同，主要影響因素為養(yǎng)殖業(yè)COD排放速度，在養(yǎng)殖業(yè)污染排放的減少的情況下，現(xiàn)階段更應注重合理施肥，減少種植業(yè)生產(chǎn)對化肥的過度使用;在分階段計算中，不同的環(huán)境價值損失評估方法會影響環(huán)境修正的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率結(jié)果，為了更準確的計算環(huán)境對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的影響，需要進一步探索環(huán)境污染價值評估方法，完善我國農(nóng)業(yè)環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)，為環(huán)境生產(chǎn)率的度量提供支持。

References)

［1］Repetto R，Rotham D，F(xiàn)aeth P et al.Productivity Measures Miss the Value of Environmental Protection［J］.Choices，1997，(4):16 －19.

［2］Marthin Nanere，Iain Fraser.Ali Quazi et al. Environmentally Adjusted Productivity Measurement:an Australian Case Study ［J］.Journal of Environmental Management，2007，85:352 －359.

［3］Saleem Shaik ，Richard K.Perrin.Agricultural Productivity and Environmental Impacts:The Role of Non-parametric Analysis［C］.Selected Paper，American Agricultural Economics Association Meetings，Chicago，2001，Aug5 － Aug 8:1 －13.

［4］王兵，吳延瑞，顏鵬飛.環(huán)境管制與全要素生產(chǎn)率增長:APEC的實證研究［J］.經(jīng)濟研究，2008，(5):19 －32.［Wang Bing，Wu Yanrui，Yan Pengfei.Environmental Regulation and Total Factor Productivity Growth:An Empirical Study of the APEC Economies［J］.Economic Research Journal，2008，(5):19 － 32.］

［5］吳軍，笪鳳媛，張建華.環(huán)境管制與中國區(qū)域生產(chǎn)率增長［J］.統(tǒng)計研究，2010，27(1):83 － 89.［Wu Jun，Da Fengyuan，Zhang Jianhua.Environmental Regulation and Regional TFP Growth of China［J］.Statistical Research.2010，27(1):83 － 89.］

［6］米建偉，梁勤，馬驊.我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化及其與公共投資的關(guān)系——基于1984—2002年分省份面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2009，(3):4 －14.［Mi Jianwei，Liang Qin，Ma Hua.The Change of China's Agriculture TFP and Relationship with Public Investment:Empirical Analysis of Provinces Panel Data in 1984 － 2002 ［J］.Journal of Agro technical Economics，2009，(3):4 －14.］

［7］陳衛(wèi)平.中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長、技術(shù)進步與效率變化:1990－2003［J］.中國農(nóng)村觀察，2006，(1):18 － 23.［Chen Weiping.Productivity Growth，Technical Progress and Efficiency Change in Chinese Agriculture:1990 －2003 ［J］.China Rural Survey，2006，(1):18 －23.］

［8］梁流濤.農(nóng)村生態(tài)環(huán)境時空特征及其演變規(guī)律研究［D］.南京:南京農(nóng)業(yè)大學，2009:72－83.［Liang Liutao.Study on the Temporal and Spatial Evolution on Rural Ecological Environment［D］.Nanjing:Nanjing Agricultural University，2009:72 － 83.］

［9］賴斯蕓.非點源調(diào)查評估方法及其應用［D］.北京:清華大學，2003:13－29.［Lai Siyun.Investigation and Evaluation Method of Non-Point Source Pollution［D］.Beijing，Tsinghua University，2003:13 －29.］

［10］陳敏鵬，陳吉寧，賴斯蕓.中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村污染的清單分析與空間特征識別［J］.中國環(huán)境科學，2006，26(6):751－755.［Chen Minpeng，Chen Jining，Lai Siyun.Inventory Analysis and Spatial Distribution of Chinese Agricultural and Rural Pollution［J］.China Environmental Science，2006，26(6):751 － 755.］

［11］王金南，曹東，於方，等.中國環(huán)境經(jīng)濟核算研究報告2004［M］.北京:中國環(huán)境科學出版社，2009:58－60.［Wang Jinnan，Cao Dong，Yu Fang et al. Chinese Environmental and Economic Accounting Report 2004［M］.Beijing:China Environmental Science Press，2009:58 －60.］

［12］於方，王金南，曹東，等.中國環(huán)境經(jīng)濟核算技術(shù)指南［M］.北京:中國環(huán)境科學出版社，2009:39－42.［Yu Fang，Wang Jinnan，Cao Dong et al.Guideline for Chinese Environmental and Economic Accounting［M］.Beijing:China Environmental Science Press，2007:39 －42.］

［13］郭高麗.經(jīng)環(huán)境污染損失調(diào)整的綠色GDP核算研究及實例分析［D］.武漢:武漢理工大學，2006:48－52.［Guo Gaoli.Study on Green GDP Accounting Adjusted by Environment Pollution Losses and a Case Analysis［D］.Wuhan:Wuhan University of Technology，2006:48 －52.］

Environmentlly-Adjusted Measurement of China's Agricultural Total Factor Productivity

XUE Jian-liang LI Bing-long
(College of Economic and Management，China Agricultural University ，Beijing 100083，China)

To estimate productivity involving the environmental effect remains a puzzle because of environment externalities;however，attempts to resolve the puzzle can shed light on agriculture sustainable development.This paper comes up with a method to measure China's agricultural total factor productivity taking into account the environmental effect.In the study，environment externalities are incorporated into the analysis frame by defining the total output as marketed output and pollution to replace the one in the conventional TFP method such that environmentally-adjusted productivity can be defined.The quantities of major pollutants from agricultural production between 1990 and 2008 are evaluated by investigating non-point source pollution based on unit and the environmentallyadjusted agricultural total factor productivity also computed.It's been found that during 1990－2008 the environmentally-adjusted agricultural TFP growth shows a decreasing trend and varies in different periods within the range of 0.09 － 0.6%.However，to what extent the environmentally-adjusted agricultural TFP change depends on the method the environmental value of pollutants is assessed.In order to accurately measure the environmentally-adjusted agricultural TFP，it is necessary to study the methods of environmental value of pollutants and better improve the agricultural environmental monitoring system in China.

environmentally-adjusted measurement;agricultural TFP;China

X24

A

1002－2104(2011)05－0113－06

10.3969/j.issn.1002－2104.2011.05.019

2010－11－18

薛建良，博士生，主要研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。

李秉龍，博士，教授，博導，主要研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論。

*該文為國家肉羊產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系和國家自然科學基金項目(編號:70973123)的部分研究內(nèi)容。

(編輯:田 紅)