現代高校教學管理機制研究
——對學生評教的再思考

宋健峰，白秀廣

(西北農林科技大學經濟管理學院，陜西楊凌712100)

現代高校教學管理機制研究
——對學生評教的再思考

宋健峰，白秀廣

(西北農林科技大學經濟管理學院，陜西楊凌712100)

對高等教育“教”、“學”、“管”主體進行界定，教師是“教”的主體，學生是“學”的主體，行政管理人員監督教和學，管理教師和學生，是“管”的主體。通過建立評教模型，對評教效果進行分析，結果顯示，學生評教對“教”的質量改善在長期有較好的作用，但“學”的質量無法通過學生評教得到提高，反而會降低;在此基礎上提出建立現代高校教學管理機制，即:教師是評“學”的主體，行政管理人員監管評“學”;行政管理人員負責評“教”，學生監管評“教”;教師和學生評“管”。

高等教育;管理機制;學生評教

引言

隨著國家高等教育質量工程建設的推進，各高校都建立和完善了內部教學質量保障體系，采取了許多積極有效的質量監控措施，這些措施在實際運行中的效果，尤其是學生評教的效果引起了人們的關注和討論。部分學者用理論研究肯定學生評教，并且用實證分析證明學生評教的有效性。饒燕婷(2009)回顧了美國大學學生評教發展歷程，從教師、學生、課程、管理等方面對近年來有關學生評教的影響因素研究進行概述［1］。張開洪(2009)運用調查研究的方法，從思想認識和實踐操作兩個方面、九個維度展開了實證研究，認為學生評教是有效的，應在不斷完善的基礎上繼續實施下去［2］。而另一部分學者對學生評教表示質疑，認為有制度缺陷或因實際實施中存在使用不當導致學生評教效果有限。潘藝林(2006)認為學生評教的濫用，致使師生關系變得復雜、畸形，教育不能由學生說了算［3］。黃秀海(2010)運用“囚徒窘境”博弈模型對“學評教”機制下的教師行為及師生關系進行分析發現，教師之間及師生之間極易達成合作博弈，建議重新設計“學評教”機制［4］。存在這些爭論的核心原因在于，高等教育教與學的實施主客體、監督管理主客體角色上存在混淆，導致理論上可行的教學質量保障機制達不到預期的效果。目前，對高校教學管理機制的研究著重于運行機制的研究。江芳(2003)從激勵機制、監督機制、評價機制以及競爭機制等四個方面考慮高校教學管理機制的建立［5］。鄭家成(2007)從組織、流程、價值整合和制度創新四個方面來優化高校內部教學質量管理機制［6］。于永華(2008)提出高校應積極建立信息系統、操作系統和動力系統相互協調運作的教學管理運行機制，從而提高教學管理質量和效益［7］。本文通過對高等教育“教”、“學”、“管”的理論梳理，對學生評教效果進行分析，研究現代高校教學管理機制，為教學改革提供思路。

一、“教”、“學”、“管”主體界定

學校高等教育的核心內容是教與學，參與主體主要有三方:老師、學生和行政管理人員，他們在教學中扮演不同的角色(如圖1所示)。理清他們之間圍繞教與學的關系有利于合理、高效的現代高校教學管理機制的建立和完善。

“教”是高等教育的基本內容，實施“教”的主體是教師，接受“教”的客體是學生，而在“學”這個關系里則剛好相反。而為了教與學的順利進行，高校里還存在大量的教輔行政管理人員，負責管理教師和學生，輔助、監督教和學，他們也是參與高等教育的重要主體。

二、評教效果理論分析

在我國的大學里，20世紀90年代以來學生“評教”日益普遍，傳統的教師“評學”制度逐漸勢微［8］，對此學者們進行了廣泛討論。利用學生評教評價教師教學水平，向教師反饋評教結果促使其提高教學質量的過程非常復雜，在此建立博弈模型對評教對學風的影響進行簡單分析。為此作以下假設:第一，將教師從教學能力上分為講課精彩和講課不精彩兩種，從教學態度上分為嚴格要求和不嚴格要求兩種;第二，將高等院校學生從課堂學習能力和態度上分為優等生、中等生和差等生;第三，無論哪種學生均對講課精彩的老師有較高的評價，而差等生更喜歡要求不嚴格的老師。在此假設下教學及評價過程形成了一個有先后順序的重復博弈，該博弈的均衡如圖2所示。

在圖2中:第一類講課精彩同時要求嚴格的老師獲得好的評價，該類教師的行為不會因為學生評教有大的改變，因其嚴格要求學生，學生也會努力學習。第二類講課精彩但要求不嚴格的老師同樣獲得好的評價，學生評教也不會影響該類教師的行為，因其不嚴格要求學生，學生學習的努力程度得不到提高。第三類講課不精彩但要求嚴格的老師，整體評價差，然而在短時間內教師無法提高教學水平以獲得好評，故而會迎合討好學生，降低對學生的要求，會先變為第四類老師。第四類講課不精彩，要求也不嚴格的老師，整體評價差，該類老師無法通過降低要求來增加好評，只能努力提高教學水平，但這是一個長期的過程，而該類老師對學生要求不嚴格，學生學習的努力程度不會提高。

通過對該理論模型的分析可知，學生評教使得原來講課不精彩的老師，努力提高教學水平以避免得到差評，但是學生評教同樣使得部分老師降低對學生學習的要求以迎合學生，不利于學風的改善。學生評教對“教”的質量改善在長期有較好的作用，“學”的質量無法通過學生評教得到提高，反而會降低。

三、高校教學管理機制

由以上分析可知，高等教育的功能是教學，而要保障教學功能的順利實施和高品質，必須努力提高“教”、“學”、“管”三個環節的質量，即提高教師教學水平、培養學生優良學風及提升行政服務質量，高校教學管理機制必須服務于這三個目標。

第一，培養優良學風。由前面分析可知學生評教可幫助教師改進教學實踐，提升教學水平，而單就優良學風培養而言，學生評教卻不利于優良學風的養成，從“學”的角度必須堅持教師評學并加強行政監管。一方面，引導教師合理有效地運用教師權威，保障教學目標的順利實現;另一方面通過行政監管，督促老師對學生嚴格要求，促進學生努力學習，逐漸形成優良的學風。

第二，提高教學水平。由前面分析可知學生評教對于教師教學水平的提高在長期有良好的效果，所以應堅持學生評教制度，但不能把學生評教的結果作為考評教師的主要依據或最終決定因素。知識、經驗的不足，決定了學生不可能全面準確地評價教師的工作，而學生作為受教育者的角色，也決定了他們沒有條件準確地評價教師的工作。國內外研究均表明，除了任課教師的教學水平之外，有眾多其他因素會影響到學生評教的結果，包括:選課動機、預期成績、期望、性別等學生自身因素，以及班級規模、課程水平、課程難度和學業負擔等課程因素等［1］。總之，學生不具備評“教”的主體資格和地位，評“教”的主體并不應該是學生，而是高校的行政管理機構，學生評教的結果必須經過行政管理機構的重新核實才能生效。

第三，提升行政服務質量。高校的行政管理機構既有監督管理教與學的功能，也有服務教育學的功能，作為被服務者的教師和學生應該對行政服務的質量進行評價和監督。

綜上，高校教學管理機制整體框架如圖3所示:

由圖3可知，行政管理人員是評“教”的主體，教師是客體，在評“教”的過程中要充分考慮學生的意見和要求，讓學生來監管評“教”工作;教師是評“學”的主體，學生是客體，但為了保障教師評“學”的規范性和嚴格性，由行政管理人員進行監管;行政管理人員為教和學提供服務和支撐，接受教師和學生的評“管”。

結論

本文對高等教育“教”“學”“管”主體進行界定，教師是“教”的主體，學生是“學”的主體，行政管理人員監督教和學，管理教師和學生，是“管”的主體;通過建立評教模型，對評教效果進行分析得出，學生評教對“教”的質量改善在長期有較好的作用，但“學”的質量無法通過學生評教得到提高，反而會降低;在此基礎上建立了現代高校教學管理機制，教師是評“學”的主體，行政管理人員監管評“學”;行政管理人員負責評“教”，學生監管，評“教”;教師和學生的評“管”。現代高校教學管理機制的建立和實施有助于高校教學質量的提高和教學效果的改善。

［1］饒燕婷.美國大學學生評教的影響因素研究述評［J］.比較教育研究，2009，235(8):36 －40.

［2］張開洪.高校學生評教有效性的實證研究［J］.教育與職業，2009，(17):43 －45.

［3］潘藝林.教育怎能“學生說了算”——從學生評教看師生關系的合理定位［J］.江蘇高教，2006，(1):92－95.

［4］黃秀海.“學評教”機制下的師生合作博弈及其關系研究［J］.現代教育科學，2010，(2):40 －43.

［5］江芳.創新教學管理機制［J］.安徽工業大學學報:社會科學版，2003，20(5):93 －94.

［6］鄭家成，何全旭.高校內部教學質量管理機制的優化［J］.教育發展研究，2007，(3A):55 －57.

［7］于永華.戰略視角下高校教學管理運行機制的建立［J］.高校教育管理，2008，2(6):59 －62.

［8］夏仕武.“評教”與“評學”制度乏力的博弈論分析［J］.教育科學，2010，26(1):58 －61.

Modern University Teaching Management Mechanism——Reflection on Students'Evaluation of Teaching

SONG Jian-feng，BAI Xiu-guang
(College of Economics and management，Northwest A＆F University，Yangling 712100，China)

The subject of teaching，learning and managing in higher education are distinguished in this paper.The subject of teaching is the teacher;the subject of learning is the student;the administration staff supervises teaching and learning，administers teachers and students，and therefore they are the subject of managing.The teaching evaluation model is established to analyze the performance of students'evaluation of teaching，and we can reach the conclusion:students'evaluation of teaching can improve teaching in a long time，but learning quality declines instead of getting improved this way.The modern university teaching management mechanism is established in the ending of this paper.The teacher appraises learning，and the administration staff supervises it;the administration staff appraises teaching，and the student supervises it;the teacher and the student appraise managing.

higher education;management mechanism;students'evaluation of teaching

G647.1

A

1001－7836(2011)11－0021－03

10.3969/j.issn.1001 －7836.2011.11.008

2011－10－06

宋健峰(1981－)，女，山西芮城人，講師，博士，從事資源環境與項目管理研究;白秀廣(1981－)，男，河南浚縣人，講師，博士，從事農產品供應鏈研究。