游憩價值評價方法探討
——以鳳陽山自然保護(hù)區(qū)為例

張曉利 馬 力 魯小珍 顧 葉 阮宏華

(南京林業(yè)大學(xué)森林資源與環(huán)境學(xué)院，江蘇南京210037)

游憩價值評價方法探討
——以鳳陽山自然保護(hù)區(qū)為例

張曉利 馬 力 魯小珍 顧 葉 阮宏華

(南京林業(yè)大學(xué)森林資源與環(huán)境學(xué)院，江蘇南京210037)

風(fēng)景區(qū)游憩價值的評估對景區(qū)經(jīng)營管理及開發(fā)保護(hù)等工作具有重要意義。本文基于筆者對條件價值法的創(chuàng)新，通過問卷設(shè)計和抽樣調(diào)查，對鳳陽山保護(hù)區(qū)游憩價值進(jìn)行評估，計算出其2010年的總游憩價值2 031萬元人民幣。此項研究豐富了我國的環(huán)境價值評估理論研究和應(yīng)用實踐。

游憩價值;評價指標(biāo)體系;評估方法

隨著旅游業(yè)的迅速發(fā)展，旅游資源開發(fā)與保護(hù)日益受到重視，如果將旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)之一，就需要從經(jīng)濟(jì)的角度證明旅游資源存在的價值［1］。自然景觀作為一種旅游資源其價值體現(xiàn)在其提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。游憩價值作為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的子價值，是指由旅游資源環(huán)境提供的，集經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會效益為一體的綜合效益［2］。幾十年來游憩價值的評價方法不斷更新改進(jìn)。20世紀(jì)90年代以來，意愿調(diào)查價值評估法(Contingent Valuation Method，CVM)在旅游資源的價值評估中逐漸為學(xué)者接受并占據(jù)主導(dǎo)地位。Venkatchala對森林生態(tài)旅游游憩價值的準(zhǔn)入費(fèi)用機(jī)制進(jìn)行了合理論證與制定［3］，莊大昌運(yùn)用條件價值法對洞庭湖濕地資源非使用價值進(jìn)行了評估［4］，賀征兵等以太白山國家森林公園為例，對基于CVM的景現(xiàn)游憩價值進(jìn)行了評估研究［5］。其缺點是在調(diào)查問卷中容易產(chǎn)生各種偏差，從而對評估結(jié)果產(chǎn)生影響。本文在此方法的基礎(chǔ)上，針對這一不足引入智庫對問卷調(diào)查進(jìn)行校正。

1 改進(jìn)的條件價值法

1．1 基礎(chǔ)理論

(1)條件價值法 (Contingent Value Method，CVM)。CVM應(yīng)用模擬市場技術(shù)，從消費(fèi)者的角度出發(fā)，先向公眾提出一個假設(shè)存在的森林游憩效益交換市場，通過直接調(diào)查人們對該森林游憩效益的支付意愿WTP或補(bǔ)償意愿WTA，從而獲得人們對該森林游憩效益的平均支付意愿或平均補(bǔ)償意愿，即該森林游憩效益的模擬市場價格。再結(jié)合調(diào)查區(qū)人口總量計算出人們對該森林游憩效益的總支付意愿。CVM的評價過程可分為3個部分:①針對被調(diào)查的對象，設(shè)計好要詢問的問題;②詢問人們的游憩花費(fèi)及對該處景觀或項目的最大支付意愿;③計算景觀或項目的游憩總價值［6］。

(2)智庫。智庫，Think Tank，也稱“思想庫”，即智囊機(jī)構(gòu)、智囊團(tuán)，是指由專家組成的多學(xué)科的，為決策者在處理社會、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、外交等各方面問題出謀劃策，提供最佳理論、策略、方法、思想等的公共研究機(jī)構(gòu)。按照世界上最著名的智庫——蘭德公司的創(chuàng)始人弗蘭克·科爾博莫的定義，智庫就是一個“思想工廠”，一個沒有學(xué)生的大學(xué)，一個有著明確目標(biāo)和堅定追求，卻同時無拘無束、異想天開的“頭腦風(fēng)暴”中心，一個敢于超越一切現(xiàn)有智慧、敢于挑戰(zhàn)和蔑視現(xiàn)有權(quán)威的“戰(zhàn)略思想中心”。

1．2 ACVM技術(shù)路線

針對CVM游憩價值評價主觀性強(qiáng)，評價范圍廣泛，評價對象難以界定，實施困難的特點，筆者將智庫理論與條件價值法結(jié)合，提出了改進(jìn)的條件價值法(Advanced Contingent Value Method，ACVM)。這樣ACVM的調(diào)查對象就有兩個，一專家，二游客，評價過程可分為:①針對專家，設(shè)計要詢問的問題;②詢問專家認(rèn)為合理的支付意愿③針對游客，設(shè)計要詢問的問題④詢問游客對景觀的認(rèn)可度及審美感受等⑤計算景區(qū)的游憩價值。

2 ACVM的應(yīng)用研究

圖1 游憩服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

2．1 研究區(qū)概況

鳳陽山自然保護(hù)區(qū)是浙江鳳陽山—百祖山國家級自然保護(hù)區(qū)的一部分，是浙江省海拔最高、面積最大的以保護(hù)典型的中亞熱帶森林生態(tài)系統(tǒng)的自然保護(hù)區(qū)。位于浙江省西南部的龍泉市、慶元縣境內(nèi)，地處119°03’－119°15’E 27°32’－27°58’N。總面積24 711hm2。本地區(qū)屬亞熱帶濕潤氣候，年平均氣溫 12．3℃，年降雨量2 438．2mm。氣候特點是溫暖濕潤，雨量充沛，濕度大，霧多。保護(hù)區(qū)內(nèi)地形復(fù)雜，群峰崢嶸，峽谷峻峭，溝壑交錯，矗立在保護(hù)區(qū)核心地段的黃茅尖，海拔1 929m，是江浙第一高峰。由于特殊的地理環(huán)境條件，這里形成井保存了大量珍稀生物物種及種群，被譽(yù)為“華東古老植物的搖籃”是一處十分難得的森林生態(tài)和生物多樣性自然保護(hù)區(qū)。已知種子植物174科818屬1 978種;蕨類植物37科83屬219種;苔蘚植物61科162屬365種。保護(hù)區(qū)內(nèi)還有大型森林真菌8目31科87屬428種。保護(hù)區(qū)擁有豐沛的水資源，是甌江的源頭。

2．2 試驗步驟

2．2．1 構(gòu)建評價指標(biāo)體系并確定各指標(biāo)權(quán)重

該評價層次結(jié)構(gòu)模型體系的總評價目標(biāo)是游憩服務(wù)質(zhì)量，由目標(biāo)層、評價要素層和具體指標(biāo)層來構(gòu)成［7］。目標(biāo)層即是以確定自然景觀資源(評價客體)美學(xué)服務(wù)質(zhì)量等為直接目標(biāo)。評價要素層即根據(jù)評價目標(biāo)的要求所設(shè)計的一個更具體、便于分析和評價的要素集合。具體指標(biāo)層(基礎(chǔ)層)，即充分考慮評價目標(biāo)的復(fù)雜程度，將中間層次的評價要素進(jìn)一步分解，用能夠體現(xiàn)其屬性特征的基層指標(biāo)來反映;本文以所選取的替代品與被替代品所具有的類似功能效用要素的震撼性(感官沖擊性)、教育性、啟發(fā)性(感悟性)等屬性指標(biāo)構(gòu)成具體的層次結(jié)構(gòu)模型［7］。詳細(xì)的評價體系見圖1。

確定評價體系各指標(biāo)權(quán)重［8］:①構(gòu)造判斷矩陣:請專家對評價指標(biāo)體系要素層及目標(biāo)層各指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較(打分)。②相對權(quán)重計算。

2．2．2 專家支付意愿調(diào)查

步驟詳述:①請專家對某個熟悉的景區(qū)評分并給出支付意愿(包括整個景區(qū)總體支付意愿及其拆分后的單項服務(wù)支付意愿)。②記前述景區(qū)美學(xué)價值評價體系中各指標(biāo)得分SCi，計算景區(qū)美學(xué)質(zhì)量總體得分:③調(diào)查專家的支付意愿，即將景區(qū)得分分為十個級別，并請專家根據(jù)自己對前述某特定景區(qū)的評分與支付意愿，采用頭腦風(fēng)暴法，分別給十個級別的假想景區(qū)一個合理的支付意愿。本次調(diào)查共請教了20位專家。(評分使用百分制，十個級別為:0－9分，10－19分，20－29分，30－39分，40－49分，50－59分，60－69分，70－79分，80－89分，90－100分)。d)擬合關(guān)系曲線，根據(jù)20位專家對十個級別假想景區(qū)的支付意愿共計200個點對，用SPSS for windows 17．0軟件擬合評分與支付意愿的關(guān)系曲線(計算時假定支付意愿與每個級別的中值分?jǐn)?shù)精確對應(yīng))。

2．2．3 保護(hù)區(qū)服務(wù)質(zhì)量調(diào)查

主要采用現(xiàn)場調(diào)查法，以問卷方式進(jìn)行。調(diào)查對象:游客。調(diào)查內(nèi)容包括有人對評價體系中各單項服務(wù)質(zhì)量的評分與游玩時間。此次調(diào)查在鳳陽山黃毛尖、大田坪、宋城賓館等地區(qū)進(jìn)行，共計100人。此外還通過自然保護(hù)區(qū)管理局統(tǒng)計了年均游客量。

2．2．4 結(jié)果計算

在調(diào)查完成后，進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理歸類分析等工作，主要包括:①統(tǒng)計保護(hù)區(qū)各項服務(wù)質(zhì)量得分。②根據(jù)前面步驟的關(guān)系曲線計算鳳陽山自然保護(hù)區(qū)的游憩價值。

3 結(jié)果分析

3．1 權(quán)重

在數(shù)學(xué)上，為了顯示若干量數(shù)在總量中所具有的重要程度，分別給予不同的比例系數(shù)，這就是加權(quán)。加權(quán)的指派系數(shù)就是權(quán)數(shù)，又稱權(quán)重、權(quán)值。權(quán)重系數(shù)是表示某一指標(biāo)項在指標(biāo)項系統(tǒng)中的重要程度，它表示在其它指標(biāo)項不變的情況下，這一指標(biāo)項的變化，對結(jié)果的影響。本文根據(jù)第1步驟中，專家的兩兩比較情況，運(yùn)用一定的方法計算各指標(biāo)權(quán)重值，詳見表1。

3．2 曲線擬合

本文以SPSS軟件擬合美學(xué)服務(wù)質(zhì)量與美學(xué)價值的函數(shù)關(guān)系。SPSS軟件擬合出的復(fù)合模型、增長模型、logistic模型、及指數(shù)模型的R2、標(biāo)準(zhǔn)誤、F值與P均相同，因而可任選其中一種［8］。這里選擇指數(shù)模型表達(dá)式進(jìn)行計算，其擬合度達(dá)85%。本文根據(jù)調(diào)查結(jié)果，美學(xué)服務(wù)擬合出的曲線方程為。配套設(shè)施服務(wù)質(zhì)量，醫(yī)療保健服務(wù)質(zhì)量，文化服務(wù)質(zhì)量擬合情況類似，均采用指數(shù)模型，擬合度均達(dá)到80%以上。三者根據(jù)調(diào)查結(jié)果擬合出的曲線方程分別為:y=14．470 e0．024xy=1．708 e0．036xy=2．205e0．029x，圖 2、圖3分別是據(jù)調(diào)查結(jié)果繪制的自然景觀和配套設(shè)施支付意愿——評分關(guān)系擬合曲線。

3．3 游憩價值

根據(jù)3．2節(jié)曲線擬合函數(shù)以及鳳陽山自然保護(hù)區(qū)的實地調(diào)查數(shù)據(jù)計算了保護(hù)區(qū)各單項服務(wù)價值，其中平均游憩時間按兩天算，游客量為年均50 000人。并認(rèn)為游憩價值即為各單項服務(wù)價值的數(shù)量和。

表1 四單項服務(wù)的服務(wù)質(zhì)量層次指標(biāo)權(quán)重表

圖3 配套設(shè)施服務(wù)質(zhì)量－單位時間支付意愿關(guān)系曲線

圖2 美學(xué)服務(wù)質(zhì)量－單位時間支付意愿關(guān)系曲線

表2 游憩價值計算結(jié)果總覽表

從表2可看出，游憩價值評估結(jié)果較為合理。各部分所占比例與預(yù)期接近，評價方法邏輯緊密，具有可行性。

4 結(jié)論與討論

游憩價值的評價一直是一個難點問題，涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)美學(xué)生態(tài)學(xué)等多個領(lǐng)域;此外游憩價值的評級范圍及對象難以清楚界定，而且作為一種間接的經(jīng)濟(jì)價值其評價方法復(fù)雜多樣但很難被公眾認(rèn)可，這些都造成了游憩價值研究的瓶頸。本文主要從評級體系和評級方法兩個方面對游憩價值評價進(jìn)行了探討。從以上分析可以看出，基于智庫的CVM，是一種直接針對游憩價值進(jìn)行評價的方法，屬于直接性評估方法。當(dāng)專家給出游憩服務(wù)質(zhì)量得分相應(yīng)支付意愿，即可擬合出二者關(guān)系曲線，進(jìn)而根據(jù)游客調(diào)查結(jié)果求得游憩價值。與條件價值法相比此方法最大的優(yōu)點在于，運(yùn)用智庫的知識與經(jīng)驗，得到較為合理的支付意愿，增強(qiáng)評估過程的客觀性。初步試驗證明，該方法用于評估游憩價值是有應(yīng)用價值的。

本文存在的問題是試驗操作難度增大，降低了評價方法的可操作性。另外專家的個人興趣愛好等對計算結(jié)果影響較大，如果條件允許可以考慮增加參與調(diào)查的專家人員，或者隨著經(jīng)驗的積累建立專家知識庫。

(編輯:田 紅)

［1］Choong K L．Valuation of Nature:Based Tourism Resources Using Dichotomous Choice Contingent Valuation Method［J］．Tourism Management，1997，18(8):587 －591．

［2］Liston H C，Hyes A．Recreational Benefits from the Dartmoor National Park［J］．Journal of Environmental Management，1995，(55):69 －80．

［3］Venkatachalam L．The Contingent Vatuation Method Review［J］．Environmental Impact Assessment Review，2004，24:89 －124．

［4］莊大昌．基于CVM的洞庭湖濕地資源非使用價值評估［J］．地域研究與開發(fā)，2006，25(2):105 －109．

［5］賀征兵，吉文麗，胡淑萍，等．基于CVM的景觀游憩價值評估研究——以太白山國家森林公園為例［J］．西北林學(xué)院學(xué)報，2008，(5):66－71．

［6］孟永慶，陳應(yīng)發(fā)．森林游憩價值評估的8種方法［J］．林業(yè)經(jīng)濟(jì)，1994，(6):60 －65．

［7］馬力．公益林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)貨幣價值評價指標(biāo)體系與方法研究——以衢州市柯城區(qū)為例［D］．南京:南京林業(yè)大學(xué)，2009．

［8］張穎．綠色財富:森林社會效益評價與核算［M］．北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社，1998．

［9］艾運(yùn)盛，高嵐，邱俊齊．武夷山國家風(fēng)景名勝區(qū)游憩效益的評價［J］．北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報，1996，18(3):89 －97．

［10］戴廣翠，高嵐，艾運(yùn)盛．對森林游憩價值經(jīng)濟(jì)評估的研究［J］．林業(yè)經(jīng)濟(jì)，1998，(2):65 －74．

［11］陳浮，張捷．旅游價值貨幣 化核算研究——九寨溝案例分析［J］．南京大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2001，37(3):296 －304．

［12］李巍，李文軍．用改進(jìn)的旅行費(fèi)用法評估九寨溝的游憩價值［J］．北京大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2003，39(4):548 －555．

［13］孫根年，孫建平，呂艷，等．秦嶺北坡森林公園游憩價值測評［J］．陜西師范大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2004，32(1):116 －120．

［14］劉劼莉．旅游環(huán)境價值經(jīng)濟(jì)評價法研究及其應(yīng)用［D］．成都:四川大學(xué)，2005:1 －26．

［15］牛軍讓，劉倉，侯軍岐．用意愿調(diào)查法評估教市農(nóng)業(yè)游憩價值——以楊凌國家農(nóng)業(yè)高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)都市農(nóng)業(yè)建設(shè)為例［J］．中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報，2005，7(6):72 －76．

［16］楊樞平，陳光青．管涔山國家森林公園森林旅游資源資產(chǎn)評估研究［J］．山西林業(yè)科技，2006，(3):11 －13．

Research on the Evaluation Method of Recreation Value:A Case Study of Fengyangshan National Nature Reserve

ZHANG Xiao-liMA LiLU Xiao-zhen GU Ye RUAN Hong-hua
(School of Forest Resources and Environment，Nanjing Forestry University，Nanjing Jiangsu 210037，China)

The evaluation of recreation value for a scenic area is of great significance to such work as management，development and protection．Based on the modified method of CVM，we assessed the recreation value for the case of Fengyangshan scenic area through the means of random sampling investigation．The result indicated that the total value of 2010 for the scenic area was 20．31 million RMB yuan．This study might improve our understanding of the theory on evaluation of the environmental value and application．

recreation values;evaluation index system;assessment method

S759．9．5/F2

A

1002－2104(2011)03專－0213－04

2010-10-20

張曉利，碩士生，主要研究方向為生態(tài)學(xué)。

魯小珍，副教授，主要研究方向為森林與城市生態(tài)學(xué)。

國家林業(yè)局林業(yè)公益性行業(yè)科研專項(編號:200704005/wb02)。