曹俊杰
OEM(Original Equipment Manufacturer)英文原意為“原始設備制造商”,也稱委托生產(chǎn)、代工生產(chǎn),或貼牌生產(chǎn)。指生產(chǎn)廠商按照委托方的要求為其加工生產(chǎn),產(chǎn)品貼上委托方的品牌,由委托方負責銷售。雙方是一種受托與委托的關(guān)系,整個過程中,受托方僅負責生產(chǎn)加工,獲取加工費,不參與商品銷售。委托方則擁有品牌和營銷渠道,獲得產(chǎn)品設計和商品銷售的所有回報。承接這種加工任務的制造商就被稱為OEM廠商,其生產(chǎn)的產(chǎn)品就是OEM產(chǎn)品。
OEM是經(jīng)濟全球化下國際分工合作的結(jié)果,是資源配置優(yōu)化的有效途徑,也是市場細分的必然結(jié)果。和傳統(tǒng)模式相比,品牌廠商采用OEM模式極大地降低了生產(chǎn)運營成本,提升了企業(yè)的核心競爭力。但同時也帶來了諸多的風險問題。 為了有效降低運營風險,品牌廠商在選擇OEM合作對象時,必須首先對其風險狀況進行分析和評價。
OEM廠商風險因素分析及評價指標體系
OEM廠商的主要風險表現(xiàn)在以下一些方面:
一、質(zhì)量風險。一是OEM廠商無法滿足委托方的質(zhì)量標準。在OEM模式下,委托方往往對加工產(chǎn)品的質(zhì)量有著嚴格的要求和規(guī)定,有些加工方可能無法全部滿足要求,從而造成質(zhì)量風險。二是質(zhì)量標準的差異。不同國家和地區(qū)往往有著不同的質(zhì)量標準,甚至同一產(chǎn)品的不同批次也可能有不同的收貨標準。同樣一款產(chǎn)品在某一國家是合格的,但出口到另一個國家可能會不合格。三是產(chǎn)品材質(zhì)問題。OEM代工廠商為了降低成本,可能選擇價格較低的劣等材質(zhì),這種材質(zhì)短期內(nèi)可能不會有質(zhì)量問題,但在消費者使用過程中極易產(chǎn)生質(zhì)量問題,從而導致產(chǎn)品的返修率和退貨率極高,極大地影響了產(chǎn)品的品牌形象,也傷害了消費者的利益。
二、技術(shù)風險。首先是技術(shù)標準問題,各種加工產(chǎn)品都有著不同的技術(shù)參數(shù),有些高科技產(chǎn)品的技術(shù)參數(shù)可能多達數(shù)百條之多,任何一個技術(shù)參數(shù)無法達標,都可能造成技術(shù)風險。其次是技術(shù)泄露風險。OEM委托方和代工廠商既是合作伙伴,也是競爭對手,兩者的合作也伴隨著不斷博弈的過程,為了不斷提高代工廠商的配合能力,委托方不得不分享一些專利和品牌等技術(shù)信息,從而面臨著技術(shù)泄露的風險。
三、延遲風險。為了降低自身經(jīng)營風險,減少對單一品牌的過分依賴,OEM廠商往往會同時替多個品牌代工生產(chǎn),這種情況往往導致產(chǎn)能不足,延遲交貨風險加大。其次,OEM廠商為了自身利益最大化,有時會將利潤較高的產(chǎn)品優(yōu)先安排生產(chǎn),從而導致交期混亂,交貨延遲的利益風險。另一方面OEM廠商生產(chǎn)缺乏柔性也是造成延遲風險的重要原因之一。
四、物流風險。物流風險主要由物流系統(tǒng)風險和運輸風險構(gòu)成。一方面,OEM廠商沒有完善的物流系統(tǒng),或者沒有合作良好的第三方物流承包商,以及專業(yè)的物流操作人員的缺乏等都是造成物流風險的原因。另一方面,運輸距離的遠近,某一區(qū)域的交通狀況等也是造成物流延遲風險的因素。此外運輸過程中的損毀也會加大物流風險。
五、管理風險。OEM廠商的整體管理水平粗放,信息化水平較低,內(nèi)部執(zhí)行力不足等都會造成管理風險。
六、財務風險。OEM廠商現(xiàn)金流不足,貸款比例過高,不良資產(chǎn),不當投資等都會造成財務風險,從而導致運營困難,甚至倒閉等嚴重的風險問題。
七、法律風險。OEM廠商運用未經(jīng)許可的專利技術(shù),違反某一國家或地區(qū)勞動法,血汗工廠等都會增加法律風險。盡管法律風險的責任完全由OEM廠商負責,但是它也給品牌廠商的社會形象和市場銷售造成諸多不良影響。
八、供應鏈中斷風險。供應鏈中斷風險是在個別極端的情況下發(fā)生的,如自然災害,原材料短缺,企業(yè)倒閉等。這種風險的發(fā)生概率很低,但是一旦發(fā)生,對品牌廠商的影響極大。所以不可忽視。如2011年“日本本州島地震事件”,導致全球半導體產(chǎn)業(yè),電子信息產(chǎn)業(yè),汽車產(chǎn)業(yè)等供應鏈一度中斷或延遲,全球損失無法估計。
據(jù)此,建立OEM廠商風險評價指標體系如下表:
OEM廠商風險的綜合評價模型
AHP將定性分析和定量分析有效結(jié)合,不僅能保證模型的系統(tǒng)性和合理性,而且能夠讓決策者充分運用其有價值的經(jīng)驗和判斷力,為問題決策提供強有力的支持。同時,影響OEM廠商風險的因素很多,而且問題本身包含了很多的不確定性和模糊性,因此本文采用AHP與模糊綜合評價模型來評估OEM廠商的風險狀況。其方法和具體步驟如下:
一、構(gòu)造評價指標集。由上表可知OEM廠商風險評價的指標可以分兩級。第二級指標集U=(U1,U2,U3...U8),第一級指標從屬于第二級指標,其指標集分別為:U1=(U11, U12, U13),....U8=(U81,U82)。
二、確定評語集。用V=(V1,V2,V3,V4)表示,本評估模型中定義評語集V=(高風險,中等風險,低風險,潛在風險),4個等級。
三、進行一級評判。運用AHP獲得各級評價指標的權(quán)重,采用專家法獲取評價集數(shù)據(jù)。首先對一級指標 作單一指標評判。就 而言,確定該OEM廠商對抉擇等級V=(V1,V2,V3,V4)的隸屬度 ,這樣就得出第i個子因素集 的指標評判集 ,8個指標的評判集就構(gòu)成了一個總的評判矩陣R= 。
四、進行二級評判。將 作為U的一部分,可以按它們的重要性給出權(quán)數(shù)分配 ,所以二級綜合評判的結(jié)果為 。
五、根據(jù)最大隸屬度原則,即 ,得出最終評判結(jié)果 。
應用實例
運用以上模型來評價國內(nèi)某OEM廠商的風險情況。
一、請若干資深專家各自對評估指標體系中的各項指標給出相應標度,并計算出相應指標權(quán)重,然后對專家們的權(quán)重值進行加總,求均值,確定各項指標的最終權(quán)重如下:
=(0.20,0.16,0.20,0.12,0.10,0.11,0.06,0.05)
=(0.35,0.25,0.40), =(0.30,0.50,0.20), =(0.55,0.20,0.25)
=(0.40,0.30,0.30), =(0.25,0.35,0.40), =(0.45,0.55),
=(0.55,0.45), =(0.60,0.40)
二、按評語集V=(V1,V2,V3,V4)=(高風險,中等風險,低風險,潛在風險)。對 - 中各指標進行評判,并進行第一級綜合評估,得出模糊評判總矩陣
。
三、進行二級評判,得出結(jié)論。 =(0.258,0.655,0.271,0.300),由最大隸屬度原則得 =max(0.258,0.655,0.271,0.300)=0.655= ,所以評估結(jié)果對評語集中的 的隸屬度最大,即該OEM廠商風險評價等級為中級。
(作者單位:重慶師范大學經(jīng)濟與管理學院)