國際碳核算體系發展及其評價

陳紅敏

(復旦大學環境科學與工程系，上海200433)

國際碳核算體系發展及其評價

陳紅敏

(復旦大學環境科學與工程系，上海200433)

碳核算是尋找節能減排潛力、制定減排措施的前提。本文通過對國際上主要碳核算指南和標準的梳理，分析了基于區域、產品和服務、企業、項目等不同層面的碳核算體系的特點，并將其分成自上而下和自下而上兩種類型的碳核算。前者有助于行政措施的推進以及宏觀層面的政策布局，后者則更能調動市場和社會力量。雖然現有的自下而上的碳核算體系還處于嘗試階段，其在核算范圍、生命周期核算環節、處理碳抵消活動、信息報告要求等方面還存在大量分歧，尚不能涵蓋經濟生活的各個方面。但正是這種自下而上的碳核算體系的發展，促進了發達國家企業和民間社會的大量自愿性減排活動和一系列創新的低碳經濟實踐。從我國當前自上而下的節能減排工作推進來看，行政力量已經得到很大的發揮，但是市場力量和社會力量的參與嚴重滯后。促進自下而上的碳核算體系的發展有助于推動我國尚未啟動的節能減排的市場力量和社會力量，從而促進全社會的節能減排行動力。

碳核算體系;自上而下;自下而上;節能減排

自1997年《京都議定書》簽定以來，世界各國，特別是發達國家在應對氣候變化，促進碳減排方面出臺了一系列政策、措施。從其發展歷程來看，基本的路徑是促進能源結構優化，發展技術性的碳減排或碳捕獲措施;為最小化減排成本，發展碳排放權交易市場;為促進企業和消費者的減排活動，發展碳標識計劃、碳補償計劃等一系列自愿性的活動。在這個過程中，發達國家應對氣候變化的策略已經從技術性的減排角度上升到向低碳發展轉型的戰略性高度，應對氣候變化的壓力也逐漸從政策制定者轉向社會大眾，進而促進了市場和社會主體的廣泛關注和主動參與。而這些政策措施的基礎是碳核算，即對產業、企業、產品、消費活動背后的碳排放進行核算，以引導并促進經濟和社會從高碳發展轉向低碳發展。

我國現有的節能減排工作是以自上而下的方式推進的，即由上級政府確定目標和考核方式，層層分解落實。這一方式能夠有效地發揮我國的政治優勢，集中資源實現國家重大目標，有著不可否認的作用和價值。但是，在具體落實過程中，該方式也存在著不可忽視的粗放性。為促進應對氣候變化和節能碳減排政策的有效實施，有必要將節能減排工作建立在基本事實和科學數據的基礎上，即建立與排放主體相關的碳核算體系。但我國目前尚未開展系統的碳核算工作，世界范圍內的碳核算也遠未成熟。該領域的研究是我國推進節能減排的最基礎的工作。因此，有必要分析國際上碳核算體系的發展，以作為推進我國未來節能減排或碳減排工作的一個借鑒。

1 國際碳核算體系的發展

碳循環是地球物理化學循環的一部分，因此，對于地球上的碳排放、傳輸、沉淀/吸收等循環過程的研究在自然科學領域由來已久。但是將碳排放核算納入經濟學和社會學研究的視角，以促進人類通過改變生產和生活方式來減少碳排放則是近十幾年的事。

1992年，聯合國環境與發展大會上通過的《聯合國氣候變化框架公約》(UNFCCC)，提出了“將大氣中溫室氣體的濃度穩定在防止氣候系統受到危險的人為干擾的水平上”的目標。但由于UNFCCC只是一項框架公約，沒有規定具體的減排指標，缺乏可操作性。為了進一步在操作層面推動全球減排的共同行動，IPCC(政府間氣候變化專門委員會)開始研究編制國家溫室氣體清單的方法和作法，從而開啟了研究溫室氣體排放核算體系的新時代。

1．1 基于國家/區域的核算

基于國家或區域層面的碳核算是最早開發的，也是目前最權威的碳核算體系。1994年，IPCC完成了《國家溫室氣體清單指南》(以下簡稱“指南”)并受到了各方認可。1996年修訂的“指南”，后來成為《京都議定書》第一承諾期內各國法定減排的核算方法，同時要求各國在此基礎上制作溫室氣體清單。為了進一步完善清單制作方法，提高核算結果的準確性，2000年IPCC完成了《國家溫室氣體清單優良作法指南和不確定性管理》報告。2006年，根據UNFCCC的要求，IPCC又對“指南”作了調整更新，使其更趨完善。

2006年修改后的版本主要從能源、工業過程和產品使用、農業、林業和其他土地利用、廢棄物及其他這六大部門進行溫室氣體排放和消除的核算。每個部門有獨立的排放源目錄及其子目錄構成，各國在子目錄層面建立排放清單，通過匯總得到國家溫室氣體清單?！爸改稀辈杉臄祿饕袃煞N，一種是活動數據，另一種就是排放系數。某一活動的碳排放就是其活動數據和相應的排放系數的乘積。IPCC提供了各種不同的排放系數的默認值(缺省值)，以供參考［1］，各國也可以根據對國內的調查研究或者利用模型，確定本國特定排放源的排放系數。

由于《京都議定書》針對的是領土內的排放，因此在此框架下核算的國家溫室氣體清單主要是基于生產責任的排放，即主要考慮的是直接排放，而沒有考慮因產品消費而引起的間接排放。對于一個國家來說，在此框架下不考慮進出口貿易產品中的隱含碳排放(embodied carbon emission)(隱含碳排放指產品在整個生產過程中直接和間接碳排放的總和)，這就使得發達國家可以通過貿易進口所需的高碳產品，從而間接減少國內生產的碳排放。如從國內碳排放來講，英國2003年的碳排放相較于1990年下降了12%，但是，如果考慮到從產品中進口的隱含碳排放，那么英國的碳排放相較1990年來說，上升了19%［2］。與此同時，發展中國家增加了高碳產品的生產和出口。由于生產技術的限制，發展中國家生產單位產品的碳排放量往往高于發達國家，從而導致全球碳排放的增加而非減少，這就是“碳泄漏”問題。

對此，許多學者提出了要考慮貿易中的隱含碳影響，對國家碳帳戶的核算基準進行調整，許多研究者認為產品和服務的消費者有責任對于生產這些產品和服務過程中產生的碳排放負責，從而產生了廣泛的將生產的環境影響和溫室氣體排放分配到世界各地的消費中去的討論［3－7］。

隨著對氣候變化問題關注度的日益提高，在發達國家，溫室氣體減排的壓力從政策制定者正逐漸轉向社會大眾，再加上關于從消費角度進行碳排放核算的爭論，導致了“碳足跡”核算策略的出現。碳足跡(carbon footprint)是一個用于描述由某一特定的活動或實體產生的溫室氣體排放數量的術語，也是評估組織和個人對氣候變化影響的一種方式。碳足跡的核算可以有兩個方向，一是在單位產品水平上測度，二是在企業水平上測度。

1．2 基于產品的核算

在產品水平上測度碳足跡，往往包括了對產品全生命周期中碳排放的計算，稱為產品的“碳足跡”。目前，計算產品“碳足跡”有許多公開的方案，但是，這些方案的質量和完整性差別很大。許多國際組織和區域組織都在嘗試開發關于量化和通報溫室氣體排放數據的標準和指南［8］。就目前來看，關于產品和服務中碳排放評估的最完整的標準是PAS 2050。

PAS 2050是評估產品和服務全生命周期中的溫室氣體排放的一項公共可用規范。它是由英國標準協會、英國碳信托有限公司和英國環境、食品與農村事務部聯合制定的。PAS 2050通過對產品或服務的全生命周期——從原材料到生產(或服務供給)的各個環節，分配，使用和回收處置的溫室氣體排放的核算，并根據各種溫室氣體的全球暖化潛力(GWP)折算成CO2當量，來反映產品或服務的碳足跡及其對氣候變化的影響。

PAS 2050實際上是供應鏈碳排放評估的一般方法，現有的生命周期評價標準(ISO 14040－44)提供了對供應鏈碳足跡核算的基礎。PAS 2050制定了詳細的評估步驟，包括:①建立一個過程路線圖(流程圖)。即按照生命周期評價的方式，將產品的全生命周期劃分不同環節，識別他們各自的投入，生產過程，存儲條件和運輸需求，直到所有的投入都已經追溯到其源頭，所有的產出都被追蹤直到他們不再產生對該產品有貢獻的排放。②檢查邊界和確定優先性。這實際上就是設定一個測算停止的邊界。PAS 2050中系統邊界處理的關鍵原則是要包含選定產品或服務在生產、使用、回收或處置過程中所有的直接和間接排放。③收集數據。與IPCC“指南”類似的，計算碳足跡也需要收集兩類數據，即活動數據和排放系數。④計算碳足跡。產品的碳足跡計算公式就是產品整個生命周期中各個環節活動數據和相關排放系數乘積的總和。⑤檢驗不確定性。PAS 2050中，在經過不確定性檢驗后得到的產品碳足跡，還需要對核算結果進行驗證。根據產品碳足跡的用途，PAS 2050提出了三種對產品碳足跡進行驗證的模式［9－10］。經過驗證的產品碳足跡可用于碳標識等計劃。

值得一提的是，在PAS 2050中沒有包括對資本品的評估，將這些排除首先是因為現階段缺少可獲得的數據以確定資本品的排放;其次是因為這些分析的成本和復雜性。雖然PAS 2050是目前最完整的產品碳足跡評估標準，但是，這也只是關于產品碳足跡評估標準的一種嘗試，其他國家如日本，新西蘭，法國等也都在嘗試建立相應的評估標準。

1．3 基于企業/組織的核算

在投資者、雇員、環保主義者等日益強大的壓力面前，越來越多的企業正在走向綠色的發展。在過去十多年里，越來越多的全球大公司，將溫室氣體核算納入其標準商業實踐。不僅如此，它們還期望供應商、競爭對手和客戶也這樣做。很多企業已開始要求合作者提供由第三方精確估算的排放數據和改善信息。但是，即使企業有這樣的意愿，要測度一個企業的環境影響并不簡單。

目前，較為公認且運用比較廣泛的核算企業溫室氣體排放情況的方法指南是《溫室氣體協議:企業核算和報告準則》(以下簡稱“企業核算GHG協議”(GHG:溫室氣體“Greenhouse Gases”的縮寫))，該協議由世界資源研究所(WRI)和世界可持續發展工商理事會(WBCSD)共同制定。

不同于跟蹤某一單位或設施的排放這樣傳統的污染控制方法，“企業核算GHG協議”仿效財務核算標準，并根據一家企業所擁有的不同排放源或設施，認定其排放責任?？梢哉f“企業核算GHG協議”建立了一套溫室氣體核算語言，包括劃定企業(實體)報告溫室氣體排放的組織范圍，其依據是企業對排放源或每一排放源的經營控制、財務控制或股權控制情況［11］，不同企業可以根據其需求選擇不同的組織范圍劃分依據。在企業確定了其報告的組織邊界后，“企業核算GHG協議”出于核算目的定義了三種不同的核算范圍，包括:

范圍1——直接排放:指在企業實際控制范圍之內的排放，具體包括由企業所有或者控制的設備設施等的靜止燃燒、移動燃燒、化學或生產過程，逸出源(非故意釋放)等造成的溫室氣體排放。生物質的燃料并不包括在里面。

范圍2——電力的間接排放:指企業控制之下購買的電量所產生的排放，排放雖然發生在發電過程中，但是可作為購買電力者的間接排放。除了電力之外，蒸汽、加熱及制冷方面的購買行為也屬于此范圍。輸配電過程中損失的電力，所產生的排放納入輸配電公司的范圍2的報告。

范圍3——其他間接排放:這是一項可以由企業自由選擇是否報告的核算，它是由企業內活動引起的排放，但不是由企業所有或控制的。如企業購買的產品在生產過程中的排放，購買的燃料的運輸排放，購買的服務的排放、員工通勤、差旅等等所產生的排放。這部分間接排放包含的內容非常廣泛，要非常清楚的核算比較困難。目前，WRI/WBCSD正在編寫關于范圍3核算的進一步指南。

根據這份協議，企業需要設定其碳核算的操作范圍，包括識別與它的運行相關的排放，將其按照直接和間接排放進行分類，并選擇核算和報告間接排放的范圍?？紤]到企業擴大、兼并等問題，企業實際可控制的排放會隨時間變化。為了對企業的歷史排放數據進行比較，協議提出了根據企業組織結構的變動情況，對基準年的溫室氣體排放進行再計算的要求，以便于進行有效的比較。

另外，在報告3種范圍的排放時，不同的公司可能對同一排放進行了重復計算。但是重復計算是否產生問題，取決于信息報告的用途。對于國家信息通報制度，重復計算必須避免，但事實上國家信息通報通常是自上而下計算，而不是自下而上匯總的。而對于溫室氣體的風險管理和自愿報告來說，重復計算的影響不大。對于要參加市場交易或者獲得減排信用額度的企業來說，重復計算也是不可接受的，這時就必須有足夠的信息來保證避免發生這種情況。另外，協議的設計避免了不同公司在范圍1和范圍2內的重復計算。例如，a公司的范圍1排放可以成為b公司的范圍2排放，但是不可能是b公司的范圍1排放。同樣的范圍2也是如此［12］。

“企業核算GHG協議”的最大特點在于提出了根據不同核算目的來定義不同的核算范圍，而界定的核算范圍在不同層面具有可加性，這不僅提高了GHG核算的靈活性，同時對于其他核算體系也是一個良好的借鑒。即在設計GHG核算方法時，并不要求絕對避免重復計算，但是需要細分不同的核算范圍，以明析重復計算可能的來源，同時可以根據不同的目標進行加和匯總，滿足不同的核算目的、報告需求和政策導向。

1．4 基于項目的核算

基于項目的核算通常是針對溫室氣體(GHG)項目。GHG項目包含一個或者一系列特殊活動，如減少GHG排放，增加碳貯存，加強大氣中的GHG消除等。它可以是一個獨立的項目或者是一個更大的非GHG項目的一部份，也可能包含一個或者多個項目活動。

基于項目的核算，最著名的就是《京都議定書》中的清潔發展機制(CDM)。通過CDM，發達國家可從在發展中國家實施的溫室氣體減排或吸收項目中取得經證明的減排量(CER)，用以抵消一部分其對《京都議定書》承諾的減排義務，CDM的核心是GHG項目中CER的獲取，而這依賴于對項目的GHG減排量的核算和證明。

對于GHG項目的核算，最關鍵的方法學問題就是基準線的確定。在核算國家和企業水平的GHG時，減排通常是按照歷史上某一基準年的真實GHG排放來量化的。但是對基于項目的GHG核算，減排則是根據一個預測的，與實際相對應的基準排放來定的。減排量核算的就是當年的實際排放與基準排放之間的差距。因此，對于GHG項目核算而言，最重要的挑戰就是基準線的確定與計算。

在CDM方法學中同時包括了基準線方法學和監測方法學。自2003年以來，CDM執行理事會(EB)已經批準了覆蓋大多數部門和技術領域的CDM方法學，但是，已批準的方法學數量依然有限，并不能適用于所有準備開發的CDM項目。因此，CDM項目開發商和業主可以自行研究和提出新方法學，通過規定的程序獲得EB的批準［13］。

WRI和WBCSD也制定了關于項目核算的GHG協議，稱為“項目核算 GHG協議”(The GHG Protocol for Project Accounting)。該協議提供了量化和報告GHG項目的原則、概念和方法。不同于CDM方法學針對不同類型的項目給出不同的基準線方法學，GHG協議提供了兩種評估基準線排放的方法，一是針對特定項目設定一定的基準線情景，并據此比較項目的減排量;二是通過利用GHG排放率來評估基準線排放，GHG排放率是通過對所有基準線候選情景的GHG排放率的一系列分析得到的，它可以用來評估具有相同類型的多項目活動的基準線排放［14］。

此外，2006年國際標準組織(ISO)發布了國際溫室氣體排放核算、驗證標準——ISO14064，由三部分組成，第一部分ISO 14064－1是指導企業/組織量化和報告溫室氣體排放與消除的規范，其功能與“企業核算GHG協議”類似。第二部分ISO 14064－2著重討論旨在減少GHG排放量或加快溫室氣體的清除速度的GHG項目，它包括確定項目基準線和與基準線相關的監測、量化和報告項目績效的原則和要求，同樣類似于“項目核算GHG協議”。第三部分ISO 14064－3闡述了實際驗證過程。這使ISO14064－3可用于指導獨立的第三方機構進行GHG報告驗證及索賠［16－17］。這三部分可以分別使用，或作為一個整體來滿足溫室氣體描述與認證的不同需求。作為對ISO 14064的補充，2007年ISO又出版了新標準ISO 14065，旨在保證驗證過程本身，并規定了對認可機構或其他評定機構的要求。ISO目前還在編寫關于產品碳足跡的標準。

2 國際碳核算體系發展評價

2．1 兩種類型的核算體系

各類碳核算體系是在應對氣候變化的政策和社會需求下產生的，而核算體系的發展又進一步促進了相關的減排和低碳經濟活動。綜合來看，所有的碳核算體系都旨在提供國家、產品系統、組織、項目的溫室氣體量化方法，同時也規定了相應的信息報告形式。

從國際上現有的碳核算標準、指南、規范等來看，可以區分兩種類型的碳核算體系，即自上而下的碳核算體系和自下而上的碳核算體系。前者以IPCC的《國家溫室氣體清單指南》為代表，它通過對國家主要的碳排放源進行分類，在部門分類下再構建子目錄，直到將排放源都包括進來，由此可見，它是通過自上而下層層分解來進行核算的。該體系具有廣泛的一致性，并在獲取國家溫室氣體排放信息方面具有明顯的優勢。而作為氣候變化壓力從政策制定者逐漸向社會大眾轉移，促進低碳經濟發展的一種響應，自下而上的碳核算標準、指南、規范等在近年來發展非常迅速，并在企業和社會的自愿減排層面得到了廣泛的應用，它包括了基于企業、產品和項目的核算體系。自下而上的碳核算方式通過對于企業和產品碳足跡的核算，了解各類微觀主體包括企業、組織和消費者在生產過程或消費過程中的溫室氣體排放情況(減排項目可以看作企業的負排放增量)，理論上可以匯總得到關于一定區域內的碳排放總量。但是，就目前來說，現有的自下而上的核算體系尚不能涵蓋經濟生活的各個方面，對于產品和企業的碳核算還不能覆蓋所有的產品和企業(組織)，因而只有部分的信息，無法匯總得到區域層面的總碳排放情況。同時，現有的各類標準、指南也只是嘗試，在核算范圍、生命周期核算環節、處理碳抵消活動、信息報告要求等方面還存在大量分歧，尚未形成國際普遍接受的規范標準，未來這一領域具有很大的發展空間。

圖1 國際碳核算體系的發展Fig．1 Development of international carbon accounting systems

2．2 自下而上的核算體系的特殊作用

從理論上來看，對于國家碳排放核算來說，只需要利用自下而上的核算體系，核算各排放源的直接排放并進行匯總就可以下。但是，從管理層面上來說，要對各個直接排放源進行監控和管理，難度非常大，成本非常高。因此，通過自下而上的碳足跡核算，如企業碳足跡指標中將企業的間接排放納入核算范圍，從而可利用企業的供應鏈管理，推動市場力量來約束整個供應鏈上的碳排放，不僅可以減少管理成本，同時可以促進市場和產業的發展。產品碳足跡核算也具有同樣的作用，它是通過碳足跡的標識來影響消費選擇，通過消費選擇的變化趨勢來影響企業的產品供給，從而通過企業來影響整個供應鏈的碳排放?？梢姡韵露系暮怂泱w系具有全面調動市場力量和社會力量的作用，可以與自上而下的核算體系形成良好的互補。

正是由于這種自下而上的碳核算體系的發展，促進了發達國家企業和民間社會的自愿性減排活動和大量創新的低碳經濟實踐。

從發達國家推進碳減排的過程來看，采取的大多是強制減排與自愿減排結合的方式。強制減排是在約束性指標引導下的，其背后是IPCC的國家溫室氣體清單核算，以及在此基礎上配置各主要排放源企業的排放額度。自愿減排的覆蓋面則可以更廣，不僅有所謂重點企業還包括大量非重點企業，甚至包括普通的公眾與基層社區。企業可以加入自愿減排計劃，進行碳交易，社會上各個主體可以進行碳足跡核算和碳排放信息公開，促進碳標識計劃和碳補償計劃等，而這些計劃運作的背后是各類碳足跡核算體系的支撐。如前所述，在自愿減排領域，開發的碳核算方法和碳計算器有很多，雖然質量不一，但是對于促進全社會應對氣候變化的意識和共同行動具有重要作用，這為全社會投入碳減排創造了條件。

3 對中國推進節能減排工作的啟示

推動節能減排的壓力可能主要來自三個方面，即行政力量、市場力量和社會力量。從我國當前自上而下的節能減排工作推進來看，行政力量已經得到很大的發揮，但是市場力量和社會力量尚未得到啟動。

我國現行的“節能減排”工作形成了上級政府一方面督促下級政府，另一方面直接監督所管轄的重點企業，進行以項目為導向、以工程為載體的節能改造的模式。這一模式的突出優點在于以行政力有效地保障了節能減排的執行力，使既定的減排目標成為可預期。但其不足之處也十分明顯，如難以推動全社會的持續減排，難以顧及整個經濟運行模式的優化。畢竟由于人、財、物等資源的約束，政府直接監管的“點”是十分有限的。如果這些“點”未能形成“面”，則難以系統地、在最廣泛的程度上推動一個社會的生產方式與生活方式的低碳化。于是，節能減排工作的成就被局限于個別企業或試點的成功。那些未被觸及的非重點企業、其他行業或普通公眾，可能既缺乏節能減排的積極性也缺乏必要的方法和途徑。

就節能減排推進的長效機制而言，必須建立強大而健全的、與我國行政推進機制相匹配的市場機制，必須調動全社會各類利益主體的積極性來推進碳減排。其突出的特點是不僅包括自上而下的推進，還包括自下而上的碳減排努力。

從發達國家的經驗來看，碳核算體系發展對促進發達國家的碳減排和低碳社會發展起到了很大的作用。通過自上而下的核算體系，政府可以評估本國的溫室氣體排放情況及其減排潛力，并在此基礎上推動自上而下的減排活動，包括能源結構轉變、節能技術或設備的推廣等。但是民間的力量和市場力量被廣泛調動起來，其基礎則是自下而上的碳排放核算。

自下而上的碳核算體系，特別是基于產品和基于企業的碳核算體系，為企業和普通大眾尋找減排途徑提供了基礎。而且，基于產品和企業的核算有助于利用供求關系以及供應鏈管理來帶動整個社會的減排動力，有助于優化經濟發展模式。從這一點上來說，促進我國自下而上的碳核算體系的發展有助于推動我國尚未啟動的節能減排的市場力量和社會力量，從而促進全社會的節能減排行動力。

References)

［1］IPCC，2006 IPCCGuidelines for National Greenhouse Gas Inventories［EB/OL］，2006http://www．ipcc-nggip．iges．or．jp/public/2006gl/index．html

［2］Krishnan S，Sinden G．Product Carbon Footprinting Assessment，Standard Development and Application，LCA IX Conference，Boston，2009，29(2)．

［3］Bastianoni S，Pulselli F M，Tiezzi E．The Problem of Assigning Responsibility for Greenhouse Gas Emissions［J］． Ecological Economics，2004，49(3):253 －57．

［4］Eder P，Narodoslawsky M．What Environmental Pressures Are a Region’s Industries Responsible for?A Method of Analysis with Descriptive Indices and Input-Output Models［J］． Ecological Economics，1999，66(3):359 －374．

［5］Hoekstra R，Janssen M A．Environmental Responsibility and Policy in a Two-country Dynamic Input-output Model［J］． Economic Systems Research，2006，18(1):61 －84．

［6］Peters G P，Hertwich E G．CO2Embodied in International Trade with Implications for Global Climate Policy［J］．Environmental Science＆ Technology，2008，42(5):1401－1407．

［7］Peters G P，Hertwich E G．Post-Kyoto Greenhouse Gas Inventories:Production Versus Consumption［J］．Climatic Change，2008，86:51－66．

［8］ERIA．Global Discussions on Sustainability of Biomass Derived Fuel［EB/OL］．2008，http://www．eria．org/pdf/research/y2008/no8 －2/2．Global_Disciussions_on_Sustainability_of_Biomass_Derived_Fuel．pdf

［9］BSI，Carbon Trust，Defra．PAS 2050:2008 Specification for the Assessment of the Life Cycle Greenhouse Gas Emissions of Goods and Services［EB/OL］．2008a．http://shop．bsigroup．com/en/Browseby-Sector/Energy-Utilities/PAS-2050/

［10］BSI，Carbon Trust，Defra．Guide to PAS 2050:How to Assess the Carbon Footprint of Goods and Services［EB/OL］．2008b．http://shop． bsigroup． com/en/Browse-by-Sector/Energy-Utilities/PAS-2050/

［11］葛琳珊，羅賓·坎普．建立中國的碳核算系統［J］．資源與人居環境，2009，15:60 － 61．［Ge Linshan，Robin Kamper，The Establishment of China’sCarbon Accounting System［J］．Resources Inhabitant Environment，2009，15:60 －61］．

［12］WBCSD/WRI． The Greenhouse Gas Protocol:A Corporate Accounting and Reporting Standard［EB/OL］．2004．http://pdf．wri．org/ghg_protocol_2004．pdf

［13］清華大學全球氣候變化研究所，國家發改委千家企業節能工作會議:清潔發展機制(CDM)簡介［EB/OL］．2006:10．［Global Climate Change Institute， Tsinghua University， NDRC 1000 Enterprises Energy Saving Work Meeting:Introduction to the Clean Development Mechanism［EB/OL］．2006，10．］http://www．whecs．gov．cn/html/nenyuanjishu/ziyuanzongheliyong/20071221/618．html．

［14］WBCSD/WRI．The GHG Protocol for Project Accounting［EB/OL］．2003．http://www．ghgprotocol．org/files/ghg_project_protocol．pdf

［15］王玉振．ISO14064溫室氣體排放核算、驗證標準發布［J］．中國ISO14000認證，2007，(2):50－52．［Wang Yuzhen．Launching of ISO 14064 for Greenhouse Gas Accounting and Verification［J］．ISO14000 certification in China，2007，(2):50 －52］．

［16］BSI．Environmental Management ＆ Sustainability［EB/OL］．2009．http://shop．bsigroup．com/upload/Brochures/Sectors/2009/Environment%20Brochure%202009．pdf

［17］Schmidt H J． Carbon Footprinting， Labelling and Life Cycle Assessment［J］．The International Journal of Life Cycle Assessment，2009，14(Suppl1):S6－S9．

［18］Christiansen M．GHG Accounting and Reporting Standards［R］．2009． http://www． standard． no/Global/PDF/Arrangementer/Milj%C3%B8ledelse%2009/Tonje%20Folkestad%20DNV．pdf

［19］Brenton P，Edwards JG，Jensen M F．Carbon Labelling and Lowincome Country Exports:A Review of the Development Issues［J］．Development Policy Review，2009，27(3):243－267．

［20］Hendrickson C T，Horvath A，Joshi S，et al．Economic Input-output Models for Environmental Lifecycle Assessment［J］，Environmental Science and Technology，1998，32(7):184A －191A．

Evaluation on the Development of International Carbon Accounting System s

CHEN Hong-min
(Department of Environmental Science and Engineering，Fudan University，Shanghai200433，China)

Carbon accounting is the premise to explore energy saving potential and to develop emission reductionmeasures．This paper has analyzed different carbon accounting guidelines and standards for regions，goods and services，corporations and projects published in the international community，and thus classified them into two categories:top-down and bottom-up accounting．The former contributes to the promotion of administrativemeasures and macro-level policy，while the latter ismore useful formotivatingmarketand social forces．The existing bottom-up carbon accounting system is still in the trial stage，which can not cover all aspects of economic life．And there are still substantial differences in the scope of accounting，in the aspects of life cycle analysis，in the processing of carbon offset activities and in the information reporting requirements．But it is just the development of bottom-up carbon accounting system that promotes business and civil society to conduct voluntary emission reduction activities and a range of innovative low-carbon practices in developed countries．Considering the practices of the currentenergy saving and emission reduction in China，it is helpful to develop an bottom-up carbon accounting system to promote themarket and social forceswhich have not yet been activated．

carbon accounting system，top-down，bottom-up，energy saving and emission reduction

F222．3

A

1002－2104(2011)09－0111－06

10．3969/j．issn．1002－2104．2011．09．019

2011－04－11

陳紅敏，博士，講師，主要研究方向為資源與環境經濟學。

2009年國家社科基金重點項目(編號:09AZD048)。

(編輯:于 杰)