AHP方法在城市老年人選擇休閑廣場中的應用———以保定市為例

邢慧斌，任朝旺

（1.河北大學 管理學院，河北 保定071002；2.馬來西亞理科大學 房屋建筑規劃學院，馬來西亞 檳榔嶼，11800；3.中國社會科學院 研究生院，北京100102）

一、背景分析

老年人已經日益成為社會關注的焦點。在國外，休閑被認為是有助于老年人晚年生活更加豐富多彩的非常重要的方式（Menninger，1948），在英國、日本、德國等老齡社會明顯的國家，老年休閑產業已經非常成熟。當前，我國城市老年人日常休閑場所主要是社區附近的街心公園和廣場，這是由城市軟環境和硬環境共同決定的（如圖1所示）。首先，城市中空巢家庭日益增加。根據里士滿社會代理委員會（The Council of Social Agencies of Richmond）在弗吉尼亞州開展的調查，有一半超過60歲的老年人整天無事可干（Williams，1953），隨之而來的則是心理孤獨、人際淡漠和情緒低落。這種情況在我國城鎮化水平達45.7%（截止到2008年末）的背景下將會更為突出，休閑廣場則因其可開展豐富的集體活動而成為城市老年人緩解孤獨的重要場所。其次，城市老年人在選擇休閑活動時多趨于休閑廣場。根據一般性的定義，休閑通常包括離開常住地旅行和在常住地休閑兩種方式。前一種方式在我國一般的城市老年人看來，仍然屬于一種比較奢侈的活動，而留在常住地的市民也不會像農村老年人那樣與子女同住，繼續照顧家庭，多選擇去休閑廣場從事一些參與性和交際性的活動。再次，城市老年人一般養成了每天逛早市、夜市和超市的習慣，以購買一些特價或者新鮮的商品，加之我國城市規劃一般是在小區較為集中的地方建設商業設施和休閑廣場，因此老年人在購物前或者購物后經常會附帶去休閑廣場鍛煉、聊天。可見，我國老年人這種特有的生活方式也決定了休閑廣場對其晚年休閑的重要價值。最后，在我國當前城市化建設過程中，練歌房、健身房、足療室、保齡球館、舞廳、3D電影院、咖啡廳等休閑設施越來越健全，但針對老年人的設施卻非常有限，他們的休閑需求雖然強烈卻難以滿足，而休閑廣場則成為他們休閑的主要場所。

保定市位于太行山北部東麓，冀中平原西部，人口1 101.66萬（截止到2009年末），其中市區人口100.6萬。保定市是我國著名的長壽之城，平均壽命高出全國平均水平4.6歲。2000年，保定市人均期望壽命達75．43歲，被世界衛生組織第二屆“城市與健康”高層會議確認為當時中國最高值。自1993年以來，保定市舉辦的“中國保定敬老健身節”在國內外產生較大影響。本文選取保定市休閑廣場比較集中的北市區，運用AHP方法研究城市老年人選擇休閑廣場的影響因素和決策過程，以期為提高我國老年人生活質量和完善城市休閑廣場建設提供借鑒和指導。

二、研究方法

休閑廣場是發展城市“夜經濟”和提高城市品位的基礎設施中最富參與性和最見成效的部分，也是城市居民放松、娛樂、聚散、鍛煉的主要場所，主要為三項活動提供環境和空間：戶外活動、休閑活動和社交活動（Behrens，2008）。本研究以保定市北市區老年人常去的四處休閑廣場（軍校廣場、濱河公園、東風公園和雙擁廣場）為研究對象，選擇下午時段老年人比較集中的前衛路小學門口地球儀小廣場分三次發放問卷，以收集老年人對休閑廣場的態度和選擇休閑廣場時所考慮的因素，然后運用AHP（Analytic Hierarchy Process，層次分析）方法分析城市老年人對休閑廣場的決策問題。研究中主要用到的AHP方法為美國匹茲堡大學數學教授Thomas L.Saaty于1971年所提出，主要用于解決有多個評估準則的決策問題。該方法主要由建立遞階層次結構模型、構造各層次中的判斷矩陣、層次單排序及一致性檢驗和層次總排序及一致性檢驗構成。

（一）評估模型構建

選擇9位專家（5位高校休閑研究學者，4位保定市北市區老年人），運用德爾菲法（Delphi Method），用以確定城市老年人選擇休閑廣場的評價準則。通過郵寄問卷（主要針對學者）和電話詢問（主要針對老年人）相結合的方式，經過三輪征詢，專家意見基本統一。所構建的評估模型如圖1所示。

圖1 保定市老年人選擇休閑廣場模型

（二）數據收集

上述四個休閑廣場附近居民的孩子絕大多數會選擇前衛路小學讀書，根據該小學的作息時間，下午上課時間為14時，放學時間為16時。由于孩子的父母往往因工作的原因脫不開身，所以這些孩子基本上是由家中的老人接送，考慮到下午接送孩子的間隔只有2小時，絕大多數老年人這段時間就逗留在小學附近下棋、聊天。故而，本研究選擇周一、周三和周五下午14時～16時，在前衛路小學附近的地球儀小廣場分3次每次隨機調查10位老年人，共對30位老年人進行了隨機調查。調查問卷包括兩個組成部分，第一部分為選擇休閑廣場七個準則之間的重要性評估，第二部分為各個準則考量下四個備選方案之間的相對優良程度評估。考慮到老年人的實際情況，本調查問卷的評估尺度沒有采用AHP方法常用的九級評估，而是采用了更易理解的五級評估。其中，調查問卷第一部分主要用于確定七個評估準則之間的相對重要性，共有n（n-1）/2=21個成對比較（n=7）；調查問卷第二部分主要用于確定每個評估準則下四個休閑廣場的相對優良程度，因為每個準則下共有n（n-1）/2=6個成對比較（n=4），故調查問卷第二部分共有6×7=42個問題。

（三）構造正互反矩陣

首先，計算構造矩陣的元素。30位受訪者在各組比較中所選擇之權重的平均值計算過程如下：

其中aij代表所構造的成對矩陣中的元素，即：i對j的相對重要性；（aijn）0代表第n個受訪者所評價的i準則相對j準則的重要性。

然后，構造正互反矩陣M。其構造過程如下：

以保定市老年人選擇休閑廣場目標下準則層矩陣A構造為例，運用公式（1）計算所收集到的原始數據，所形成的各準則之間的權重體系如表1所示。

表1 城市老年人選擇休閑廣場時各準則之間的權重

然后，利用公式（2），i，j=1，2，…，7，n=7，所構造的由七個準則之間相對重要性所構成的正互反矩陣A為：

同理，利用公式（1）和公式（2）（i，j=1，2，3，4，n=4），可在準則層七要素（B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7）下構造由P1、P2、P3、P4相對重要性所構成的正反矩陣B1，B2，B3，B4，B5。

（四）層次權重單排序及一致性檢驗

以上各判斷矩陣的最大特征值λmax對應的特征向量W即為同一層次各元素之間的相對重要性。具體計算步驟如下：

1.利用和積法計算λmax對應的特征向量W=（W1，W2，Wn）T。先計算各矩陣的向量要素Wj′，然后將其歸一化，即可得到最大特征值W。具體計算過程如下：

其中W′j為按列歸一化后要素j的總權重；aij為所構造的正互反矩陣中的要素。

2.計算判斷矩陣最大特征根λmax。計算公式如下：

3.為了準確反映最大特征向量W真實反映元素之間的影響程度，須進行一致性檢驗。檢驗公式如下：

表2 平均隨機一致性指標數值表

（五）各方案總排序及一致性檢驗

1.計算每個方案在保定市老年人選擇休閑廣場這一目標下的總的優良程度。公式如下：

其中Pm代表第m個方案在保定市老年人選擇休閑廣場這一目標下的優良程度總權重代表在Bi準則下第m個方案相對其他方案的優良程度權重；代表第Bi個準則在總目標A下相對其他準則的相對權重。

2.檢驗四個方案優良程度總排序的一致性。檢驗公式如下：

其中CRTotal代表方案優良程度總排序的一致性比例；代表第i個準則在總目標A下相對其他準則的權重；CIBi為矩陣Bi的一致性指標；RIBi為Bi的平均隨機一致性指標，根據AHP方法的一般原則，當CR′＜0.10時，可以接受總排序矩陣的一致性。

三、實證分析

2.利用公式（5）計算矩陣A的最大特征根λmax，其中，i，j=1，2，…7，n=7

3.利用公式（6）檢驗矩陣A的一致性，其中n=7，

由RI對照表可知，當n=7時，RI取值1.32，則A的一致性比例為，

因為CRA＜0.1，故A矩陣通過一致性檢驗，WA可以作為A目標下各準則的權重。

4.同樣步驟，可求各準則下不同方案的優良程度權重WBi，特征根以及CRBi，其中i，j=1，2，3，4，n=4（結果如表3所示）。

表3 四個休閑廣場優良程度權重體系

由表3可知，CRBi均＜0.1，故矩陣B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7均通過一致性檢驗。

5.利用公式（7）計算各方案的優良程度組合權重：

6.根據公式（8）檢驗方案優良程度總排序的一致性：

因為CRTotal=0.006 3＜0.1，故四個方案優良程度總排序通過一致性檢驗。

根據四個方案的優良程度總權重排序為：P1（0.308237）；P3（0.290727）；P2（0.269973）；P4（0.174025）。可知保定市北市區老年人選擇休閑廣場時，會首選軍校廣場，其次是東風公園，再次是濱河公園，最后是雙擁廣場。

四、分析和結論

1.休閑廣場為城市老年人的晚年生活提供了重要的活動空間，因而其選址和建設應重點考慮老年人的需求特征。老年人的休閑決策具有一定的特殊性，受到來自休閑廣場的自身建設狀況及其周邊環境等諸多因素的共同影響。根據本研究，這些影響因素依次為：距離遠近程度（0.229 53）、設施齊全程度（0.229 30）、環境優美程度（0.170 00）、活動豐富程度（0.129 40）、購物便利程度（0.101 10）、治安良好程度（0.100 10）和環境幽靜程度（0.083 60）。可見，從城市規劃的角度來看，休閑廣場應選擇在小區集中的地區建設，同時在規劃和設計中應配置較為齊全的休閑健身設施且開展豐富多彩的娛樂休閑活動，并注意與整體自然環境協調。

2.城市管理部門和各休閑廣場管理處應對休閑廣場實行差異化管理，根據每個廣場的優勢和劣勢制定有針對性的管理辦法和規章制度。目前，我國各地城市基本上是統一制定公園管理制度和條例，實行標準化管理，但實際上每一個休閑廣場都有其特有的環境特征和特定的休閑群體。以本研究為例，軍校廣場在距離遠近程度、環境優美程度、購物便利程度等方面明顯高于其他休閑廣場，但其休閑活動豐富程度則較低，所以應著力加強；東風公園整體優良程度與軍校廣場相差不大，尤其在休閑設施齊全程度、環境幽靜程度和治安良好程度方面明顯高于其他休閑廣場，故而其今后的建設重心可放在環境美化、購物設施配套等方面；濱河公園在休閑活動的豐富程度方面明顯高于其他休閑廣場，同時購物也較為便利，但需要加大對治安較差、環境嘈雜狀況的治理；雙擁廣場的整體評價雖然弱于其他休閑廣場，但其也并非一無所長，比如其休閑活動的豐富程度高于軍校廣場，治安程度則好于濱河公園。可見，休閑廣場的主管部門應加強實地調研和追蹤觀察，因地制宜，切實有效地改善各個休閑廣場的質量，從而為廣大市民，尤其是為城市老年人提供設施更齊全、環境更優美、活動更豐富的休閑環境。

3.AHP方法在休閑研究中具有廣泛的應用價值。休閑產業是伴隨著我國物質、精神文明建設和人民生活水平不斷提高而出現的新興產業，其良性發展受到自然環境、文化傳統、思想觀念等多種因素的制約，而且與消費者的體驗、情感、經歷等諸多不確定因素密切相關。AHP方法主要用于解決復雜性和不確定性高的領域中的決策問題。本文以保定市老年人選擇休閑廣場為例，試圖說明AHP方法在解決休閑產業中的決策問題方面具有較大的應用潛力，為我國休閑產業研究提供了一種新的思路。

［1］張奕.中國“老齡社會危機”2035年出現［N］.新京報，2010-09-09.

［2］吳鵬.部分大中城市七成老年人家庭空巢［N］.新京報，2008-11-08.

［3］Al-Harbi，K.Application of the AHP in Project Management［J］.International Journal of Project Management.2001，19（1）：19-27.

［4］Behrens，L.A.Life and Activity of the Urban Square［R］.Copenhagen Technical Academy，2008.

［5］Menninger，W.C.Recreation and Mental Health［J］.Recreation，1948（42）：340-346.

［6］Saaty，Thomas L.Decision Making for Leaders-the Analytic Hierarchy Process for Decisions in A Complex World［M］.Pittsburgh，PA：RWS Publications，1990.

［7］Saaty，Thomas L.Fundamentals of Decision Making with the Analytic Hierarchy Process［M］.Pittsburgh，PA：RWS Publications，1994.

［8］Williams，A.Recreation for the Aging［M］.New York：Association Press，1953.