我國服務業投入產出效率的評價

陳 智，岳 凱，黃 偉

（1.四川大學 政治學院，成都 6100641；2.中南財經政法大學，武漢 430073；3.南京大學 經濟學院，南京 2100463）

我國服務業投入產出效率的評價

陳 智1，岳 凱2，黃 偉3

（1.四川大學 政治學院，成都 6100641；2.中南財經政法大學，武漢 430073；3.南京大學 經濟學院，南京 2100463）

文章把服務業分為生產性、消費性和公共服務三類，在此基礎上主要利用DEA分別分析比較了不同類型的服務業的發展水平、結構及其投入產出效率，得出結論：生產性服務業對國民生產總值的貢獻最大，消費性服務業的比較勞動生產率最高，而公共服務業的投入產出效率最高，并提出了相應的政策建議。

生產性服務業；效率；DEA

0 引言

服務業的投入產出效率的分析對于我們研究產業發展、產業結構調整具有重要的意義，目前對于服務業的研究主要集中在水平、結構以及與其他產業的互動關系等方面，而對于其產業自身的投入產出的效率分析并不多見。

已有的關于投入產出的效率分析主要是進行數理統計，其數據來源大部分是統計年鑒，難以反映出服務業投入中的中間投入和增加值以及產出中的中間需求與最終需求之間的關系[1]。本文利用2007的投入產出表中的數據，主要采用數據包絡方法(DEA)，投入指標選取中間投入和增加值，產出指標選取中間需求和最終需求，對我國服務業的水平、結構以及投入產出效率進行分析。

1 研究方法與數據來源

數據包絡分析即DEA是一種效率評價方法，可用于多投入、多產出的復雜系統的效率評價。該方法最早是由美國著名運籌學家Charnes A,Cooper和Rhodes E等學者在“相對效率評價”概念基礎上提出的評價相對效率的系統分析方法?；驹硎菍Q策單元的多項投入與多項產出項目數據，投射在坐標空間上，求出最大產出或最小投入為效率邊界，以衡量各決策單元的效率，并把效率分解成純技術效率和規模效率。效率值在0～1之間，其間的差距則代表決策單元的無效率程度[4]。該方法不需要預先估計參數，可以避免主觀因素的影響從而簡化算法[2]。DEA運用領域也非常廣泛。王家庭等運用三階段DEA模型分析了我國文化產業的效率[3]。

本文的數據主要來源于2007年我國的投入產出表以及2009年的中國統計年鑒，并經作者合并整理。根據服務業主要服務的對象不同把服務業劃分為三類：生產性服務業、消費性服務業、公共服務業，分別用序號1到16依次代表各個具體產業（1～16分別表示：交通運輸及倉儲業、郵政業、信息傳輸計算機服務和軟件業、批發和零售貿易業、住宿和餐飲業、金融保險業、房地產業、租賃和商務服務業、旅游業、科學研究事業、綜合技術服務業、其他社會服務業、教育事業、衛生社會保障和社會福利事業、文化體育娛樂業、公共管理和社會組織。生產性服務業主要包括：1、2、3、4、6、8、11；消費性服務業主要包括：5、7、9、12；公共服務業主要包絡：10、13、14、15、16）。

2 服務業的發展水平、結構

2.1 服務業的中間投入率、中間需求率分析

（1）服務業總體的中間投入率、需求率分析

總體看出服務業的中間投入率和需求率的均值大約都在0.5，標準差分別是0.13和0.26，從標準差數據可以看出，中間需求率的變化幅度較大，分散度較大。全部服務業的平均中間投入率為0.49，表明我國的生產性服務業作為中間產品或者服務投入到其他產業中的比例較高，剩余的0.51是勞動者報酬，固定資產折舊，利稅等，總體增加值比率不高。全部服務業的中間需求率為0.49，表明服務業的中間需求的特征，即對服務業的需求有51%是來源于生產性消費，而剩余的0.49是最終消費，包括居民消費和政府消費，資本形成等。

中間投入率最小的是房地產業為0.17，即該產業的增加值比例是最大的，最大的是租賃和商務服務業為0.68，即該產業的發展更多來源于其他產業的投入，而自身的增值能力比較弱。

中間需求率最小是公共管理和社會組織，只有0.01，表明這個產業主要是滿足了最終需求，結合產業特性我們知道，這個產業主要滿足的是政府的最終消費需求。中間需求率最大的是郵政業，達到0.86，這反映出我國的郵政產業中生產性需求比例最高，而個人最終消費的比例很小。

（2）三類服務業的中間投入率和需求率的比較分析

表1 生產性服務業的發展水平

表2 各個產業的比較勞動生產率

生產性服務業的中間投入率是0.46，消費性服務業的中間投入率是0.43，公共服務業的中間投入率是0.51，比較可以看出，公共服務業的中間投入率是最高的，而消費性服務業的中間投入率最低。

生產性服務業、消費性服務業、公共服務業的中間需求率分別是0.65、0.44和0.16，這個比率的巨大差異也正反映出這三個類型的服務業的主要分類標準，即以服務業的對象作為服務業的主要分類標準。顧名思義，生產性服務業主要滿足的是生產性需求，消費性服務業主要滿足的是最終消費需求，而公共服務業的主要是滿足公共行政管理等方面的需求的。當然這樣的分類也是相對的，即某一類型的服務業其實也同時滿足三種不同的需求，只是三種需求的比例有差別。

2.2 服務業的結構分析

（1）服務業結構及比較勞動生產率分析

從產值占整個服務業的產值比重來看，差異比較大，這當然與每個產業統計時的外延有關，同時也反映出哪些產業對于服務業的發展影響更大。統計比重大于0.1的主要有交通運輸及倉儲郵政業、批發和零售貿易業、住宿和餐飲業。從產值角度看，這幾個產業對于國民生產總值的增加時非常重要的。

就業比重最大的是教育事業、公共管理和社會組織分別占到0.24和0.21，兩者幾乎占到所有服務業的就業的一半，這主要是因為這兩個產業是人力資源密集型的產業。從提供的就業機會看，無疑這樣的產業具有很大的優勢。

比較生產率是綜合考慮了產值和就業的比重，比較了不同產業的生產率。房地產業的比較生產率最高，達到4.43；其他社會服務業的比較生產率也達到了4.19。既考慮國民生產總值，也考慮充分就業，那么房地產業無疑是一個關鍵產業，值得大力發展。這個結論也與房地產業目前在我國國民經濟中的現實地位比較匹配。其他社會服務業中有很大一部分是居民消費服務業，從擴大內需的角度來看，提高居民的最終消費水平對國民經濟的發展至關重要。

（2）三類服務業的結構及比較生產率分析

生產性服務業的產值比重占到服務業總體的56%，就業比重占到總體的33%，比較勞動生產率比較高，達到1.7。消費性服務業的產值比重占到服務業總體的21%，就業比重最低只占到總體的7%，比較勞動生產率最高，達到3。公共服務業的產值比重占到服務業總體的23%，就業比重最高，占到總體的60%，比較勞動生產率只有0.38。由此看出，不同類型的服務業對國民生產總值和充分就業的貢獻差別很大，這跟這些產業的服務對象的差異性有很大的關系。

3 服務業的投入產出效率

3.1 總體效率分析

從表3看，總體上純技術效率的均值為0.96，高于規模效益的0.93，說明我國的服務業總體上技術水平比較接近于理想狀態，而規模水平離理想狀態較遠，在以后的服務業發展過程中，應該更加注重服務業的規模調整，主要是規模的擴大。純技術指標的差反而小于國民指標的標準差，說明服務業各產業間的純技術效率的差異小于規模效率方面的差異，或者說服務業各產業之間的技術水平差異小于規模差異。

綜合效率值達到1的主要有以下幾個產業：金融保險業、房地產業、租賃和商務服務業、旅游業、衛生社會保障和社會福利事業、公共管理和社會組織，占服務業產業總數的38%，說明這幾個產業的投入產出效率高，無論是純技術效率還是規模效率都為1規模報酬不變，處于最佳的狀態。

純技術效率達到1，而規模效益未達到1的主要有以下幾個產業交通運輸及倉儲郵政業、批發和零售貿易業：占服務業產業總數的19%，說明這幾個產業的純技術方面已經達到最佳，而規模效率沒有達到最佳，具體又分為規模報酬遞增和遞減兩類，其中郵政產業處于規模報酬遞增階段，說明該產業的規模如果繼續擴大的話，可以進一步提高其產業的總體效率。這個可能跟郵政產業自身特殊的產業環境有關，郵政產業主要由國家壟斷經營。

純技術效率和規模效率都小于1的，即存在投入冗余或者產出不足的產業主要有：信息傳輸計算機服務和軟件業、住宿和餐飲業、科學研究事業、綜合技術服務業、其他社會服務業、教育事業、文化體育娛樂業，占服務業產業總數的44%。其中住宿餐飲業、科學研究業、文化體育娛樂業的投入冗余率都超過了10%，離理想狀態比較遠，意味著我們可以減少超過10%以上的投入而獲得現在的產出狀態。

科學研究產出不足，產出不足率達18.3%，與理想狀態差距很大，而投入的冗余度也達到了10.59說明我國的科研投入雖然在逐步增加，甚至投入出現冗余的情況下，無論是純技術效率還是規模效率都未達到最佳水平，其產出也未達到理想狀態，還有待進一步改善。

郵政業和綜合技術服務的規模報酬遞增階段，說明我國的綜合技術規模還可以進一步擴大，并由此帶來規模效益。

批發零售業的規模效率最低，與該產業自身的特征有關，特別是零售業主要面對最終消費者，其消費特點是：消費者分散，每次消費量不大，所以其規模效率很難達到理想狀態。郵政業和教育業的規模效率相對接近有效，由于這兩個產業的服務提供者中有很大一部分是由政府控制的，或者說具有一定的公共物品的性質，所以其規模的大小受到宏觀規劃的影響，具有一定的合理性，沒有偏離理想狀態太遠。

表3 服務業各產業的投入產出效率

表4 三大類服務業的投入產出效率比較

3.2 三大類服務業的投入產出效率比較分析

從表4分析的結果可以得出，在總體技術效率方面，生產性服務業和消費性服務業的效率均值都是0.88，但是消費性服務業的標準差大一些，反映出消費性服務業內部各產業的差異大于生產性服務業，可能的原因是生產性服務業產業同質性跟大一些，而消費性服務業面對的消費者需求的差異性更大。公共服務業的總體效率均值是0.93，高于另外兩個類型的服務業，標準差卻最低，只有0.08，可能的原因是公共服務業市場化程度低，而受政府總體的規劃影響很大，公共服務總體技術效率高，反映出政府規劃的有效性比較高，各產業的規劃水平差異不大，而其他服務業主要由市場來調節，可能反而效率低，并且由于各個產業的市場結構差異比較大，所以效率差異也大。

在純技術效率方面，生產性服務業的效率最高接近于理想值1，而消費性服務業和公共服務業的效率均值差距不大，不過消費性服務業的標準差更大一些，反映出其內部各產業間的異質性較高。全部服務業的純技術效率達到0.96，比規模效率要高。

在規模效率方面，公共服務業效率值最大為0.97，標準差最小為0.03，卻是最小，反映出公共服務業的高效率以及各個產業之間的差異性比較小。生產性服務業的規模效率均值最小，標準差卻最大，意味著該產業的相對低效率和產業內部之間的差異性也最大。消費性服務業的效率值和標準差介于公共服務業和生產性服務業之間。

總之，公共服務業效率值最高，并且內部各產業之間的差異性比較小，產業同質性高。消費性服務業純技術效率最低，產業部門之間的差異最大，產業產業異質性高。生產性服務業規模效率最低，而純技術效率最高，這與生產性企業比較注重技術創新有關。

4 結論與建議

針對不同的服務業類型，針對不同的消費者，我們應該有不同的產業發展政策。服務業都在不同的程度上同時提供給生產者、消費者和政府機構等非盈利性組織，服務業的中間投入率、中間需求率由于產業類型的不同，差異較大，特別是中間需求率，生產性服務業的中間需求率最大，公共服務業的消費對象主要是政府行政管理機關和事業單位等具有明顯公共物品性質的產業，其中間需求率是最小的，消費性服務業最要是滿足廣大居民的最終消費的。

服務業在國民生產總值增長和充分就業兩個經濟發展目標上的貢獻度有很大的差異。生產性服務業對生產總值的增加貢獻最大，超過了50%，而就業的貢獻是33%,其勞動生產率相對較高是1.7。消費性服務業對生產總值的貢獻是21%，而就業的貢獻是7%，其勞動生產率是最高的達到3，這與我們一般意義上理解的消費性服務業是勞動密集型服務業的常識有很大的差異，可能原因來自兩個方面，一是我們把房地產業計算到勞動密集型服務業里了，而它目前還沒有進入消費物價指數，而房價最近幾年的增長速度遠遠大于國民經濟特別是勞動者報酬的增加幅度。另外其他社會服務主要包括居民社會服務，而這里的統計數據可能不夠全面。公共服務業的比較勞動生產率是最低的，只有0.38，即這類產業的就業人數占了服務業就業總數的60%，而只提供了的產值23%。因此，由于宏觀經濟調控目標的優先順序的差異，我們在制定相關的產業政策時應該有不同的選擇。若把經濟增長放在第一位，我們更應大力發展生產性服務業，而若把充分就業放在第一位，我們應該更多發展公共服務業。

不同類型的服務業由于產業特質不同，面對的市場需求存在重大差異，其產業水平、結構特別是投入產出效率差異比較大。公共服務業的整體投入產出效率最高，其產品具有比較強的公共物品的性質，因此我們應該繼續加強國家對服務業的宏觀調控和統籌安排，充分發揮政府的看得見的手的作用，加強對服務業的規劃，無論是規模還是技術層面上。對生產性服務業和消費性服務業應該充分發揮市場看不見的手的作用，降低某些產業的進入門檻，引入充分的市場競爭機制，同時還要注意發揮規模經濟的作用，以提高規模效率。

[1]程大中.中國生產性服務業的水平結構及影響[J].經濟研究，2008，（1）.

[2]莫劍芳，葉世綺.DEA方法在區域經濟發展狀況評價中的應用 [J].系統工程，2009，（3）.

[3]王家庭，張容.基于三階段DEA模型的中國31省市文化產業效率研究[J].中國軟科學,2009,(9).

[4]顧乃華.我國服務業發展的效率特征及其影響因素——基于DEA方法的實證研究[J].財貿研究，2008，(4).

069.9

A

1002-6487（2011）11-0074-03

國家社會科學基金資助項目(07CJYO03)

陳 智（1968-），男，重慶人，博士研究生，講師，研究方向：馬克思主義理論、社會主義市場經濟理論。

（責任編輯/浩 天）