全要素生產率與江蘇經濟增長的實證分析

張永軍

（南京大學 商學院，南京 210093）

全要素生產率與江蘇經濟增長的實證分析

張永軍

（南京大學 商學院，南京 210093）

文章運用DEA—Malmquist指數方法測算出1978～2008年江蘇省13個省轄市的全要素生產率及其成分技術進步、技術效率指數，并按時間趨勢和區域分析了其變動情況。分析表明，江蘇省整體上雖然技術效率沒有改善，但是1978～2000年在技術進步帶動下，全要素生產率處于正增長態勢，2001～2008年由于技術進步率出現負增長，全要素生產率指數也出現了負值；從區域層次上看，蘇南、蘇中、蘇北的年均增長率分別為5.2%、1.2%、-0.04，經濟增長動力來源呈現明顯的差異化。

全要素生產率；經濟增長；DEA；Malmquist江蘇

0 引言

探尋經濟增長背后的源泉一直是經濟學界熱點問題。新增長理論視角下，一國的經濟增長因素歸結為兩個方面：一是要素投入驅動的增長，另一個是靠全要素生產率的提高推動。依靠擴張要素投入以消耗資源和污染環境為代價提高產出，這種粗放的增長方式是不可持續的，只有依靠提高全要素生產率才能保持長期穩定的增長。尤其在當前，我們面臨著應對世界金融危機和實踐科學發展觀和轉變經濟發展方式的雙重壓力，提高全要素生產率的貢獻，從要素投入拉動的經濟增長轉到主要靠技術進步、效率提高的路徑上來，這不僅是因為過去以資源和環境為代價的增長方式已經難以為繼，而且是經濟進入新發展階段、實現國民經濟又好又快發展的必然要求。江蘇省是東部沿海省份之一，經濟增長年平均速度達到12.6%，高出全國平均水平近2.8%，如此高速的增長下，增長的質量是否也達到較高的水平，TFP變化是否與文獻中描述的全國性特征相一致，這是本文關注的問題。具體來說，本文主要回答以下問題：TFP在江蘇增長中起到什么作用？對江蘇省內三個區域增長差異有什么影響？如何減少制約TFP增長的因素影響從而釋放經濟增長的潛力？

1 方法和數據說明

1.1 DEA方法與模型

本文以江蘇省每個省市轄市作為一個決策單位，運用由Fare et al.（1994）構建的基于DEA的Malmquist指數方法來估計各單位的全要素生產率變動情況。Malmquist TFP指數是通過每一個數據點相對于普通技術的距離比率來測量兩個數據點的TFP變化。如果把時期t的技術當作參考技術，那么從基期t和時期s之間的Malmquist TFP變化的指數，可以寫成

另外，如果時期s的技術被用來當作參考技術，那么定義為

為了避免武斷地選擇兩個技術中的一個，Malmquist TFP指數經常被定義為這兩個指數的幾何平均。

TEC可以進一步分解為純效率變化與規模效率變化部分：

上式是兩個規模效率變化的幾何均值。第一個是時期t的技術，第二個是對于時期s的技術。下標v、c分別表示VRS和CRS的技術。

在可以得到面板數據的情況下，可以使用與DEA相似的線性規劃方法來計算上面各式中的距離函數。對于每個決策單位必須計算4個距離函數來測度兩個時期的TFP變化，因此需要解4個線性規劃問題。

與傳統的增長核算方法相比，利用Malmquist TFP指數測算全要素增長優勢在于：一是回避了嚴格的完全競爭、中性技術進步的理論前提約束，也無需要素價格信息；二是還可以將TFP分解為技術效率變化和技術進步兩部分，提供了更多的TFP增長的信息。這種方法更尤其適合面板數據。

1.2 數據說明

產出數據指標：產出用各市的GDP值表示，通過用GDP縮減指數對名義產出進行縮減并折算成按1978年為不變價格的實際值。以上數據來源于《江蘇省統計年鑒（1985～2009）》和《數據見證輝煌：江蘇六十年》及江蘇各市歷年統計公報。

資本存量指標。我們使用文獻中普遍應用的固定資產永續盤存法計算固定資本，估算的公式為:

其中Kt為t年的實際資本存量，Kt-1為t-1年的實際資本存量，pt為固定資產投資價格指數，It為t年的名義投資，δ為固定資產的折舊率。在估算資本存量時存在著幾個難點:一是當年實際凈投資及固定資產投資價格指數的確定，二是資本折舊率的確定，三是基年資本存量的確定。本文把全社會固定資產投資額作為衡量當年投資I的代理指標。固定資本投資價格指數1991以后直接采用《江蘇統計年鑒》公布的固定資產投資價格指數，1991以前的固定資本價格指數以同期商品零售價格指數代替，以它來平減各年投資，并折算成以1978年為基期表示的實際值。對于資產折舊率，借鑒張軍等（2004）的做法，我們采用9.6%的固定資產折舊率。基年資本存量直接采用張軍等（2004）估算結果，得到以1978年價格表示的江蘇資本存量，并按各省轄市的GDP比重為權重構造各市的1978年資本存量。

勞動數據指標：使用1978～2008各市全部從業人員作為各市勞動投入的代理變量。

2 結果分析

利用以上投入和輸出指標，基于投入角度和不變規模假設，運行DEA2.1軟件得出表1。表1給出了1999～2008年13個省轄市綜合體現出的技術效率、技術進步及全要素生產率的均值，表2給出了分市的這些指標均值。

（1）按時間趨勢分析。從表1可知，改革開放30年來江蘇省曼奎斯特TFP指數平均增長率為2.3%，技術效率年均增長-0.012%，技術進步年均增長3.5%，除了少數年份技術效率是正增長，技術進步一直是TFP增長的主導力量；江蘇TFP增長還呈現明顯的階段性特征，按照生產率的增長起伏可以劃分為 1979～1985、1986～1989、1990～2000、2001～2008四個階段。1979～1985年江蘇全省技術進步增長率11.1%，帶動TFP平均增長率達到7.4%，增長態勢明顯，這主要是國家開始了經濟體制改革，作為東部沿海省份，江蘇經濟發展底子好，這段時間鄉鎮企業得到了迅猛發展，工業總產值年均增長30.8%，尤其在蘇南地區，鄉鎮企業的活力更加明顯，在整個工業中的比重不斷提高，同時外資、民營等非國有成分的迅速發展有力地推動了技術進步；1986～1989年出現了短暫的生產率下降，這幾年的平均技術效率有所改善，但是技術進步率出現了大幅的下滑趨勢，這主要是由于這段時期出現了經濟過熱，物價漲勢大，市場需求疲軟，全省經濟效益滑坡，生產率隨之出現負增長；1990～2000年江蘇省TFP出現了較長時期的增長，平均增長率達到了4.7%，仍然是通過技術進步的拉動實現，后者年均增長率為5.7%，這段時期內非國有經濟比重持續提高標志著江蘇市場化進程不斷發展，同時對外貿易、引進外資、產業結構、城市化等影響生產率的因素都得到大幅發展，推動著技術進步及全要素生產率的提高；進入新世紀后，江蘇的全要素生產率出現了衰退，年均下降2.4%，由于技術進步變化指數小于1，盡管技術效率有4年得到了改善，但是2005年后同時與技術進步處于負增長的狀態，致使這段時間TFP指數連續滑落，這個現象與大部分文獻關于全國情況的結論相似，如顏鵬飛（2004），不同的是，他們認為自東南亞金融危機后中國TFP增長率開始由正下降到負增長，但在江蘇可能因為具備較高的對外開放水平和較強的經濟實力，能夠抵消和延緩外部環境的影響，特別是占全省經濟總量達60%以上的蘇南地區一直是本省增長的火車頭。這些年經濟增長主要依靠資本的大量投入推動，江蘇省年均資本存量增長15.1%，是拉動經濟增長的主要貢獻力量。綜合來看，近30年來技術效率 （effch）除了少數年份年大于1以外，每年均為負值，也就是效率持續惡化，如果分解為純技術效率和規模效率，我們發現除了個別年份，這兩個指標都是負值，反映出總體上江蘇省的資源利用程度不高，在同等資源投入的條件下，技術效率還有較大的挖掘空間。

表1 1978～2008年Malmquist TFP指數及其分解指數

表2

（2）按區域差異分析。從表2可以看出，蘇南的技術進步明顯超過了1，而純技術效率和規模效率都接近于 1，TFP平均增長率為5.16%。與全省平均表現不同，這幾個市的技術進步率都為正值，資源配置也稍微小于1，因此蘇南的TFP增長表現與我們的直覺相符，對經濟增長貢獻較大。

從蘇中TFP增長及其分解因素的情況來看，改革開放后技術進步、技術效率及全要素生產率的增長均遜于蘇南的情形，這3個城市雖不具備蘇南那樣明顯的區位優勢、經濟實力、政策優惠等有利條件，但由于蘇中地區相對較好的經濟基礎，其TFP年均增長率為1.5%，主要依靠技術進步的加快，后者平均增長率為2.5%。

蘇北由于發展經濟的條件較弱于蘇中，因此其Malmquist TFP和技術進步等指標表現低于平均水平。以區域整體而言，其平均TFP小于1，說明經濟增長中全要素生產率貢獻為負。以分市的角度來看，雖然只有兩市的TFP指數小于1，其它城市的指標都略大于1，但是該區域TFP最低達到了連云港的0.987，最高也不過是鹽城的1.008，分解TFP后我們發現，這幾個城市受全省地處沿海、開放型經濟、技術溢出等全省基本面的“酵母效應”影響，產生了技術前沿擴張的“增長效應”，年均增長速度為1.78%，但是所謂技術效率改善的“水平效應”比起其它兩個區域更加惡化4，拖累整個區域的TFP的增長。蘇北區域依靠要素大量投入而不是全要素生產率提高達到高速的GDP增長，其可持續發展的前景可能會受到影響。

我們將三個區域按照全要素生產率增長率大小排序：蘇南、蘇中、蘇北，這與我們對地區現實增長差異的直覺認識相一致。各省轄市的GDP增長率與TFP增長率有很強的相關性，制度創新、技術進步、資源有效配置等提高了全要素生產率，從而推動各地區的經濟增長，這一點尤其體現在蘇南地區強勁的增長上。盡管這年以來蘇北和蘇中、蘇南的GDP增速差距不大，但是由于技術進步和技術效率的下降，呈現出不同的增長方式，TFP年均增長最快的蘇州達到9.7%，而連云港年均下降1.3%，增長的質量和方式迥然相異。

3 簡要的結論

本文運用DEA-malmquist方法分析了改革開放以來江蘇省及其三大區域的TFP增長情況，通過測算度量江蘇13個省轄市的TFP及分解成分的變化，我們可以初步判斷各個區域及各省轄市的經濟增長方式。結果是：①從全省角度看，江蘇省的TFP年均增長率為2.3%，對本省GDP年均12.6%的增長貢獻較小，表現出依靠資本和勞動大量投入的數量擴張型增長方式；②從區域角度看，蘇南、蘇中、蘇北的TFP年均增長率分別為5.16%、1.5%、--0.04%，蘇北的全要素生產率連年處于負增長的態勢，盡管幅度不大，但與其它區域這就導致了不同的增長質量和績效，蘇南地區依靠要素投入和全要素生產率的增長推動經濟迅速增長，具備一定的可持續發展能力，蘇中地區的增長主要靠高的投入支撐，全要素生產率貢獻較小，蘇北地區沒有發現全要素生產率的提高和對經濟增長的貢獻。

本文的政策含義是：江蘇是全國經濟最發達的省份之一，一直是中國經濟增長的重要動力之一，與其它地區相比，轉變經濟增長方式、落實科學發展觀的任務更加緊迫。以全省角度看，亟需扭轉近年全要素生產率下滑的趨勢，提高全要素生產率對地區經濟增長的貢獻是實現經濟可持續增長的決定因素。分區域來說，蘇南發達地區應進一步加快推進體制改革，釋放要素再配置效應，以提高效率改善對區域經濟增長的貢獻；江蘇落后地區如果要獲得持久、快速的增長，追趕發達地區，不能只依靠加大要素的投入，必須加快技術引進和創新、制度的變革以及資源效率的提高，通過全要素生產率的增長釋放本地區的生產力。當然，由于受數據的可獲得性和研究方法局限，本文得出的結論可能需要經過具有更長序列的數據及更可靠處理方法的研究進一步驗證，特別要指出的是，由于缺乏人力資本數據而沒有考慮到它對增長的作用，可能導致這一要素的貢獻被計入全要素生產率中，這是需要進一步研究的地方。

[1]吳延瑞.生產率對中國經濟增長的貢獻:新的估計[J].經濟學(季刊)，2008，(3).

[2]蒂莫西·J·科埃利等：效率與生產率分析引論[M].北京：中國人民大學出版社，2008.

[3]Chow,G.Capital Formation and Economic Growth in China[J].Quarterly Journal of Economics,1993,108.

[4]Fare,R.,Grosskopf,S.,Lovell,C.A.K.Productivity Change in Swedish Pharmacies 1980-1989:A Nonparametric Malmquist Approach[J].Journal of Productivity Analysis,1992,(3).

[5]Coelli，T.J.，D.S.P.Rao，Christopher J.O’Donnell， G. E.Battese.An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis[M].New York:Springer Press，2005.

F207

A

1002－6487（2011）11－0127-03

張永軍（1975-），男，江蘇淮安人，博士研究生，研究方向：宏觀經濟運行。

（責任編輯/易永生）