鉆孔千斤頂壓裂測量技術的發(fā)展和原地測量＊

Yokoyama T，Ogawa K，Sano O，Hirata A，Mizuta Y

1）OYO Corporation，Saitama，Japan

2）The University of Tokyo，Tokyo，Japan

3）Sojo University，Kumamoto，Japan

鉆孔千斤頂壓裂測量技術的發(fā)展和原地測量＊

Yokoyama T1），Ogawa K1），Sano O2），Hirata A3），Mizuta Y3）

1）OYO Corporation，Saitama，Japan

2）The University of Tokyo，Tokyo，Japan

3）Sojo University，Kumamoto，Japan

為了測量距地表1 000m以下位置的地殼應力狀態(tài)，我們研究并開發(fā)了鉆孔千斤頂壓裂技術。技術的原理是：當鉆孔千斤頂對鉆孔壁加載時，與鉆孔軸向平行的方向將會產生兩個相對的新裂隙；卸載之后，如果千斤頂對鉆孔壁的同一個地方進行施壓，這對裂隙將會再次張開。與鉆孔軸向垂直的平面上的兩個主應力的大小和方向分別是由重張壓力和裂隙的方向決定的。這個技術與水壓致裂法相似。因此，測量深度沒有理論上的限制。這個技術的特點就是它可以產生一對任意方向的軸向裂隙，可以測量裂隙張開的位移大小，根據(jù)測量結果可以精確計算重張壓力的大小。在實地測試中，先用水壓致裂法形成裂隙，再用鉆孔壓力千斤頂法加以與水壓近似相等的壓力值使之重張。本文介紹了我們的數(shù)值分析結果、實驗室實驗和現(xiàn)場測試。

引言

在地球科學領域，我們需要深度超過1 000m的廣大區(qū)域內的應力分布來決定震中區(qū)周邊的地應力。另一方面，在巖土工程建設中，人們需要建筑物周圍深度在1 000m以內的初始應力分布。當然，這兩種應用都需要高精度的測量。不管怎樣，在地震預報中，水平方向上的二維應力分布對地應力的評估仍然非常重要。三維應力分布的資料對可靠的地下結構設計極其重要，即使這些資料局限于狹窄的有限區(qū)域中。

在工程和地球科學領域，人們提出了多種應力測量的方法。地球物理研究雜志專集中的世界應力圖（World Stress Map，WMS）收集了1992年之前全世界的地應力測量數(shù)據(jù)［1］。Zoback［1］之后，應力測量主要通過以下幾種途徑獲取：震源機制解（54%），鉆孔崩落（28%），斷層滑動（5.5%），水壓致裂（4.5%），火山序列（4.1%）和應力解除法（3.4%）。這些方法中，震源機制解給我們提供了主應力的方向和與地震相關的應力變化。斷層滑動和火山序列只能給我們提供主應力的方向。這些數(shù)據(jù)并不包含任何與應力值大小相關的信息。與鉆孔相關的鉆孔崩落法給我們提供了應力的大小和方向。應力解除法和水壓致裂法被認為能夠更加準確地測量主應力的方向和大小，但是這兩種方法所占的比例卻出乎意料地低。應力解除法更多地應用于深度小于50m的范圍內，而在更深的深度上水壓致裂法的應用占主導。但是，除了崩落法以外沒有其他方法能為我們提供深度大于3km的資料。這些通過鉆孔的測量方法相當有用，因為它們能提供主應力的大小，而這點是其他方法做不到的。

應力-應變關系的非線性、各向異性和不均勻性幾乎是所有巖石共同的特征。由于現(xiàn)在的應力分析方程都是基于均勻的各向同性的彈性體，因此如果測試巖石的性質跟理想的巖石相差很大，其最終的計算結果就會有很大的誤差。這是一個能夠直接影響計算結果準確性的非常重要的問題。同樣，現(xiàn)在應力解除技術適用的深度為距離地表50m或更淺。這個問題與測量技術相關，所以需要發(fā)展新技術，諸如開發(fā)能提供更高水壓的設備技術、能在深鉆孔中安裝設備的技術和用繩索鉆孔的套鉆技術。

在這些技術中能夠解決這些問題的是水壓致裂。由于應力解除技術的理論是基于由應力解除所導致的應變的測量，因此需要將應變換算為應力。另一方面，水壓致裂方法基于力的平衡原理能夠直接測量地應力。但是，這種方法有兩個關鍵的問題到現(xiàn)在都沒有得到完全解決［2－3］：

（1）如果裂隙重張時水壓影響到其內部；

（2）如果從非線性的壓力-時間曲線拐點上計算出的壓力并不是重張壓力而是閉合壓力。

這些疑問不僅僅提出了關于測量準確性的問題，同樣也提出了關于水壓致裂法基本方程本身一個非常重要的問題。這個問題基于用液體作為液壓介質這樣一個基本原理。盡管使用的是低塑性或高剛性的系統(tǒng)，但當主應力的比值大于3時得到的重張壓力也是沒有用的。目前，我們采用鉆孔千斤頂壓裂方法來克服這些問題［4］。

1 鉆孔千斤頂壓裂技術

鉆孔千斤頂壓裂技術的原理是使用金屬盤來給鉆孔壁施加壓力，觀測重張垂直裂隙和鉆孔壁周圍應力分布之間的關系。它與水壓致裂技術相似。這種技術的優(yōu)點在于我們可以在需要的方向上構建垂直裂隙，通過使用位移應變儀能夠準確地測量裂隙的重張行為。這種技術能夠消除使用水作為壓力源所產生的問題。另一方面，由于水壓并不影響裂隙的內部，因此我們需要更高的壓力系統(tǒng)來擴展裂隙。

人們提出這種技術是為了通過鉆孔千斤頂在鉆孔壁上形成垂向的裂隙來確定巖石的楊氏模量［5－6］。這種技術能提供最大水平應力SH、最小水平應力Sh和主應力方向。不過，這種技術具有這樣一種缺陷，就是由于壓力殼和鉆孔壁之間曲率的微小差異所導致的其他方向的裂隙。圖1為鉆孔千斤頂機制的概要原理圖［7］。圖1指示了獨特的壓力盤和壓力殼，這樣的裝置能夠克服上面所提到的缺陷。施加于鉆孔壁上的壓力是通過帶有鋸齒的特殊的壓力殼傳導而不是直接與固體壓力盤相接觸。裂隙張開的寬度使用位于鉆孔壁表面上的位移傳感器來直接進行測量并通過觀測窗口進行觀測。圖2是鉆孔千斤頂壓裂探測儀的照片。

圖1 鉆孔千斤頂壓裂探測儀的原理簡圖［7］。能在任意3個方向形成破裂并且能測量重張壓力。兩個主應力及其方向未知

圖2 鉆孔千斤頂壓裂探測儀的原型。（a）探測儀整體；（b）探測儀頭部；（c）中間部分和變位儀。壓力盤和壓力殼之間的間隙能使壓力殼和鉆孔壁很好地接觸

采用這種技術，當壓力殼開始向鉆孔壁施壓以及切向應力達到零的時候裂隙將會重張。裂隙重張的條件可以用以下方程來說明：

其中，k為探測儀設計的靈敏系數(shù)；Pj為液壓千斤頂?shù)膲毫Γ籗h為最小水平應力；SH為最大水平應力；θ為給定坐標中裂隙的方向；α為給定坐標中主應力的方向；P0為裂隙周邊的孔隙壓力。

SH、Sh和α都是未知的。但是，如果我們獲得至少3個方向上的裂隙張開的Pj值，那么方程就能求出以上未知解。由于裂隙能在任何方向產生，所以鉆孔千斤頂壓裂技術的優(yōu)勢就在于即使主應力比率大于3的情況下方程也能適用。同時由于設備能張開同一個裂隙，所以方程還可用于測量旋轉主應力的大小。

2 數(shù)值分析

如果裂隙能在預期方向形成，我們就可以進行數(shù)值分析。分析代碼為FLAC。表1列出了主要條件。分析模型是假定是軸向對稱的均勻各向同性彈性體。它是一個中心有著98mm直徑孔洞的正方形模型。它具有一個自由活動端（在部分實例中是固定的）并處于平面應變狀態(tài)（部分實例中是平面應力狀態(tài)）。圖3給出了分析結果的一個實例。

探測儀和巖石之間的耦合條件會影響方程（1）中的靈敏系數(shù)k。圖4給出了靈敏系數(shù)k與壓力殼和鉆孔壁耦合條件之間關系的分析結果。縱坐標是靈敏系數(shù)，橫坐標是從壓力殼中心開始的耦合區(qū)域的角度。在殼頂端耦合區(qū)域的角度為24°，39°，45°，60°，70°，80°和81°。

表1 數(shù)值分析的假設

圖3 分析結果的一個實例。在水平應變和自由端的條件下張應變集中在壓力盤的開口邊緣

圖4 數(shù)值分析得出的靈敏系數(shù)k與耦合區(qū)域角度之間的關系

圖4表明，當耦合區(qū)域的角度小于60°時，靈敏系數(shù)k幾乎不發(fā)生變化。這意味著當耦合區(qū)域角度小于60°時，即使和預期的耦合區(qū)域有微小的差別也不會嚴重影響到靈敏系數(shù)k。相應地，這也表明了評估重張壓力的可靠性。這個結果表明即使在和初始破裂具有不同的接觸區(qū)域條件下所進行的重張壓力測量也將是一種有效的方法。

圖5指出了從數(shù)值分析中提取的鉆孔壁內（距離鉆孔壁表面為2mm）切向應變的分布。在這個實例中，壓力殼耦合區(qū)域角度為45°，60°，75°和80°。耦合區(qū)域越寬張應變就越大。實際探測儀中，由于張應變更多的是集中在張開的邊緣區(qū)域，因此當耦合區(qū)域更大或張開的邊緣間隙更少時，靈敏系數(shù)將會變大并且使破裂更容易發(fā)生。

圖5 從數(shù)值分析（圖3）得出的切向應變分布。張開邊緣應變較狹小，耦合區(qū)域變大應變增強

切向應變幾乎是一個常數(shù)，當耦合區(qū)域的角度達到±30°的時候其最大值為44×10－6。另一方面，張開的空隙區(qū)域的應變值為168×10－6是切向應變的3.8倍。正如前面所解釋的，如果耦合區(qū)域的角度小于60°，在張開區(qū)域的張應變近似為100×10－6。但是，隨著耦合區(qū)域的增大張應變形成兩個峰值。我們認為造成這種現(xiàn)象的原因是耦合區(qū)域邊緣的應力集中所致。這些都是距離鉆孔壁表面2mm處的應變量。但是432×10－6這個尖銳的峰值可以在張開區(qū)域的鉆孔壁表面觀測到，因此，我們認為新的裂隙從這一點開始產生。

3 實驗室實驗

我們可以用數(shù)值分析確定壓力殼、耦合系數(shù)和切向應變分布之間的關系。然后我們用鉆孔千斤頂探測儀在一個模型鉆孔壁上施壓，來研究鉆孔壁周邊應變的分布。以下是這次實驗的3個目的：

（1）驗證壓力殼和鉆孔之間直徑的差異對于應變分布的影響；

（2）驗證靈敏系數(shù)；

（3）觀測應變在破裂和重張瞬間的發(fā)展。

本次實驗所用的巖石樣品是中間含有鉆孔的600mm×600mm×64mm的細粒輝長巖樣品。我們準備了3個鉆孔直徑分別為96.7mm（小），97.2mm（中）和97.7mm（大）的樣品。鉆孔千斤頂直徑為97.2mm，我們期望能觀測到在不同的壓力殼和鉆孔壁接觸條件下的應變分布的差異。

為這次實驗我們準備了新的探測儀，與圖2所示的有所差異。探測儀總長120mm并帶有長86mm，直徑97.2mm的壓力傳感器。圖6即是這種名為“微型千斤頂”的實驗設備。微型千斤頂與鉆孔壁接觸區(qū)域的角度為81°。由于使用3個活塞的汽缸而提高了效率，微型千斤頂施壓的能力是圖2所示的原型探測儀的2.3倍。圖7是安裝在巖石樣品鉆孔上的微型千斤頂。圖8給出了巖石樣品上應變測量儀的位置。應變儀的有效長度為5mm。

圖6 實驗室實驗用的微型千斤頂。（a）微型千斤頂?shù)恼w；（b）微型千斤頂?shù)牧悴考?/p>

圖7 微型千斤頂和裝有應變儀的巖石樣品

圖8 應變儀的方位。它們安裝在切向和徑向方向。少數(shù)也安裝在巖石樣品其他部位

3.1 壓力殼與鉆孔之間直徑的差異對應變分布的影響

圖9是直徑為96.7mm（小）的鉆孔直徑切向應變的分布。由于采用96.7mm直徑的鉆孔，在張開的邊緣區(qū)域可以觀測到顯著的張應變峰值（200×10－6～250×10－6）。由于鉆孔直徑比壓力殼小0.5mm，壓力殼邊緣和鉆孔壁之間的受力接觸使得邊緣區(qū)域具有很大的張應變。

圖9 微型千斤頂對鉆孔大小為96.7mm（小）的巖石樣品加載得出的切向應變分布的典型例子

在鉆孔直徑為97.2mm（中）的情形下，相比于壓力殼中心較小的張應變（10×10－6～20×10－6），我們在邊緣區(qū)域能夠觀測到相對較大的張應變（100×10－6～140×10－6）。這種測試條件與前面解釋的數(shù)值分析模型是非常接近的，其數(shù)值結果和變化趨勢相比其他條件更接近于數(shù)值模型分析的結果。然而，我們沒有觀測到從數(shù)值模型分析得出的在壓力殼邊緣應變集中的兩個峰值。這個結果甚至更接近于96.7mm鉆孔（小）的數(shù)值模型。當應力在邊緣集中的時候，這兩個峰值應該會出現(xiàn)。我們假定采用97.2mm（中）鉆孔模型其邊緣的接觸稍弱。

在鉆孔直徑為97.7mm（大）的情況下，我們可以觀測到壓力殼區(qū)域中心的壓應變（－3×10－6～85×10－6）和張開邊緣周圍廣闊區(qū)域（稍小于90°）內為常量的張應變（近似為100×10－6）。中心區(qū)域的壓力高于邊緣的原因是由于鉆孔的最大孔徑比壓力殼還稍大，鉆孔變形成了橢圓狀。從這個現(xiàn)象，我們認識到，鉆孔和壓力殼之間直徑的細微差異對于靈敏系數(shù)有很大的影響。

3.2 驗證靈敏系數(shù)

靈敏系數(shù)對評估裂隙的重張壓力相當重要，必須通過實驗來確定。由于靈敏系數(shù)對壓力殼和鉆孔壁的接觸極其敏感，因此不能僅通過數(shù)值分析來求得。為了實驗性地得到靈敏系數(shù)，我們用微型千斤頂對相同的巖石樣品做了載荷試驗，對鉆孔軸的橫切方向施加恒定的單軸載荷。從對鉆孔表面開始加載單軸載荷到解除載荷，我們觀測切向應變在孔壁表面的轉變，從而得到靈敏系數(shù)。初始加載單軸載荷的時候，加載方向上的切向應變對鉆孔壁是壓縮的。當微型千斤頂加載到一定壓力后，切向應變變?yōu)榱恪ｌ`敏系數(shù)k從下式得到：

其中，Pj是液壓千斤頂?shù)膬炔繅毫Γ姚?是鉆孔壁表面的切向應變。

圖10是本次實驗所用的單軸加載設備。該設備包含兩個10t的液壓千斤頂。應變將通過安裝在鉆孔壁表面中心兩側垂向上的應變儀進行測量，應變儀如圖8所示。

靈敏系數(shù)通過以下步驟確定。首先，液壓千斤頂提供的單軸壓力是3.5MPa，鉆孔壁表面的垂向應力必須是單軸應力的3倍，因此，σθ0＝10.5MPa。其次，當切向應變達到0時，微型千斤頂?shù)膲毫κ?5.0MPa。相應的靈敏系數(shù)為k＝σθ0／Pj＝10.5／15.0＝0.7。最后，微型千斤頂?shù)挠行чL度是75mm，而測試件的厚度僅為64mm，因此補償靈敏系數(shù)為0.7×64／75＝0.6。

圖10 巖石樣品安裝在單軸加載設備中。微型千斤頂將從上往下加載

3.3 觀測應變在破裂和裂隙重張瞬間的變化

3.3.1 無加載情況下裂隙形成和裂隙重張我們通過應變儀觀測了由微型千斤頂加載形成的初始裂隙和裂隙的重張。圖11是初始裂隙和裂隙重張現(xiàn)象，是圖7無單軸加載試驗的解釋結果。這個結果是在圖9所示的“96.7mm（小）模型”張應力峰值處（10 ch）測量的。應力-應變曲線的拐點對應微型千斤頂大約17MPa的壓力。如果我們將靈敏系數(shù)0.6考慮在內（17MPa×0.6），這就意味著大約10.2MPa的張應力發(fā)生在鉆孔壁的表面。因為巖石的抗張強度在10.2MPa附近，我們推斷這是張裂隙。我們能直觀地證實實際破裂瞬間。破裂瞬間應變現(xiàn)象最重要的方面是裂隙附近（9ch，8ch）的切向應變開始壓縮張應變變小。這種現(xiàn)象看上去好像是當應力超過巖石樣品強度時，在破裂瞬間橫切裂隙的張應變釋放的結果。

圖11 裂隙產生和重張時壓力和應變的關系。無單軸載荷時鉆孔壁裂隙周邊切向應變分布現(xiàn)象

接著，第二次通過微型千斤頂液壓加載，應力-應變曲線在7MPa附近有急劇的拐點。我們認為這是裂隙重張壓力。如果沒有施加單軸載荷，當微型千斤頂開始加載時裂隙就應該立即重新張開。但是，我們認為初始裂隙的端點到達距離表面一定深度處，并且要到達更深處需要加載更大的壓力。

3.3.2 單軸加載條件下裂隙重張和靈敏系數(shù)的關系

我們實施單軸加載條件下裂隙重張測試的目的是為了驗證靈敏度和微型千斤頂重張壓力之間的關系。對于這次測試，我們在小的裂隙發(fā)生之后橫切裂隙安裝了應變計來確定重張開時的應變。由于施加于巖石樣品上的單軸應力是已知的，我們計劃驗證通過先前實驗中的靈敏系數(shù)值0.6計算出的重張壓力是否能夠由應變的變化來確定，其中將單軸應力作為一個參數(shù)。

表2給出了單軸應力、由單軸應力計算出的切向應力和由靈敏系數(shù)計算出的微型千斤頂壓力之間的關系。圖12給出了微型千斤頂壓力和橫切裂隙并沿切線方向安裝的兩個應變儀測出的張應變之間的關系。表2給出單軸加載條件下的6個不同階段。在圖12中，箭頭表示從表2中的靈敏系數(shù)計算出的重張壓力。每個曲線中的拐點都不是很清楚，但我們可以在期望的壓力周圍識別出它們。

4 原地實驗

為了驗證鉆孔千斤頂?shù)默F(xiàn)場測試，我們在現(xiàn)場實施了由水壓致裂引起的裂隙重張試驗。測試地點位于神岡礦Atotsugawa入口北北東方向1.1km。距離Atotsugawa斷層1km，距地表0.6km。鉆孔打在從Atotsugawa隧道向西開鑿的地下隧道中。鉆孔深20m，直徑98mm。

表2 單軸應力條件下，切向應力σθ0和微型千斤頂壓力Pj之間的關系

圖12 考慮靈敏系數(shù)評估重張壓力。破裂現(xiàn)象是通過橫切裂隙安裝在巖石樣品兩側的兩個應變儀測量的

在12m深鉆孔上采用水壓致裂，接下來對鉆芯樣品進行檢查以及對鉆孔壁內表面的視覺觀察以確保沒有天然裂隙存在。水壓致裂之前我們采用了壓印器測試來鑄造鉆孔壁表面。隨后進行了幾次裂隙重張測試。表3是水壓致裂反復測試的結果。

水壓致裂形成裂隙之后，我們用圖2所示的鉆孔千斤頂探測儀來進行裂隙重張測試。正如之前所描述的那樣，如果探測儀的壓力殼和鉆孔壁耦合區(qū)域的角度小于±60°，靈敏系數(shù)將保持穩(wěn)定。圖13是安裝之前鉆孔千斤頂探測儀的照片。位于探測儀中部的名為“TSS”的位移測量儀用來測量橫切裂隙的兩點之間的位移。“TSS”測量橫切裂隙的位移。

表3 水壓致裂實驗結果

圖13 Kamioka礦Atotsu隧道中地應力測量地點。圖片右下角是一幅用鉆孔千斤頂探測儀在鉆孔壁加載的照片

圖14 用鉆孔千斤頂使裂隙重張時裂隙張開的位移和鉆孔千斤頂壓力之間的關系。這些裂隙在表3水壓致裂中就已經(jīng)形成。周期載荷曲線指出了拐點為20MPa，這就確定了重張壓力的大小

圖14是通過鉆孔千斤頂壓裂探測儀獲得的一些結果，這些曲線代表鉆孔千斤頂壓力和橫切裂隙的位移之間的關系。在這3個曲線中，拐點都在20MPa附近。將這些拐點處的壓力值確定為裂隙重張時的千斤頂壓力Pj。對于這個測試，探測儀的靈敏系數(shù)k計算為0.45×0.56＝0.25。其中，0.45是圖4所示的接觸區(qū)域角度小于±60°的平均靈敏系數(shù)，0.56是千斤頂圓柱體的有效橫截面。與此相應，重張壓力計算結果為20 MPa×0.25＝5.0MPa。

現(xiàn)在，水壓致裂技術的方程如下所示：

其中，Pr為重張壓力，Sh為最小水平壓應力，SH為最大水平壓應力。

方程（3）中的Pr是用水壓致裂測得的重張壓力。同一裂隙在鉆孔千斤頂破裂作用下重張壓力相當于（3Sh－SH）。這意味著鉆孔千斤頂破裂確定的重張壓力是水壓致裂測得的Pr的2倍。即鉆孔千斤頂破裂確定的5.0 MPa重張壓力相當于水壓致裂的Pr＝2.5 MPa。在這里我們再來回顧一下表3，重張壓力在2.05～2.39MPa附近，這些都與鉆孔千斤頂破裂產生的重張壓力Pr＝2.5MPa很接近。

5 結論

像開始介紹的那樣，如果二維平面上的主應力的比率大于3的話，不可能用水壓致裂方法來評估地應力。我們一直致力于鉆孔千斤頂壓裂技術的改進以期能解決這個問題。鉆孔千斤頂壓裂方法的一個重要方面就是能準確測量裂隙重張壓力以及鉆孔壁的切向應力。下面將分別介紹數(shù)值分析的結果、實驗室和原地的測試以及剩余的工作。

5.1 數(shù)值分析

在數(shù)值分析中，將壓力殼沿切線方向長度的變化作為一個參數(shù)，目的是為了證實壓力殼的影響。進行數(shù)值分析是在假定壓力殼與鉆孔壁是緊密耦合，它們之間沒有滑動條件下進行的。靈敏系數(shù)表明壓力千斤頂形成裂隙的效率，其值近似為0.45并且只要剛性耦合區(qū)域方向與加載軸向夾角小于60°時將保持不變。當耦合區(qū)域的角度大于60°時，靈敏系數(shù)將會大大增加。當耦合區(qū)域的角度為80°時，靈敏系數(shù)為0.68。因此，沿切向方向更長的壓力殼將會更有效地形成裂隙，而較短的壓力殼只有在求解重張壓力上顯得較為方便。

5.2 實驗室實驗

實驗室模擬模型的應變分布實驗表明，當壓力殼直徑比鉆孔壁直徑大1.3mm時將會更有效地形成裂隙。為了確定新設計的微型千斤頂?shù)撵`敏系數(shù)，我們用液壓千斤頂對試樣中的一個鉆孔做了恒定單軸加載測試。從施加在微型千斤頂上的壓力和微型千斤頂開口附近的切向應變的關系我們得出靈敏系數(shù)k＝0.6。

第一次破裂的發(fā)生以及它們的重張都可以通過從這次加載測試的壓力-應變曲線上的拐點來確定。同樣，我們實施裂隙重張測試的目的是為了確定單軸加載下重張壓力和靈敏系數(shù)之間的關系。從逐步單軸加載所計算出的重張壓力和壓力-應變曲線之間的關系證實了微型千斤頂靈敏系數(shù)的相關性。

5.3 原地實驗

我們在水壓致裂形成的裂隙上實施了圖2所示的新設計的鉆孔千斤頂裂隙重張測試。鉆孔千斤頂壓力殼和鉆孔壁的剛性耦合區(qū)域角度控制在60°以確保恒定的靈敏系數(shù)。結果證實，鉆孔千斤頂重張壓力幾乎與水壓致裂相同。該試驗結果支持Ito等［2］所描述的機制。

譯自：Proceedings of the 5thInternational Symposium on In-Situ Rock Stress“Rock Stress and Earthquake”，Edited by Furen Xie，CRC Press／Balkema，Leiden，The Netherlands：93-100，2010

原題：Development of borehole-jack fracturing technique and in situ measurements

（中國地震局地殼應力研究所研究生 徐 偉譯；中國地震局地質研究所研究生 張 雷，中國地震局地殼應力研究所研究生 姚 瑞，中國地震局地殼應力研究所研究生 沙 鵬 校）

（譯者電子郵箱，徐偉：xwazhy＠163.com）

［1］Zoback M L.First-and second-order patterns of stress in the lithosphere：the world stress map project.J.Geophys.Res.，1992，97：11 703-11 728

［2］Ito T，Evans K，Kawai K，et al.Hydraulic fracture reopening pressure and the estimation of maximum horizontal stress.Int.J.Rock Mech.Min.Sci.Geomech.Abstr.1999，36：811-826

［3］Ito T，Igarashi A，Ito H，et al.Problem for the maximum stress estimation by hydrofracturing method and its potential solution.Proc.US Rock Mech.Symp.，Anchorage：ARMA／USRMS 05-862（CDROM），2005

［4］Mizuta Y，Sano O，Ishida T，et al.A prototypal probe newly developed for stress measurement in the Earth’s crust.Chikyu Monthly.2004，26（2）：97-102（in Japanese）

［5］De la Cruz R V.Jack fracturing technique of stress measurement.Rock Mech.，1977，9：27-42

［6］Yokoyama T，Nakanishi A.A proposal of geostress measurement technique by plate fracturing.Proc.Int.Symp.Rock Stress，Kumamoto，1997：143-148

［7］Sano O，Ito H，Hirata A，et al.Review of methods of measuring stress and its variations.Bull.Earthq.Res.Inst.Univ.Tokyo.，2005，80：87-103

P315.7；

A；

10.3969／j.issn.0235-4975.2011.01.011

2010-11-15。