分稅制下中央和地方財政支出結構與地區經濟增長

余 可,溫海瀅

(廣東商學院 財稅學院,廣東 廣州 510320)

●中國經濟

分稅制下中央和地方財政支出結構與地區經濟增長

余 可,溫海瀅

(廣東商學院 財稅學院,廣東 廣州 510320)

文章通過構建分稅制下中央和地方財政支出結構與經濟增長的數理經濟模型和經濟計量模型,提出并驗證了分稅制下中央和地方財政支出結構與經濟增長之間的關系,基于對 1995—2009年統計數據計量分析的經驗證據,最終得出了結論:中央和地方財政支出結構與經濟增長的關系是,只有當地方財政支出結構與中央財政支出結構實現結構互補時,地方財政生產性支出才能夠促進經濟增長。

分稅制;財政支出結構;地區經濟增長

在我國三十年的改革開放進程中,1994年的分稅制改革具有里程碑的意義。但在分稅制改革后,地方財政收入占全國財政總收入的比例急劇下降。在這一體制下,地方政府面臨具有剛性的財政收入約束,必然在具有彈性的財政支出結構上做出相應的調整。而地方財政支出結構該如何變化才能促進地區經濟增長,這就需要對中央和地方財政支出結構與地區經濟增長之間的關系進行考察。

一、文獻回顧

最早將政府財政支出納入經濟增長分析框架的是 Arrow&Kurz(1970)[1],在他們的分析框架中,消費者的效用不但來自于私人消費,還來自于公共資本。與 Arrow&Kurz(1970)[2]不同,Barro(1990)假定,公共投資流量可以直接納入宏觀生產函數,而資本存量則不能。他首先在內生經濟增長模型中引入了政府的生產性財政支出,從而將長期經濟增長率與政府的生產性財政支出緊密地聯系在一起。并得出結論:長期經濟增長率隨著生產性財政支出的增加而提高,隨著消費性財政支出的增加而下降。

Barro(1990)的結論告訴我們,政府財政對生產性支出投得越多,經濟增長率就越高,政府如果將所有稅收均投入到生產性支出中,經濟增長率到達最高值;而如果政府財政對非生產性支出投得越多,其對經濟增長是不顯著的,甚至具有負效應。在 Barro(1990)分析框架的基礎上,Devarajan、Swaroop&Zou(1996)[3]對財政支出結構變量與長期經濟增長率的關系進行了理論分析,并推出了一系列的相關條件,認為在這些條件下,改變財政支出結構能夠提高長期平衡經濟增長率,并討論了政府在教育、交通、國防和社會福利等方面的支出對經濟增長的影響。Devarajan、Swaroop&Zou(1996)對政府生產性支出的定義是,該項支出在預算中的比例上升,將會提高經濟的穩態增長率。

上述的各位學者的研究中,無論是 Barro(1990)運用內生經濟增長模型來討論生產性財政支出,還是 Devarajan、Swaroop&Zou(1996)更進一步的討論了財政支出結構與長期經濟增長的關系,其理論模型的不足之處在于沒有考慮到財政分權框架下政府自身的結構特點。

Bird(1993)[4],Zou (1994,1996)[5-6],Gong和 Zou(2001,2002,2003)[7-9]則把財政分權框架引入到對宏觀公共財政理論的研究之中,如 Gong和 Zou(2003)把 Barro(1990)討論的一級政府財政支出的模型推廣到包括中央政府財政支出和地方政府財政支出的多級政府的模型,給出了中央政府和地方政府的各種稅收,中央政府對地方政府的政府間轉移支付與經濟增長率的關系。而肖蕓和龔六堂(2003)則在引入了財政分權框架下的 Barro(1990)模型的基礎上進一步引入了貨幣變量,并在此框架下討論了最優稅率與經濟增長率的關系。但這些研究并沒有對在分稅制條件下的地方財政支出結構與地區經濟增長進行考察,也沒有討論中央財政支出結構與二者之間的性質。

二、數理模型分析

本文的數理分析框架建立在不變替代彈性 (CES)的宏觀生產函數之上,但在構建生產函數時,由于要考慮到財政分權的因素,因此宏觀生產函數的自變量,不但有地方政府的生產性支出和非生產性支出,還包括中央政府的生產性支出和非生產性支出。在分稅制的條件下,根據本文的假定,這兩方面的四類財政支出就全國范圍來講,其總和等于整個政府系統的稅收。但就不同的地區來講,其總和卻可能不相等,這一點將在下文中做進一步的分析。

首先,設 gL1為地方政府的生產性支出,gL2為地方政府的非生產性支出,gC1為中央政府的生產性支出,gC2為中央政府的非生產性支出,則宏觀生產函數可表示為:

其中 ,α1>0,α2≥0,α3≥0,α1+α2+α3=1,0<ω<1,0<μ<1,ζ≥-1。在上面的宏觀生產函數中,沒有考慮勞動的因素主要是基于兩點原因:一是為了簡化生產函數,以便于分析;二是由于本文已經假定宏觀生產函數為線性齊次方程,因此對宏觀生產函數的兩邊分別除以勞動投入,導致函數中的其它變量都變為人均數據,而這并不會影響函數的性質以及數理分析所得出的結論。

在整個政府系統 (包括中央政府和地方政府)的稅收方面,假設整個政府系統按統一的稅率τ征稅。但這并不影響對整個政府系統稅收收入為τy的假定,在理想的狀況下,也就是地方政府按照分稅制的規定向中央政府上交的稅收總額,等于中央政府在該地區投入的財政支出總額,在這一條件下,中央政府和地方政府稅收總額等于中央政府和地方政府財政支出的總和,如下所示:

其中,0<θ<1,0<φL<1,0<φC<1,η>0;θ為地方政府自留的政府稅收的比例,1-θ為上繳中央政府的稅收比例;φL為地方政府的生產性支出占地方政府稅收的比例,1-φL為地方政府的非生產性支出占地方政府稅收的比例;φC為中央政府的生產性支出占中央政府稅收的比例,1-φC為中央政府的非生產性支出占中央政府稅收的比例;η為中央政府對地方的投入系數,當η=1時,為理想狀況,該地區的財政收支狀況為 (2)式。

在稅率τ和地方政府生產性支出比例φL不變的情況下,以及其它決策參數φC、θ、η不變的情況下,代表者選擇私人消費 c和私人資本 k,以使其效用最大化:

設定λ為私人消費的穩態增長率,同時這一增長率也是長期經濟的穩態增長率,假定地方經濟沿著穩態增長路徑增長,政府稅率τ是不變的,也就是說 g/y是不變的,從而 g/k也保持不變,并且根據 (1)— (4)式可得下式:

將 (11)式代入 (10)式中,可得私人消費穩態增長率方程:

假設在政府稅收和中央政府的財政支出結構參數不變的情況下,要得到地方財政生產性支出對長期經濟增長影響的函數,就必須對 (12)式求導,因此可得地方經濟的長期穩態增長率λ對地方政府的生產性支出比例φL的導數。

公式如下:

將 (10)式、(14)式和 (15)式代入 (16)式中,整理、合并和移項后可得:

為了便于分析,假設在宏觀生產函數中,參數ω與μ相等,即ω=μ,則 (17)式可簡化為:

在 CES函數中,當ψ≠1時,假定α2>α3,同時假定中央財政支出結構是可變的。并設φL0為地方財政生產性支出比例的臨界值,如果 g1的比例達到該臨界值之后,繼續上升,則經濟增長率并不會隨之而提高。其表達式如下:

為了得到臨界值φL0隨著政府財政支出間的替代彈性系數ψ的變化而變化的趨勢與方向,對 (20)式求導,可得:

同理,如果 lnC>0,即φC>1-φC,從而導致 dφL0/dψ<0。這說明,當中央財政的生產性支出比例大于非生產性支出的比例時,隨著地方財政生產性支出和非生產性支出的替代彈性系數ψ增加,地方財政生產性支出比例的臨界值φL0會隨之降低,從而將壓縮地方政府提高生產性支出的比例空間,這時地方政府只有將更多的財政資源配置到非生產性支出中,才能促進地區經濟的增長。上述結論意味著,如果中央和地方財政支出結構沒有實現結構互補的話,則它們對地區經濟增長的影響是相反的,或者某一方對地區經濟增長的影響不顯著。值得注意的是,上面的結論是在中央財政支出結構既定的假設前提下,得出的關于地方財政生產性支出比例與地區經濟增長率關系的結論。由于中央財政生產性支出與地方財政生產性支出在宏觀生產函數中的參數結構是相同的,因此,如果在地方財政支出結構既定的前提條件下,中央財政生產性支出比例與地區經濟增長率的關系也具有這一關系。

三、經濟計量模型的構建

首先,我們根據數理經濟模型框架構建分稅制下中央和地方財政支出結構與地區經濟增長的經濟計量模型。為了便于構建計量模型,本文采用柯布—道格拉斯生產函數,首先在不考慮中央財政支出的情況下,將地方財政的八類支出全部納入模型中進行分析,其生產函數為:

在 (22)式中,y代表國內生產總值,k代表私人資本,sj代表第 j類政府公共支出。對 (22)式兩邊分別取自然對數,可得:

對 (23)式求各變量的時間導數,并考慮到勞動力、開放程度等外部因素,具體的經濟計量模型如下式:

各變量的符號和含義見表 1。

表1 各變量的名稱符號和含義

Lit代表地區 i第 t年的就業人數的增長率。Tit代表地區 i第 t年的進出口總額與 GDP總額之比,體現了一個地區開放程度的大小。

由于中央財政的非生產性支出主要是用于全國性的公共產品的提供,如國防和外交,而用于地方的中央財政非生產性支出則主要是通過對地方財政的轉移支付來轉化為地方財政支出的一部分。同時,由于其年度數據是全國范圍內的數據,沒有給出中央財政各項支出分配到 31個省、自治區和直轄市的具體數額。如果將中央財政各項支出的結構比代入面板數據的經濟計量模型中,這就會造成在時間 t不變的條件下,第 t年的中央財政支出結構變量的值,對于每個地區來說均是相等的。

因此,本文主要考慮將中央財政的生產性支出納入經濟計量模型之中,如果考慮中央財政生產性支出結構對地方經濟增長的影響,則 (24)式可變化為:

四、相關檢驗和估計結果分析

為了避免出現偽回歸現象發生,下面進行面板數據的單位根檢驗和協整檢驗,以檢驗每個變量的穩定性,以及經濟計量模型的穩定性。本文采用Levin,Lin&Chu(2002)的方法進行檢驗;對于單一單位根過程的檢驗,檢驗的結果表明所有變量的單位根檢驗統計量均在 0.01的水平上顯著,這就意味著模型中的變量是穩定的。但為了檢驗整個計量估計模型的穩定性,需要對 (26)式做面板數據的協整檢驗,并采用 Kao檢驗方法進行協整檢驗。在 Huas man檢驗中,面板數據固定效應模型是無論原假說成立與否都是一致的,而隨機效應模型在原假說成立的條件下是一致的,并且樣本越大越有效,但如果原假說被拒絕,則 RE不是一致的。所有模型均通過了協整檢驗,且均通過了 Haus man檢驗。也就是所有模型中的變量均具有協整關系,不會出現偽回歸的現象,且均采用固定效應的面板數據計量模型進行實證分析。

由于本文所采用的中央財政基本建設支出是一個總量,缺乏每個地區得到的中央財政基本建設支出的具體數額,因此設定該變量每一年的數據對于每個地區來說均相同。然而,這在計量估計的技術上可能導致具有時間固定效應的經濟計量模型在估算過程中呈現奇異矩陣,無法得出估計結果。因此,在時間固定效應模型和空間經濟計量模型中剔出具有高度共線性的相關變量,這些解釋變量包括中央財政基本建設支出和兩個虛擬變量,這兩個虛擬變量在截面固定效應模型中也被剔除。根據經濟計量模型 (26)式,將我國 31個省、自治區和直轄市 1995年至 2009年的相關數據輸入軟件 Eviews6.0,可以得出計量估計結果。我們分別對各類面板數據固定效應模型進行估計,并選擇 Adj.R2值最大的一個計量估計模型作為逐步回歸的基本模型,運用逐步回歸法,可以得到如表 2所示的經濟計量模型估計結果。

表2 逐步回歸經濟計量模型估計結果

在上述經濟計量模型估計結果中,地方財政基本建設支出對短期地區經濟增長的影響表現為顯著的正相關性,其估計系數為 0.119,且在 0.05的水平上顯著,而該項支出對中期和長期地區經濟增長的影響不顯著,因而沒有被加入到模型 2和模型 3中。這一結論說明地方財政基本建設支出具有短期的經濟增長效應,而對中長期地區經濟增長的促進作用則不明顯。而固定資產投資對短期地區經濟增長的影響也具有顯著的正相關性,但對中長期地區經濟增長的影響則表現為顯著的負相關性,其估計系數分別為 0.063、 -0.087和-0.056,且均在 0.1的水平上顯著。由此可見,地方財政基本建設支出與固定資產投資對地區經濟增長的影響具有一定的同步性。地方財政支農支出對短期、中期和長期地區經濟增長的影響均呈現出顯著的正相關性,其估計系數在模型 1、模型 2和模型 3中分別為 0.85、0.267和 0.231,且分別在0.01、0.05和 0.1的水平上顯著,由此可見,地方財政支農支出對短期、中期和長期地區經濟增長影響的大小和顯著程度則隨著期限的延長而不斷地降低。

由于地方財政其它經常性支出對中期地區經濟增長的影響不顯著,導致其沒有被加入到模型 2中,但該項支出對短期和長期地區經濟增長的影響則表現為顯著的正相關性,其估計系數分別為 0.159和 0.078,且均在 0.01的水平上顯著。作為生產性支出的基本建設支出卻在模型 2和模型 3中,與地區經濟增長的相關性不顯著,與此同時除了支農支出外,其它作為生產性支出的地方財政支出也沒有被加入估計模型之中。然而,作為非生產性支出的其它經常性支出卻在模型 1和模型 3中,與地區經濟增長具有顯著的正相關性。中央財政基本建設支出對于短期、中期和長期地區經濟增長的影響與前面的分析是一致的,那就是中央財政基本建設支出對短期和長期地區經濟增長具有顯著的負相關性,而對中期地區經濟增長則具有顯著的正相關性。值得注意的是,在模型 1中,中央財政基本建設支出與短期地區經濟增長具有顯著的負相關性,而地方財政基本建設支出卻具有顯著的正相關性,這說明二者對短期地區經濟增長的影響是反向的。而在模型 2中,地方財政基本建設支出對中期地區經濟增長的影響是不顯著的,而中央財政基本建設支出對中期地區經濟增長卻具有顯著的正相關性。

上述計量分析結果為本文數理模型分析得出的結論提供了經驗證據,也就是說,中央和地方財政支出結構只有實現互補,才能夠有效地促進地區經濟增長。這一結論有助于地方政府根據中央政府的財政支出政策,來調整本地區的財政支出結構,以有效地促進本地區的經濟增長。

[1]Arrow K,KurzM.Public Investment,the Rate of Return and Optimal Fiscal Policy[M].Baltimore:John Hopkins University,1970.

[2]Barro R J.Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth [J]. Journal ofPolitical Economy,1990,98:103-125.

[3]Devarajan S,Swaroop V,Zou H.The Composition of Public Expenditure and Economic Growth[J].Journal ofMonetary Economics,1996,37(2):313-344.

[4]Bird R M.Threading the Fiscal Labyrinth:Some Issues in Fiscal Decentralization[J].National Tax Journal,1993,46(2):207-227.

[5]Zou H. The Spirit of Capitalism and Long-run Growth[J]. European Journal of Political Economy,1994,10(2):279-293.

[6]Zou H.Taxes,Federal Grants,Lucas Public Spending and Growth[J].Journal ofUrban Economics,1996,39:303-317.

[7]Gong L,Zou H.Money,Social Status,and Capital in a Cash-in-AdvanceModel[J].JournalofMoney,Credit,and Banking,2001,22(2):284-293.

[8]Gong L,Zou H.Optimal Taxation and Intergovernmental Transfer in aDynamicModelwithMultipleLevelsof Government[J]. Journal of Economic Dynamics and Control,2002,26:1975-2003.

[9]GongL,Zou H.Taxes,Federal Transfer,GovernmentAccumulation and Endogenous Growth[J].Annalsof Economics and Finance,2003,4(1):471-490.

[10]王小魯,樊綱.中國經濟增長的可持續性——跨世紀的回顧與展望 [M].北京:經濟科學出版社,2000.

[11]宋海巖,劉淄楠,蔣萍.改革時期中國總投資決定因素的分析 [J].世界經濟文匯,2003,(1):44-46.

The Composition of Central and Local Public Expenditure and Region Econom ic Growth Under Tax Assignment System

YU Ke,WEN Hai-ying
(College of Taxation and Public Finance,Guangdong University of Business Studies,Guangzhou510320,China)

This paper raise and verify the question of the relationship between composition of central and local public expenditure and economy growth,by constructingmathematical economicmodel and econometricmodel,and based on the data ofChina from 1995 to 2009,we finally reach a conclusion:there is a mutual complementation the relationship among composition of central and local public expenditure and region economy growth,and it is the complementary composition between central and localpublic expenditure,whichmakes them positively related with region economy growth.

tax assignment system;the composition of public expenditure;region economic growth

F810.45

A

1007—5097(2011)01—0054—05

10.3969/j.issn.1007-5097.2011.01.012

2010—06—28

余 可 (1972—),男,四川達州人,講師,博士,研究方向:中國財政實證分析;溫海瀅 (1972—),女,山西大同人,副教授,博士,研究方向:財稅理論與政策。

[責任編輯:余志虎 ]