在各種現(xiàn)代化方案中選擇我們的制度

維·坦博夫采夫 著 彭曉宇 譯

在各種現(xiàn)代化方案中選擇我們的制度

維·坦博夫采夫 著 彭曉宇 譯

莫斯科大學(xué)經(jīng)濟(jì)系制度分析實(shí)驗(yàn)室主任維塔利·坦博夫采夫2010年9月28日在《獨(dú)立報(bào)》上撰文談俄羅斯的現(xiàn)代化問題。他認(rèn)為，在梅德韋杰夫總統(tǒng)說出了“現(xiàn)代化”這個(gè)詞之后，這個(gè)詞不僅成了政治學(xué)家的詞匯，也進(jìn)入了普通人的生活。但是，該詞適用范圍的擴(kuò)大并沒有給我們的生活帶來明顯的改善。此外，很多人在說到現(xiàn)代化這個(gè)詞的時(shí)候，指的是完全不同的東西。換句話說，存在各種現(xiàn)代化的理論。下面是該文的主要內(nèi)容。

是全社會(huì)現(xiàn)代化還是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化

各種解讀的第一個(gè)分水嶺是：這個(gè)現(xiàn)代化是俄羅斯整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代化(包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域和政治體制)，還是只是經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，甚至更小范圍的——經(jīng)濟(jì)技術(shù)基礎(chǔ)的現(xiàn)代化。大多數(shù)官員持后一種理解，因此他們追求的創(chuàng)新(至少在口頭上)，當(dāng)然也是純技術(shù)性的。而美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家塔爾科特·帕森斯認(rèn)為，現(xiàn)代化的出發(fā)點(diǎn)，首先是社會(huì)的現(xiàn)代化，也即從傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代理性社會(huì)。

俄國(guó)家統(tǒng)治集團(tuán)認(rèn)為，最緊要的是科學(xué)和技術(shù)的現(xiàn)代化，他們的理由很簡(jiǎn)單：我國(guó)社會(huì)在幾十年前就實(shí)現(xiàn)了集體化和工業(yè)化，決不能還把它當(dāng)做傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)。他們說，既然已經(jīng)是現(xiàn)代社會(huì)，為什么還要現(xiàn)代化呢？

是自下而上還是自上而下

另一個(gè)重要的分水嶺有關(guān)現(xiàn)代化的方法(是什么現(xiàn)代化，社會(huì)現(xiàn)代化還是生產(chǎn)技術(shù)的現(xiàn)代化，都不重要)。現(xiàn)在，人們通常把現(xiàn)代化分為漸進(jìn)的現(xiàn)代化和規(guī)劃的現(xiàn)代化，前者的萌芽自下而上地來自于沒有組織起來的群眾、自組織的商品生產(chǎn)者和公民，后者則是國(guó)家政權(quán)自上而下強(qiáng)加的。

由這些沒有組織起來的和自組織的個(gè)體——生產(chǎn)者和消費(fèi)者組成的當(dāng)代社會(huì)，在漸進(jìn)發(fā)展過程中一般不需要國(guó)家援手。在高度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，這些受利己利益趨動(dòng)并受游戲規(guī)則推動(dòng)企業(yè)發(fā)展的各種制度限制的個(gè)體，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行創(chuàng)新，其中，人們所需要的那些創(chuàng)新存活下來并得以鞏固。當(dāng)然，誰也不拒絕預(yù)算撥款、低利貸款和稅收優(yōu)惠等，國(guó)家也很樂意提供這些，并大力為基礎(chǔ)科學(xué)撥款；但是，創(chuàng)新(技術(shù)的、社會(huì)的，還有組織的)的動(dòng)力卻是自下而來的，來自于公司、公民和各種組織。在這樣的社會(huì)中，總統(tǒng)或總理所代表的國(guó)家不能說“我確定了優(yōu)先的創(chuàng)新方向……”，因?yàn)樗溃粫?huì)比那些發(fā)明家、科學(xué)家、企業(yè)家、消費(fèi)者知道得更多，只有這些人的合力能決定(更重要的是實(shí)現(xiàn))這些優(yōu)先方面。

所以，統(tǒng)治集團(tuán)既認(rèn)為我國(guó)社會(huì)不需要現(xiàn)代化，同時(shí)又說必須自上而下推行(技術(shù)的)現(xiàn)代化，并采取國(guó)家可控的規(guī)劃形式，這顯然自相矛盾。

至于說規(guī)劃的現(xiàn)代化(首先要提到彼得大帝和蘇聯(lián)工業(yè)化的成功規(guī)劃)，在這方面的世界經(jīng)驗(yàn)并不是一致的。2005年大學(xué)圖書出版社出版了詹姆斯·斯科特的書《國(guó)家的視角：那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的》。斯科特考察了從勒·柯布西耶規(guī)劃的巴西利亞城的建設(shè)史到埃塞俄比亞的理想的“國(guó)家村”和蘇聯(lián)集體化，他得出一個(gè)明確的結(jié)論：它們都沒取得好結(jié)果。這僅僅因?yàn)橐粋€(gè)很簡(jiǎn)單的原因：當(dāng)局“忘了”問人們想要什么，什么對(duì)他們是“好的”，什么是“不好的”。當(dāng)局每次都認(rèn)為，只有它自己知道這一點(diǎn)，它用鐵腕把不明情況的人們拉向幸福。

而彼得大帝的工業(yè)革命和工業(yè)化都是非常成功的！這是否就說明，在這個(gè)世界主要經(jīng)濟(jì)體都奔向后工業(yè)社會(huì)的時(shí)代，應(yīng)該(也可以)用同樣的方法實(shí)現(xiàn)21世紀(jì)的技術(shù)現(xiàn)代化？

喬萬尼·多西的“技術(shù)范式”思想(1982年)和謝爾蓋·格拉季耶夫的“技術(shù)類型”思想(1990年)，說明了20世紀(jì)中葉前各種技術(shù)經(jīng)濟(jì)體系與當(dāng)代之間的根本差異：20世紀(jì)中葉前創(chuàng)新流的密度(以及相應(yīng)的更新速度)比現(xiàn)在要低得多。早期的企業(yè)家建立了新市場(chǎng)，認(rèn)為自己可以在競(jìng)爭(zhēng)中保持幾十年不敗，而今天的壟斷地位也就保持一兩年。蘇聯(lián)在20世紀(jì)30年代建立起重工業(yè)技術(shù)，直到70年代還完全保持先進(jìn)，而20世紀(jì)90年代的個(gè)人電腦今天就像是古董了。但是，任何規(guī)劃的特點(diǎn)是：把最初的設(shè)想付諸實(shí)施需要幾十年的時(shí)間，因此到“結(jié)束”時(shí)，技術(shù)已經(jīng)是幾十年前的了，而周圍的世界不會(huì)原地踏步。

但是在發(fā)現(xiàn)無法解決的問題時(shí)，為什么不能在規(guī)劃的執(zhí)行過程中改變其內(nèi)容呢？主要的障礙就是政治體制設(shè)置。根據(jù)定義，規(guī)劃的現(xiàn)代化總是由其背后的具體政治人物作出政治決定。徹底改變規(guī)劃的內(nèi)容，就是承認(rèn)決策的失誤，政治家就要丟臉了。這對(duì)于僅靠強(qiáng)制手段進(jìn)行統(tǒng)治的暴君來說并不可怕，而在相對(duì)溫和的制度下則會(huì)盡量避免承認(rèn)自己的政治錯(cuò)誤。所以，長(zhǎng)期的現(xiàn)代化規(guī)劃在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)也不會(huì)改變，而是悄悄地被遺忘，讓位給更現(xiàn)代化的規(guī)劃。

還有什么

什么是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化？要回答這個(gè)問題，首先需要回答另一個(gè)問題：什么是經(jīng)濟(jì)？是聚合在一起運(yùn)行的資源：原料、物資、技術(shù)、工人、資金、知識(shí)等，還是其他什么？在今天，很顯然是“還有其他什么”的，那就是正式和非正式的規(guī)則，工人和經(jīng)理、經(jīng)理與廠主和官員、官員和公民之間正是按這樣的規(guī)則合作的。

這些規(guī)則構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境，它們不僅協(xié)調(diào)合作，還對(duì)資源重新配置。人們可以根據(jù)規(guī)則的運(yùn)行情況，區(qū)分有效制度和無效制度。有效制度能促進(jìn)增加社會(huì)財(cái)富，資源重新配置后所創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值高于支出。無效制度對(duì)資源的重新配置只是使資源從一些人流向另一些人，因此或者失去創(chuàng)造性工作的動(dòng)力，或者不愿意改變對(duì)其有利的規(guī)則。

經(jīng)濟(jì)制度中最重要的規(guī)則之一是決定所有權(quán)受保護(hù)程度的規(guī)則。如果官員無法直接或在聽話的司法制度幫助下奪走他看上的公司，公司所有者就有動(dòng)力進(jìn)行創(chuàng)新和投資。如果所有權(quán)得不到保護(hù)，“撤走資源、開溜”就是順理成章的，當(dāng)然，是溜到那些所有權(quán)受到法律保護(hù)的地方。

在無效制度下，漸進(jìn)現(xiàn)代化能自下而上發(fā)生嗎？答案是明顯的。無效制度只能支持規(guī)劃的現(xiàn)代化，而且是隱含著大量預(yù)算資金“私有化”的表面現(xiàn)代化。

還有一個(gè)與制度和現(xiàn)代化相關(guān)的因素：當(dāng)代技術(shù)范式(或類型)完全依靠大量公民的創(chuàng)造性和廣泛的企業(yè)家活動(dòng)的自由。企業(yè)家活動(dòng)的自由就是所有權(quán)受到可靠的保證：如果成果很容易被搶走，為什么要?jiǎng)?chuàng)新、折騰和實(shí)驗(yàn)?zāi)亍?/p>

在工業(yè)化發(fā)展階段，完全可以不觸動(dòng)制度層面，只進(jìn)行技術(shù)現(xiàn)代化。而各種后工業(yè)的技術(shù)類型與無效制度是不兼容的。

是整個(gè)體系還是個(gè)別領(lǐng)域

我們要說明這個(gè)問題，在理解現(xiàn)代化時(shí)還有一個(gè)分水嶺。這就是在經(jīng)濟(jì)體系現(xiàn)代化和個(gè)別領(lǐng)域現(xiàn)代化之間作出選擇。看來資源有限這個(gè)明顯的事實(shí)，就導(dǎo)向了原發(fā)性的、個(gè)別領(lǐng)域的現(xiàn)代化。

如果現(xiàn)代化是按著規(guī)劃實(shí)施的，有國(guó)家預(yù)算埋單，那么確實(shí)如此。但如果是自下而上的漸進(jìn)現(xiàn)代化，就完全不是這樣，它靠的是私人生產(chǎn)者的智力資源和其他資源，競(jìng)爭(zhēng)迫使企業(yè)家動(dòng)用這些資源去創(chuàng)新，而不是依靠政客們想表現(xiàn)得現(xiàn)代一點(diǎn)兒的愿望。換句話說，現(xiàn)代化的原發(fā)性，是規(guī)劃方式，而不是漸進(jìn)方式現(xiàn)代化的直接結(jié)果。

凈化環(huán)境 兩個(gè)方案

一方面，制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是對(duì)成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化有決定性(在其他各種條件同等的情況下)作用；另一方面，俄羅斯經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境較為惡劣，這就產(chǎn)生了本節(jié)這個(gè)小標(biāo)題的問題。

但是，不必從上面所說的得出這樣的結(jié)論。要知道俄羅斯經(jīng)濟(jì)不是單一的，這已經(jīng)不是統(tǒng)一的國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合體的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)了：既沒有綜合體，也不統(tǒng)一。因此，搞“統(tǒng)一戰(zhàn)線”式的運(yùn)動(dòng)不會(huì)有結(jié)果：有人已經(jīng)站在前頭，而有人還在想如何上路和要不要上路……

這就意味著，在開始階段，對(duì)一些領(lǐng)域加以規(guī)劃是完全可能的，也證明是有效的。而綜合的現(xiàn)代化規(guī)劃必須包括經(jīng)濟(jì)制度的現(xiàn)代化，為實(shí)現(xiàn)規(guī)劃必須提高國(guó)家的效率。需要的正是效率，即社會(huì)福利的整體增長(zhǎng)，而不是規(guī)模的增加，規(guī)模已經(jīng)足夠大了。

但是，在正式和半正式的有關(guān)現(xiàn)代化的文本中，我們主要看到的是對(duì)各種生產(chǎn)進(jìn)行技術(shù)改造，有時(shí)是減少官員數(shù)量。但“清理制度環(huán)境中的無效制度”，暫時(shí)還沒有看到……

今日的俄羅斯，要在現(xiàn)代化的兩種基本類型之間作出現(xiàn)實(shí)的選擇。

第一種，自下而上的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，推行有效的制度，清理在一些領(lǐng)域產(chǎn)生又逐漸擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)生活的無效制度。當(dāng)然，那些得利的再分配者的利益會(huì)受到損害，這可能需要對(duì)他們進(jìn)行一定的補(bǔ)償，也可能需要在某個(gè)地方動(dòng)用權(quán)力。

第二種，在保留現(xiàn)有無效的制度環(huán)境的情況下，在個(gè)別領(lǐng)域(甚至個(gè)別的私人—國(guó)有公司的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施)實(shí)行原發(fā)性的規(guī)劃現(xiàn)代化。得利的再分配者的利益當(dāng)然得到完全的滿足，因此也就得到了他們的支持。但需要提醒的是，對(duì)于這種預(yù)算大餐，其他國(guó)家可不等我們，即使想等也不行，它們的現(xiàn)代化主要是自下而上的，而不是按當(dāng)權(quán)者的要求進(jìn)行的。

俄羅斯會(huì)作出怎樣的選擇？現(xiàn)在，我們能看到第二種類型的全部特征。這是最后的選擇嗎？

譯者單位：中央編譯局俄羅斯研究中心